Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-140182/24-83-557

г. Москва

06 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-557), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ГУОВ" (ИНН 

<

***>) к ООО "Окноритет" (ИНН 

<

***>) о взыскании неотработанного аванса в виде неосновательного обогащения по договору № 1617187375842090942000000/2019/2-629 от 28.03.2019 в размере 1 087 111 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № Д-172 от 19.10.2023

от ответчика -  Свист О.А. на основании доверенности от 23.08.2022 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании неотработанного аванса в виде неосновательного обогащения по договору № 1617187375842090942000000/2019/2-629 от 28.03.2019 в размере 1 087 111 руб. 20 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам возражений, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, пришёл к следующим выводам.

Как следует из материала дела между АО "ГУОВ" и ООО "Окноритет" заключен договор от 28.03.2019 №1617187375842090942000000/2019/2-629 на проведение полного комплекса работ по доработке витражных конструкций, доработке проемов, монтажу входных дверей, остеклению противопожарных окон, монтажу противопожарных  дверей, установке фурнитуры на объект: выполнение строительно-монтажных работ по объекту: ..

Во  исполнение условий договора генподрядчик перечислил подрядчику денежные средства в сумме 1 087 111,20 руб., что подтверждается платежным поручением №45082 от 04.07.2019.

Пунктом 5.2 договора согласованы сроки выполнения работ: выполнение строительно-монтажных работ -15 календарных дней с даты подписания договора; подписание итогового акта приемки выполненных работ- 15 календарных дней с даты выполнения работ.

Работы, предусмотренные договором, подрядчиком в установленные сроки не выполнены и для приемки генподрядчику не переданы.  

Положениями статей 307 – 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720 и 753 ГК РФ определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», п.4 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл.60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», установлено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения п.4 ст.453 ГК не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, поскольку при ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В связи с существенным нарушением условий договора, не выполнением ответчиком работ на сумму перечисленного генподрядчиком аванса, истец 08.04.2024 направил в адрес ответчика претензию №исх.-804-дсп, которой уведомил последнего об отказе от исполнения договора на основании п.2 ст.450 ГК РФ, а также потребовал возврата суммы задолженности авансовых платежей в течение 5 рабочих дней. Датой получения претензии является 19.04.2024. Срок возврата суммы аванса истек 27.04.2024.   

Ссылаясь на то, что работы не выполнены, аванс не возвращен, истец обратился в суд настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 1 358 899 руб. и является твердой и не подлежит изменению на весь срок действия договора, за исключением случаев, предусмотренных договором(п.3.3 договора). Сторонами документы об изменении цены договора не подписывались.

Работы на объекте выполнены  ООО "Окноритет" в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 28.06.2019, а также исполнительной документацией на строительно-монтажные работы по объекту: «Реконструкция и строительство зданий военного городка №1/7 по адресу: г.Москва, п.Ватутинки» (шифр объекта 239/12), в том числе с приложением документов, подтверждающих закупку материалов и выполнение работ в целях исполнения обязательств  по вышеуказанному договору. При этом в процессе выполнения работ заказчику на утверждение передана документация: акт о приемке выполненных работ №1 от 28.06.2019 и 4 комплекта исполнительной документации. 

В соответствии с  положениями п.5.2 договора генподрядчик и подрядчик согласовали сроки выполнения работ: начало работ- с даты подписания договора, то есть 28.03.2019, окончание строительно-монтажных работ - 15 календарных дней с даты подписания договора, подписание итогового акта приемки выполненных работ - 15 календарных дней с даты выполнения работ, то есть не позднее 29.04.2019 подрядчик должен был выполнить свои обязательства по вышеуказанному договору. Поскольку исковые требования заявлены истцом только 21 июня 2024  трехлетний срок исковой давности уже истек.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 28.06.2019, а также пропуском  истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. 

Расходы по госпошлине относятся на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 196-200, 307, 309, 310, 450, 453, 702, 708, 715,  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                       В.П. Сорокин