ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15812/2020

г. Саратов

07 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена                     « 06 » апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен                              « 07 » апреля 2021 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2021 года по делу № А57-15812/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304644905900121)

к акционерному обществу «Управление отходами» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о разрешении разногласий, возникших при исполнении договора от 02.10.2018 № 50/411/0005993 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Управление отходами» - ФИО3, по доверенности № 9 от 23.12.2020,

в отсутствие иных представителей сторон, уведомленных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс РФ, к акционерному обществу «Управление отходами» в лице филиала по Саратовской области (далее – АО «Управление отходами», ответчик) со следующими исковыми требованиями:

- разрешить разногласия, возникшие на период 21.02.2019 между ИП ФИО2 и АО «Управление отходами» при исполнении договора от 02.10.2018 № 50/411/0005993 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, приняв спорные условия в следующей редакции приложения к договору «Информация по предмету договора 1. Объем и место сбора и накопления ТКО»:

№

Адреса АГЗС

Количество вывоза

1

ФИО4, ул. Техническая (Авангард)

1 раз в месяц

2

ФИО4, ул. Орджоникидзе, д. 131 Б

1 раз в месяц

3

ФИО5, ул. Енисейская д. 1 А

1 раз в месяц

4

ФИО5, ул. Студенческая, д. 205

1 раз в месяц

5

ФИО5, ул. Студенческая (Мир шин)

1 раз в 2 недели

6

Энгельсский район, пос. Пробуждение

1 раз в неделю

7

ФИО5, пр. Ф. Энгельса, 215

1 раз в месяц

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2021 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не дана оценка тем фактам, что истец отправлял в адрес ответчика новый график вывоза коммунальных отходов, который, по сути, является протоколом разногласий к проекту договора № 50/411/0005993 и который направлялся неоднократно 07.11.2008, в декабре 2018 г., в феврале и апреле 2019 г., однако требования статьи 445 ГК РФ ответчиком исполнены не были; при этом ответчик осуществлял вывоз ТКО в соответствии с графиком, который ему был направлен истцом, но выставил счет на оплату в апреле 2019 г. в размере, превышающем график истца и фактический объем оказанных услуг.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключили соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (зона деятельности № 1).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены положениями Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 года № 155, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»).

В соответствии с частями 1, 2, 4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - Правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2, 4, 5 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Во исполнение требований вышеназванного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Сроки и порядок оплаты по договору определены в разделе 2 договора, бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, - в разделе 3, права и обязанности сторон - в разделе 4, порядок осуществления учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов - в разделе 5, порядок фиксации нарушений по договору - в разделе 6, порядок разрешения споров - в разделе 7, ответственность сторон - в разделе 8, обстоятельства непреодолимой силы - в разделе 9, действие договора - в разделе 10, электронный документооборот - в разделе 11, прочие условия - в разделе 11 договора.

Истец получил проект договора № 50/411/0005993 от 02.10.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по типовой форме.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами регламентирован Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641».

В соответствии с п. 8 (11) Правил обращения с ТКО Потребитель в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вправе направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 8 (14) Правил обращения с ТКО Региональный оператор после получения от потребителя мотивированного отказа и предложений о внесении изменений в договор рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

Как указал истец, 07.11.2018 истцом в адрес ответчика (по электронной почте) было направлено письмо исх. № 22(л.д. 41).

В содержании указанного письма представлен график вывоза ТКО:

№

Адреса АГЗС

Количество

вывоза

1

ФИО4, Московское шоссе (ВСО)

1 раз в месяц

2

ФИО4, ул. Техническая (Авангард)

1 раз в месяц

3

ФИО4, ул. Орджоникидзе, д. 131 Б

1 раз в месяц

4

ФИО5, ул. Енисейская, д. 1 А

1 раз в месяц

5

ФИО5, ул. Студенческая, д. 205

1 раз в месяц

6

ФИО5, ул. Промышленная, д. 1 А

1 раз в 3 месяца

7

ФИО5, ул. Студенческая (Мир шин)

1 раз в две недели

8

ФИО5, ул. Гагарина (нефтепровод)

1 раз в 2 месяца

9

Энгельсский район, пос. Пробуждение

1 раз в неделю

10

ФИО5, пр. Ф. Энгельса, д. 215

1 раз в месяц

Как пояснил истец, аналогичный график был отправлен ответчику повторно в декабре 2018 г., феврале 2019 г., апреле 2019 г.

Письмом от 11.03.2019 исх. № 3363/1 (л.д. 45) Региональный оператор указал, что в целях недопущения нарушений действующего законодательства и предотвращения угрозы для здоровья граждан рассмотрение вопроса об изменении периодичности вывоза ТКО будет возможно после предоставления ИП ФИО2 согласования местных учреждений санитарно-эпидемиологической службы периодичности удаления твердых бытовых отходов.

Дополнительное соглашение к Договору от 05.06.2019 получено нарочно 18.12.2019 (л.д. 46).

В соответствии с указанным дополнительным соглашением сторонами внесены изменения в Приложение к спорному Договору  (п.п. 3, 4, 5, 6, 7, 10).

При этом, как указал ответчик, первоначальное дополнительное соглашение к Договору, в котором содержались требования ИП ФИО2 об изменении периодичности вывоза ТКО, указанные в исковом заявлении, поступили в адрес Регионального оператора письмом от 13.03.2020 № 8576/20 (л.д. 50).

18.06.2020 истцом представлен протокол разногласий к дополнительному соглашению от 20.03.2020.

10.07.2020 составлен протокол согласования разногласий к дополнительному соглашению, который был получен истцом нарочно 21.07.2020.

Согласно п. 8 (16) Правил обращения с ТКО в случае если Региональный оператор направил проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом урегулированных разногласий, потребитель не вправе отказаться от его заключения, предлагать рассмотреть иные условия и обязан подписать в течение десяти дней со дня его получения, на основании чего истцу было предложено в течение десяти дней подписать протокол согласования разногласий, скрепить печатью и один экземпляр направить в адрес регионального оператора.

В связи с возникновением между потребителем и региональным оператором разногласий по исполнению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 50/411/0005993 от 02.10.2018 истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суды должны исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») существенными условиями договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов являются:

а) предмет договора;

б) планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов;

в) периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов;

г) места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами;

д) предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов;

е) способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов;

ж) сроки и порядок оплаты услуг по договору;

з) права и обязанности сторон по договору;

и) порядок осуществления региональным оператором контроля деятельности оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющего деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов;

к) ответственность сторон.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что, если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции либо об отклонении указанного протокола.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда.

В случае непередачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.

При решении вопроса о том, относятся ли содержащиеся в протоколе разногласий условия к существенным, необходимо руководствоваться статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено в статье 446 Гражданского кодекса Российской, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

В силу норм статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В силу пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов следует, что у сторон возникли разногласия по условиям договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02 октября 2018 года № 50/411/0005993, который является публичным договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 года № 155, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641».

В соответствии с положениями статей 421, 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор хоть и заявленное к включению, но не согласованное сторонами условие, за исключением случая, когда содержание этого условия предусмотрено законом или иным правовым актом. При этом отсутствие в договоре каких-либо условий, предусмотренных законом или иным правовым актом, само по себе не исключает применения к нему соответствующих норм права, регулирующих спорное правоотношение.

По смыслу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре возмездного оказания услуг, к которым относится договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 12 августа 2018 года № 50/411/0005993, должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить содержание и объем подлежащих оказанию услуг, следовательно, объемы отходов являются существенным условием договора на оказание услуг по их утилизации (захоронению) и использованию, поскольку составляют предмет этого договора и без них договор не может считаться заключенным.

Суд первой инстанции рассмотрел разногласия сторон по приложению к Договору в отношении объема и места сбора и накопления ТКО.

С учетом протокола разногласий от 10.07.2020 к дополнительному соглашению от 20.03.2020 к договору от 02.10.2018 № 50/411/0005993 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии разногласий сторон в отношении объема и места сбора и накопления ТКО:

1. ФИО4, ул. Техническая (Авангард) - 1 раз в месяц (отражено в протоколе согласования разногласий от 10 июля 2020 года к дополнительному соглашению от 20 марта 2020 года к договору от 02 октября 2018 года № 50/411/0005993 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - Протокол согласования разногласий от 10 июля 2020 года), не подписанном истцом.

2. ФИО4, ул. Орджоникидзе, д. 131Б - 1 раз в месяц (отражено в Протоколе согласования разногласий от 10 июля 2020 года).

3. ФИО5, ул. Енисейская д. 1А - 1 раз в месяц (отражено в дополнительном соглашении от 05 июня 2019 года к договору от 02 октября 2018 года № 50/411/0005993 на оказание услуг по обращению с ТКО), не подписанном истцом.

4. ФИО5, ул. Студенческая, д. 205 - 1 раз в месяц (отражено в дополнительном соглашении от 05 июня 2019 года к договору от 02 октября 2018 года № 50/411/0005993 на оказание услуг по обращению с ТКО).

5. ФИО5, ул. Студенческая (Мир шин) - 2 раза в месяц (отражено в дополнительном соглашении от 05 июня 2019 года к договору от 02 октября 2018 года № 50/411/0005993 на оказание услуг по обращению с ТКО).

6. Энгельсский район пос. Пробуждение - 1 раз в неделю (отражено в Приложении к договору от 02 октября 2018 года № 50/411/0005993 на оказание услуг по обращению с ТКО).

7. ФИО5, пр. Ф. Энгельса, д. 215 - 1 раз в месяц (отражено в дополнительном соглашении от 05 июня 2019 года к договору от 02 октября 2018 года № 50/411/0005993 на оказание услуг по обращению с ТКО).

При этом первоначальное дополнительное соглашение к договору от 02 октября 2018 года № 50/411/0005993, в котором содержались требования ИП ФИО2 об изменении периодичности вывоза ТКО, указанные в исковом заявлении, поступили в адрес Регионального оператора письмом от 13.03.2020 № 8576/20.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, разногласия по договору на период с 21.02.2019 не возникали, в связи с чем,  не могут быть урегулированы в судебном порядке.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Разделом 7 Договора от 02 октября 2018 года № 50/411/0005993 предусмотрено, что разногласия, возникающие между Сторонами, связанные с исполнением настоящего Договора, разрешаются в досудебном и судебном порядке в соответствии с правилами настоящего раздела. В случае неурегулирования спора в порядке, предусмотренном настоящим разделом Договора, по истечении срока для рассмотрения претензии при оставлении ее без удовлетворения инициировавшая спор Сторона вправе обратиться в суд.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что предъявление ИП ФИО2 иска к Региональному оператору не имеет цели восстановления нарушенного права, так как права истца не были нарушены действиями Регионального оператора, требования о периодичности вывоза ТКО были согласованы Региональным оператором и направлены Протоколом согласования разногласий от 10 июля 2020 года, дополнительным соглашением от 05 июня 2019 года к договору от 02 октября 2018 года № 50/411/0005993 на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанные экземпляры которых в адрес Регионального оператора от ИП ФИО2 не предоставлены.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2021 года по делу № А57-15812/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         В.Б. Шалкин 

 

Судьи                                                                                                                      О.В. Лыткина

 

                                                                                                             Т.Н. Телегина