Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6195/20

22 июня 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,            при ведении протокола помощником судьи Хуснуллиной Э.Р.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614039, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: жилищно-строительному кооперативу № 65 (614088, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 614 518 руб. 17 коп.

при участии:

от истца, ответчика: не явились, извещены. 

ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в суд с требованием к жилищно-строительному кооперативу № 65 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 614 518 руб. 17 коп. за период октябрь – декабрь 2019.

Определением суда от 18.03.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 15.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Cтороны в судебное заседание не явились, истец направил ходатайство о проведении  судебного разбирательства в отсутствие своего представителя, указал, что оплат не поступало. Ответчик возражений по иску не представил. С учетом положений ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.   

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.  

Между сторонами договоры горячего водоснабжения № 62-4452/ГВ  и теплоснабжения № 62-4452 от 01.01.2015 не заключены.

Вместе с тем в спорный период (октябрь – декабрь 2019) истец оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления и ГВС, а ответчик принимал услуги. Таким образом, между сторонами сложились фактические взаимоотношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» данные отношения следует рассматривать как договорные.

Объектом теплопотребления является МКД по адресу: 

<

...>.  Общая стоимость оказанных в спорный период  (октябрь, ноябрь, декабрь  2019) услуг составила 614 518 руб. 17 коп. (422 424,27 руб. – отопление, 192 093,90 руб. - ГВС), оплата отсутствует.

Объем теплоресурсов определен расчетным методом по нормативам потребления коммунальных услуг и данных ИПУ, что соответствует Правилам № 354. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Ответчик объем и стоимость потребленных ресурсов не оспорил,  доказательств оплаты не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. 

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом госпошлина в соответствии с налоговым законодательством подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 65 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 614 518 (шестьсот четырнадцать тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 17 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 15 290 (пятнадцать тысяч двести девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова