АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15258/2017

г. Владивосток

29 сентября 2017 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  13.11.2015)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.03.1995)

о взыскании 7 260 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании 7 260 рублей неустойки, 410 рублей за почтовые услуги. Истцом также заявлено о взыскании 10 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. 

Ответчик иск оспорил, указал на произведенную оплату неустойки в сумме 7 480 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.04.2017 № 71974. Заявил о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных издержек.  

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Приморского края 04.09.2017 вынес резолютивную часть.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

07.06.2016 в г. Артем, по адресу ул. Ленина 17 произошло ДТП (наезд на препятствие), в результате которого имущество – Козырек торгового павильона, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения.

27.06.2016, воспользовавшись правом на возмещение убытков с заявлением о получении страховой выплаты, потерпевший обратился в АО «СОГАЗ».

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение от 15.07.2016, оформленное в ООО «Восток-Сервис», согласно которому стоимость затрат на восстановление (ремонт) повреждений недвижимого имущества, расположенного по адресу 

<

...> составила 22 000 рублей.

11.08.2016 страховщику подана претензия с требованием о выплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов.

19.08.2016 страховщик выплатил страховое возмещение в размере 22 000 рублей и 11 500 рублей стоимость экспертных услуг.

26.10.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор уступки права требования (Цессии) №б/н, согласно которому ФИО1 передает ФИО2 ВЛ. право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 07.06.2016.

17.03.2017 между ФИО2 и ООО «Гарант Сервис» заключено Соглашение об уступке права требования (Цессии) №Б/Н, согласно которому ФИО2 передает ООО «Гарант Сервис» право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 07.06.2016.

06.04.2017 страховщику подана претензия с требованием выплатить неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения и компенсировать понесенные расходы.

13.04.2017 платежным поручением № 71974 страховщик произвел оплату неустойки в сумме 7 480 рублей.

Просрочка исполнения ответчиком обязательства по возмещению убытков явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

06.04.2017 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате неустойки в добровольном порядке. Размер неустойки составил  7 480 рублей за период с 17.07.2016 по 19.08.2016.  

Как следует из материалов дела, ответчик перечислил в счет погашения неустойки 7 480 рублей по платежному поручению № 71974 от 13.04.2017.  

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оплаты по спорному периоду не оспорен.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт исполнения обязательства по выплате штрафных санкций, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                   Овчинников В.В.