АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8957/2024

город Вологда

22 января 2025 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобатневой А.Д. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Элит-Сервис» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 о признании незаконным постановления от 12.07.2024 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 144997/24/35053-ИП, с привлечением к участию в деле соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, взыскателя по исполнительному производству № 144997/24/35053-ИП - закрытого акционерного общества фирмы «Продтовары», 

при участии в судебном заседании от заявителя ФИО2 по доверенности от 31.01.2024, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 по служебному удостоверению ТО № 142237, от закрытого акционерного общества фирмы «Продтовары» ФИО3 по доверенности от 01.08.2024, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Элит-Сервис» (далее – общество, ООО «УК Элит-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнения) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 12.07.2024 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 144997/24/35053-ИП.

Взыскателем по исполнительному производству № 144997/24/35053-ИП является закрытое акционерное общество фирма «Продтовары» (далее – ЗАО фирма «Продтовары», Фирма).

Определением 29 ноября 2024 года суд в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – Управление).

В обоснование предъявленных требований общество сослалось на неправомерность принятого судебным приставом-исполнителем постановления в связи с отсутствием вины в неисполнении в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, требований исполнительного документа. 

Судебный пристав-исполнитель в отзыве и в судебном заседании требования общества не признал, указав на соответствие принятого постановления требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

ЗАО фирма «Продтовары» в отзыве и его представитель в судебном заседании против удовлетворения требований общества возражали, поддержали позицию судебного пристава-исполнителя.

Представители Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела,  для участия в судебном заседании не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления.

Заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителя Фирмы, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Вологодской области от 16 октября 2023 года по делу № А13-9103/2023 общество обязано в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу провести текущий ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

...> над принадлежащими Фирме нежилыми помещениями, расположенными на первом этаже указанного жилого дома.

20 февраля 2024 года по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 036347134, при поступлении которого в подразделение Службы судебных приставов по заявлению взыскателя 12.03.2024 возбуждено исполнительное производство № 73000/24/35022-ИП. Указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением 22.05.2024.

Определением суда от 21 мая 2024 года (резолютивная часть определения вынесена 15 мая 2024 года) с ООО «УК Элит-Сервис» в пользу Фирмы взыскана судебная неустойка в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 16 октября 2023 года, начиная с 15.05.2024 до момента фактического исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 16 октября 2023 года по делу № А13-9103/2023.

03 июня 2024 года на основании указанного определения судом выдан исполнительный лист серии ФС № 036349214. При его поступлении в Службу судебных приставов 21.06.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 144997/24/35053-ИП. Размер задолженности, указанный в данном постановлении, составляет 5000 руб., в пункте 2 постановления указано, что требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление согласно данным АИС ФССП в тот же день направлено в адрес должника через Единый портал государственных услуг, прочтено им в личном кабинете 24.06.2024.

С учетом окончания исполнительного производства № 73000/24-35022-ИП 22.05.2024 судебным приставом-исполнителем 12.07.2024 вынесено постановление № 35053/24/588104 о внесении изменений в постановление от 21.06.2024 о возбуждении исполнительного производства в части размера задолженности, размер задолженности вместо 5000 руб. изменен на 35 000 руб. (из расчета 5000 руб. х 7 дней за период с 15.05.2024 по 22.05.2024) и в тот же день вынесено постановление № 35053/24/588139 о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.07.2024 о взыскании исполнительского сбора, общество обжаловало его в судебном порядке. Как указало общество, оно не имело возможности исполнить требования исполнительного документа в связи с тем, что окончательный размер задолженности по уплате присужденной судебной неустойки определен судебным приставом-исполнителем только 12.07.2024, о чем должник надлежащим образом уведомлен не был. Кроме того, представитель общества указал, что судебная неустойка вовсе не подлежала уплате, поскольку решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 октября 2023 года по делу № А13-9103/2023 исполнено им 14.05.2024, несвоевременное принятие исполнения взыскателем вызвано просрочкой кредитора, что исключает начисление неустойки.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью первой статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом. 

В соответствии с частью одиннадцатой статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

В силу части первой статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (пункт 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должника-организации. 

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы ФИО4, оспаривающего конституционность положений статьи 112 Закона об исполнительном производстве, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение от 27 марта 2018 года № 749-О).

Судом установлено, что постановление от 21.06.2024 о возбуждении исполнительного производства № 144997/24/35053-ИП получено обществом 24.06.2024, подлежало исполнению в срок по 25.06.2024 включительно, до данного срока не исполнено.

Ссылка общества на то, что в постановлении от 21.06.2024 о возбуждении исполнительного производства № 144997/24/35053-ИП отсутствуют данные о размере задолженности, не принимается судом. Вопреки доводам общества, в постановлении от 21.06.2024 о возбуждении исполнительного производства № 144997/24/35053-ИП до внесения в него изменений 12.07.2024 указан размер задолженности по уплате судебной неустойки 5000 руб. Данная сумма обществом добровольно не уплачена ни в период для добровольного исполнения, ни позднее, фактически судебная неустойка взыскана судебным приставом-исполнителем 22.07.2024 путем безакцептного списания с расчетного счета общества денежных средств в размере 35 000 руб.  инкассовым поручением от 22.07.2024 № 109.

Довод общества о внесении судебным приставом-исполнителем изменений в постановление от 21.06.2024 о возбуждении исполнительного производства № 144997/24/35053-ИП в части размера задолженности только 12.07.2024 без надлежащего уведомления должника в  данном случае правового значения не имеет, поскольку при определении наличия условий для начисления исполнительского сбора оценке подлежат действия должника по уплате установленной постановлением от 21.06.2024 задолженности. Как было указано судом выше, в постановлении от 21.06.2024 о возбуждении исполнительного производства № 144997/24/35053-ИП указан размер задолженности 5000 руб., установленная задолженность в срок для добровольного исполнения не погашена.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для взыскания с общества исполнительского сбора.

Довод заявителя о том, что судебная неустойка по определению Арбитражного суда Вологодской области от 21 мая 2024 года по делу № А13-9103/2023 не подлежала уплате, поскольку фактически решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 октября 2023 года по тому же делу исполнено им 14.05.2024, подлежит отклонению.

Материалами дела подтверждено, что 15.05.2024 в адрес Фирмы поступило уведомление о вызове для приемки выполненных работ. Актом от 15.05.2024 общество зафиксировало, что время осмотра перенесено в связи с состоянием здоровья представителя Фирмы ФИО5 

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО5 полномочий на приемку работ, выполненных обществом, в материалах дела не имеется, представитель взыскателя в судебном заседании отрицал наличие таких полномочий, пояснений о причине ее участия в приемке не привел. Данных о приглашении для приемки выполненных работ на 15.05.2024 судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО6 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО6), у кого на исполнении находилось исполнительное производство № 73000/24/35022-ИП, в материалах дела не имеется. Материалами исполнительного производства № 73000/24/35022-ИП подтверждено, что 20.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО6 осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, установлено неполное исполнение обществом решения Арбитражного суда Вологодской области от 16 октября 2023 года по делу № А13-9103/2023, что подтверждено  соответствующим актом; постановлением от 20.05.2024 № 35022/24/646598 обществу установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 03.06.2024. Постановлением от 22.05.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО6 окончила исполнительное производство № 73000/24/35022-ИП фактическим исполнением.

Основываясь на указанных документах, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 августа 2024 года по делу № А13-4024/2024 установлено, что решение суда полностью исполнено ООО «УК Элит-Сервис» только 22.05.2024.

В соответствии с частью второй статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку по делу № А13-4024/2024 участвовали те же лица, что и в настоящем деле, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 августа 2024 года по делу № А13-4024/2024, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

С учетом изложенного, опровергнут материалами дела довод общества о полном исполнении им 14.05.2024 решения Арбитражного суда Вологодской области от 16 октября 2023 года по делу № А13-9103/2023.

Учитывая установленные обстоятельства, постановление судебного пристава-исполнителя от 12.07.2024 о взыскании с общества исполнительского сбора соответствует Закону об исполнительном производстве, оснований для признания его незаконным в судебном порядке не имеется, поэтому в удовлетворении требований общества следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Элит-Сервис» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 от 12.07.2024 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 144997/24/35053-ИП отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Н.В. Савенкова