﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5077/2021

30 ноября 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Микрюковой В.К., после перерыва помощником судьи Новоселовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 1104008366, ОГРН: 1021100859438)

о взыскании долга, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Запад» (ИНН: 1104013599, ОГРН: 1141104000014), общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН: 1105024843, ОГРН: 1181121002699), общество с ограниченной ответственностью «Южный» (ИНН: 1104013334, ОГРН: 1131104000070), общество с ограниченной ответственностью «Наш город» (ИНН: 1104013310, ОГРН: 1131104000059), общество   с   ограниченной   ответственностью управляющая компания «Интинская» (ИНН: 1104013849, ОГРН: 1141104000289), общество с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН:1104014296, ОГРН: 1161101060240),

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – администрация МОГО «Инта», ответчик) о взыскании 405 465 руб. 38 коп. долга за потребленные и неоплаченные энергоресурсы за периоды: с апреля 2019 года по июнь 2020 года, с сентября 2020 года по февраль 2021 года в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: Республика Коми, г. Инта, ул. Гагарина,      д. 9, ул. Ленинградская, д. 9, ул. Полярная, д. 12, ул. Воркутинская, д. 12,                    ул. Горького, д. 5.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Запад», общество с ограниченной ответственностью «Азимут», общество с ограниченной ответственностью «Южный», общество с ограниченной ответственностью «Наш город», общество   с   ограниченной   ответственностью управляющая компания «Интинская», общество с ограниченной ответственностью «Восход».

Ответчик  в отзыве от 16.08.2021 указал, что все спорные нежилые помещения находится в муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Инта», при этом возражает в части взыскания задолженности в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам:                     г. Инта, ул. Полярная, д. 12; ул. Воркутинская, д. 12;  ул. Горького, д. 5, так как спорные помещения находились в аренде (т.2, л.д. 119-121).

Истец  в письменных пояснениях от 01.09.2021 указал, что в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: г. Инта, ул. Полярная, д. 12;                                 ул. Воркутинская, д. 12;  ул. Горького, д. 5, договоры теплоснабжения с арендаторами не заключал.

Определением суда от 04.10.2021 судебное разбирательство отложено на 11.11.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. 

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлены перерывы с 11.11.2021 до 14 часов 30 минут 16.11.2021, до 12 часов 15 минут 23.11.2021, информация о которых размещена общедоступным способом на официальном сайте суда. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Инта», в периоды: с апреля 2019 года по июнь 2020 года, с сентября 2020 года по февраль 2021 года (далее - спорные периоды) поставило тепловую энергию на объекты (нежилые помещения), расположенные по адресам: г. Инта, ул. Гагарина,      д. 9; ул. Ленинградская, д. 9; ул. Полярная, д. 12; ул. Воркутинская, д. 12;                    ул. Горького, д. 5, собственником которых является муниципальное образование городского округа «Инта», что последним не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела выписками из реестра муниципальной  собственности, договорами о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Инта» и актами приема-передачи к ним, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, договорами безвозмездного пользования имуществом (т.1, л.д. 17-38, 40-50, 54-67, 70-71, 78-85, 88-95, т.2, л.д. 123-140).

Представленный в материалы дела государственный контракт на теплоснабжение вышеуказанных помещений со стороны администрации МО ГО «Инта» не подписан (т.1, л.д 96-117).

В отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения, теплоснабжающая организация в спорные периоды поставила энергетические ресурсы в вышеуказанные нежилые помещения и предъявила к оплате администрации МО ГО «Инта» следующие корректировочные счета-фактуры:                  № 7293000024/7Y00 от 31.01.2021 (к счет-фактуре № 290/3290721/К5052 от 31.12.2020) на сумму 2 009 руб. 00 коп., № 290/3290721/К5038 от 31.12.2020                  (к счет-фактуре № 290/3290721/3189 от 31.08.2020 на сумму 5 551 руб. 70 коп.,                № 290/3290721/К5039 от 31.12.2020 (к счет-фактуре № 290/3290721/3190 от 31.08.2020) на сумму 7 287 руб. 70 коп., № 290/3290721/К5040 от 31.12.2020                     (к счет-фактуре № 290/3290721/3191 от 31.08.2020) на сумму 7 287 руб. 70 коп.,                 № 290/3290721/К5043 от 31.12.2020 (к счет-фактуре № 290/3290721/3192 от 31.08.2020) на сумму 7 462 руб. 60 коп., № 290/3290721/К5044 от 31.12.2020 (к счет-фактуре № 290/3290721/3193 от 31.08.2020) на сумму 7 464 руб. 58 коп.,                  № 290/3290721/К5045 от 31.12.2020 (к счет-фактуре № 290/3290721/3194 от 31.08.2020) на сумму 7 462 руб. 60 коп., № 290/3290721/К5046 от 31.12.2020 (к счет-фактуре № 290/3290721/3195 от 31.08.2020) на сумму 7 462 руб. 60 коп.,                  № 290/3290721/К5047 от 31.12.2020 (к счет-фактуре № 290/3290721/3196 от 31.08.2020) на сумму 7 464 руб. 58 коп., № 290/3290721/К5048 от 31.12.2020 (к счет-фактуре № 290/3290721/3197 от 31.08.2020) на сумму 7 462 руб. 60 коп.,                   № 290/3290721/К5049 от 31.12.2020 (к счет-фактуре № 290/3290721/3198 от 31.08.2020) на сумму 7 462 руб. 60 коп., № 290/3290721/К5050 от 31.12.2020 (к счет-фактуре № 290/3290721/3199 от 31.08.2020) на сумму 7 462 руб. 60 коп.,                   № 290/3290721/К5051 от 31.12.2020 (к счет-фактуре № 290/3290721/3200 от 31.08.2020) на сумму 7 462 руб. 60 коп., № 290/3290721/К5052 от 31.12.2020 (к счет-фактуре № 290/3290721/3201 от 31.08.2020) на сумму 7 462 руб. 60 коп.,                   № 7293000026/7Y00 от 31.01.2021 (к счет-фактуре № 290/3290721/К5055 от 31.12.2020) на сумму 3 613 руб. 21 коп., № 7293000027/7Y00 от 31.01.2021 (к счет-фактуре № 290/3290721/К5056 от 31.12.2020) на сумму 7 775 руб. 49 коп.,                        № 290/3290721/К5055 от 31.12.2020 (к счет-фактуре № 290/3290721/3800 от 30.09.2020) на сумму 7 761 руб. 10 коп., № 290/3290721/К5056 от 31.12.2020 (к счет-фактуре № 290/3290721/4124 от 30.09.2020) на сумму 7 761 руб. 10 коп.,                        № 7293000028/7Y00 от 31.01.2021 (к счет-фактуре № 290/3290721/К5057 от 31.12.2020) на сумму 10 837 руб. 56 коп., № 290/3290721/К5057 от 31.12.2020 (к счет-фактуре № 290/3290721/4591 от 30.11.2020) на сумму 7 761 руб. 10 коп.,                      № 7293000025/7Y00 от 31.01.2021 (к счет-фактуре № 290/3290721/К5054 от 31.12.2020) на сумму 2 344 руб. 37 коп., № 7293000029/7Y00 от 31.01.2021 (к счет-фактуре № 290/3290721/4989 от 31.12.2020) на сумму 12 011 руб. 81 коп. и счета фактуры: № 290/3290721/4989 от 31.12.2020 на сумму 45 725 руб. 47 коп.,                        № 290/3290721/5041 от 31.12.2020 на сумму 7 462 руб. 60 коп., № 290/3290721/5042 от 31.12.2020 на сумму 7 462 руб. 60 коп., № 290/3290721/5053 от 31.12.2020 на сумму 7 761 руб. 10 коп., № 290/3290721/5054 от 31.12.2020 на сумму                              7 761 руб. 10 коп., № 290/3290721/5054 от 31.01.2021 на сумму 90 138 руб. 93 коп., № 7292000621/7Y00 от 28.02.2021 на сумму 82 521 руб. 78 коп.                             (т.1, л.д. 145-150, т.2, л.д. 1-22, 24).

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления, односторонние акты поданной-принятой тепловой энергии. Из расчета энергопотребления следует, что объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя определен истцом расчетным путем (т.1, л.д. 145-150, т.2, л.д. 1-23).

Тарифы на тепловую энергию, по которым произведен расчет стоимости поставленной теплоэнергии, установлены приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми № 57/2-Т от 14.11.2019, приказом Комитета Республики Коми по тарифам № 11/12 от 15.12.2020.

Между тем, оплата полученных ресурсов за спорные периоды  ответчиком в полном объеме не произведена.

По расчету истца задолженность администрации МОГО «Инта» за спорные периоды за потребленную тепловую энергию составляет 405 465 руб. 38 коп.

В адрес администрации МОГО «Инта» направлена претензия от 16.03.2021 (т.1, л.д. 14), в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ                     «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в нежилые помещения ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирных домах, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, Правила № 124.

С учетом абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией (далее – РСО), объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется РСО расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

Отсутствие у потребителя в рассматриваемый период заключенного с РСО письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, также не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и РСО. В данном случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется РСО расчетными способами, установленными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что часть муниципальных нежилых помещений в спорный период передана в аренду.

Между тем истец указывает на отсутствие отдельных договоров теплоснабжения с арендаторами спорных нежилых помещений.

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

В соответствии с правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку договоры теплоснабжения между истцом и арендаторами помещений заключены не были, обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике нежилых помещений.

Ответчик доказательства оплаты долга не представил, произведенный истцом расчет не оспорил.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, к примеру, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

На основании изложенного, суд взыскивает с администрации муниципального образования городского округа «Инта» в пользу истца долг в сумме 405 465 руб. 38 коп.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 12 087 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 19.04.2021 № 15361, №  15363, № 15319 (т.1, л.д. 11-13).

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию                                         11 109 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 1104008366, ОГРН: 1021100859438) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350) задолженность в сумме 405 465 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 109 руб. 00 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 978 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                  				                          Д.В. Никитина