ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-44359/17

11 января 2018 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ООО «Арт Фэктори Групп Продакшен» на решение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2017, принятое судьей Мироновой М.А по делу № А41-44359/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Администрации города Пущино Московской области к ООО «Арт Фэктори Групп Продакшен» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Пущино Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Арт Фэктори Групп Продакшен» о взыскании задолженности в размере 41 040 руб. по договору от 12.01.2015 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, размещаемой на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности городского округа Пущино, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, пени за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 27 578,88 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания 41 040 руб. задолженности и 5 298,95 руб. пени за период с 01.01.2016 по 31.12.2016; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Арт Фэктори Групп Продакшен» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 12.01.2015 между Администрацией города Пущино Московской области и ООО «Арт Фэктори Групп Продакшен» заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, размещаемой на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности городского округа Пущино, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Место размещения рекламной конструкции: ул. Академика Франка.

В соответствии с пунктом 1.1. договора ответчик имеет право установить рекламную конструкцию для распространения рекламы на территории городского округа Пущино и осуществлять ее эксплуатацию, техническое обслуживание, а истец обязуется в соответствии с условиями договора совершать необходимые действия по предоставлению ответчику такой возможности.

Согласно данному пункту истец выполнил условия, предусмотренные договором, со своей стороны.

Учитывая пункт 3.2 договора, годовая плата за установку рекламной конструкции осуществляется ежеквартально равными платежами до 15-ого числа последнего месяца текущего квартала и определяется в соответствии с порядком расчета годового размера платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденным решением Совета депутатов города Пущино от 19.12.2013 № 709/100 и составляет 10 800 руб.

Согласно пунктам 3.7, 4.3.3. ответчик обязан своевременно производить оплату в соответствии с условиями договора и предоставлять истцу копии документов, подтверждающих перечисление денежных средств, в течение 5 рабочих дней с момента оплаты.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику рекламное место, что подтверждается материалами дела.

Ответчик свои обязательства по своевременной оплате рекламного места по договору надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты задолженности по договору в размере 41 040 руб. не представил, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Представленное ответчиком в доказательство частичного исполнения обязанности по оплате услуг платежное поручение от 01.11.2016 № 575 правомерно не принято во внимание. В назначении платежа в платежном поручении указано: оплата по трем договорам от 12.01.2015 за размещение рекламных конструкций за 2 квартал 2016. Из указанного назначения платежа не усматривается сведений, позволяющих идентифицировать данные договоры, а именно: указание адреса установки рекламных конструкций, номера договора и т.д.

Из платежного поручения от 22.12.2014 № 70 также не усматривается, что задаток в сумме 8 640 руб. внесен в рамках аукциона по заключению именно спорного договора. Доказательств того, что задаток в сумме 8 640 руб. вопреки требованием пункта 3.2 договора от 12.01.2015 не был учтен истцом в счет уплаты за первый квартал, ответчиком не представлено.

В главе 3 договора, подписанного ответчиком без возражений, стороны предусмотрели размер и порядок внесения арендных платежей: ежегодно, при определении размера платы со ссылкой на решение Совета Депутатов города Пущино от 19.03.13 № 79/100.

При этом у ответчика не возникло вопросов о размере этих платежей.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Поскольку условия договора изложены ясно и не содержат слов и выражений, значение которых могло сторонами пониматься иначе, оснований считать это условие несогласованным у суда не имеется.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику пени за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 27 578,88 руб., представил расчет. Расчет обоснованно признан судом первой инстанции неверным ввиду следующего.

На основании пункта 5 договора стороны, виновные в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по настоящему договору, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. За несвоевременную оплату по договору ответчик уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения просрочки, от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Следовательно, размер неустойки составляет 5 298,95 руб.

Таким образом, требование истца в части взыскания пени за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 правомерно удовлетворено частично – в размере 5 298,95 руб.

Документов, подтверждающих явную несоразмерность размера взысканной арбитражным судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. Доказательств принятия мер к своевременной уплате долга ответчиком также не представлено.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика о том, что плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции подлежит уплате не с даты заключения договора, а с момента предоставления разрешения, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку согласно пункт 3.6 договора плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции исчисляется с момента заключения договора.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов – 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена госпошлина, в связи с чем с ООО «Арт Фэктори Групп Продакшен» подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2017 года по делу № А41-44359/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Арт Фэктори Групп Продакшен» в доход федерального бюджета 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова