АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года

Дело №

А56-80743/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные электрические сети» ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 № 1), от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» ФИО2 (доверенность от 17.08.2021 № 298-21), Несена Е.Н. (доверенность от 25.11.2019 № 224-19), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО3 (доверенность от 18.10.2021 № 237-21), ФИО4 (доверенность от 18.10.2021 № 243-21), 

рассмотрев 22.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные электрические сети» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу № А56-80743/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания «Распределительные электрические сети», адрес: 195221, Санкт-Петербург, улица Антоновская, дом 14, корпус 2, литер А, помещение 5, офис 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», адрес: 121353, Москва, улица Беловежская, дом 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (в настоящее время - публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети», далее – Компания), об обязании Компанию в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда обеспечить допуск персонала Общества для выполнения мероприятий ТУ по заходам КЛ 10 кВ на ПС «Чесменская» и РЗА; надлежащим образом и своевременно исполнить свои обязательства, предусмотренные пунктами 2.1.3 и 2.1.6 договора от 02.03.2021 № 705/ТП-М7.  

В случае неисполнения решения суда Общество просило взыскать с Компании судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечению 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения. 

К рассмотрению совместно с первоначальным иском принят встречный иск Компании о признании договора от 02.03.2021 № 705/ТП-М7 недействительным. 

Решением суда первой инстанции от 14.12.2021 суд обязал Компанию:

 - в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда обеспечить допуск персонала Общества для выполнения мероприятий ТУ по заходам КЛ 10 кВ на ПС «Чесменская» и РЗА;

 - надлежащим образом и своевременно исполнить свои обязательства, предусмотренные пунктами 2.1.3 и 2.1.6 договора от 02.03.2021 № 705/ТП-М7. 

Суд также взыскал с Компании в пользу Общества судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда по истечению 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения. 

В удовлетворении остальной части первоначального иска и во встречном иске отказал. 

Апелляционный суд установил наличие безусловных оснований для отмены решения суда от 14.12.2021 и в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, улица Гаккелевская, дом 21, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Ленэнерго), общество с ограниченной ответственностью «Капитал Северо-Запад», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московский 

<

...>, стр. 1, помещение 28, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «Капитал Северо-Запад»). 

Постановлением апелляционного суда от 24.06.2022 решение суда от 14.12.2021 отменено. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены, договор от 02.03.2021 № 705/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения признан недействительным.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. Как указывает податель жалобы, апелляционный суд не применил пункт 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устанавливающий запрет для стороны, принявшей исполнение по договору, требовать признания его недействительным, и неправильно применил нормы Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). 

В отзывах на кассационную жалобу Компания и Ленэнерго просят оставить обжалуемое постановление без изменения. 

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2022 (судьи Пастухова М.В., Старченкова В.В., Щуринова С.Ю.) рассмотрение кассационной жалобы Общества на основании статьи 158 АПК РФ было отложено на 22.11.2022 на 12 час. 00 мин. 

Ввиду пребывания на учебе судьи Щуриновой С.Ю., ранее участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы Общества, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2022 в составе суда произведена замена судьи Щуриновой С.Ю. на судью Боглачеву Е.В.

В силу части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство в суде кассационной инстанции произведено с самого начала в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Компании и Ленэнерго возражали против её удовлетворения. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заявитель) и Компанией (сетевая организация) 02.03.2021 заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 705/ТП-М7 (далее - договор), в соответствии с условиями которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заявителя, связанного с присоединением ТП № 1 10 кВ (2х2,0 МВА) к двум новым ячейкам ЗРУ 10 кВ ПС 220 кВ «Чесменская» для организации электроснабжения объектов ООО «Капитал Северо-Запад», расположенных (которые будут располагаться) по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, литера ЕА, кадастровый номер 78:14:0007691:9778, со следующими характеристиками:

 - максимальная мощность – 1,28 МВт;

 - класс напряжения в точках присоединения – 10 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению объектов электросетевого хозяйства заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства). 

Заявитель обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные для него в Технических условиях, в срок, предусмотренный пунктом 1.3 настоящего договора, внести плату за технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. 

Срок осуществления сторонами мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 1.3 договора – 02.03.2025 (четыре года), срок действия технических условий согласно техническим условиям от 26.02.2021 № 523/ТУ-М7 (далее - ТУ) – 26.02.2026 (пять лет). 

Ссылаясь на, что Компания уклоняется от исполнения договора, Общество обратилось с иском о признании незаконными действий (бездействия) Компании, направленных на отказ исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к объектам, принадлежащим Компании, и об обязании Компании в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда обеспечить допуск персонала Общества для выполнения мероприятий ТУ по заходам КЛ 10 кВ на ПС «Чесменская» и РЗА; надлежащим образом и своевременно исполнить свои обязательства, предусмотренные пунктами 2.1.3 и 2.1.6 договора. 

Возражая против иска, Компания, ссылаясь на статьи 12 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и пункт 8 Правил № 861, обратилась со встречным иском о признании договора недействительным. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, сослался на нарушение сторонами требований пунктов 8 и 40(4)-40(10) Правил № 861, что, по мнению апелляционного суда, повлекло ничтожность договора как посягающего на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор об осуществлении технологического присоединения в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ является публичным.

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Применительно к процедуре технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям таковыми являются Правила № 861.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) Правил № 861.

Согласно пункту 15 Правил № 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12-14 настоящих Правил, направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки. При необходимости согласования технических условий с системным оператором в случае, предусмотренном абзацем четвертым пункта 21 настоящих Правил, указанный срок по инициативе сетевой организации может быть увеличен на срок согласования технических условий с системным оператором. В этом случае заявитель уведомляется об увеличении срока и дате его завершения. При этом сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору, согласованные с системным оператором, не позднее 3 рабочих дней со дня их согласования с системным оператором.

Как следует из материалов дела, договор был заключен на основании заявки Общества от 08.02.2021 № 63-И, что не оспаривается сторонами, в соответствии с требованиями пунктов 3, 6, 8, 10, 15, 16 Правил № 861 после проверки всех приложенных к заявке обосновывающих материалов заявителя.

С момента обращения Общества с заявкой 08.02.2021 до подписания договора 02.03.2021 прошел период времени, достаточный для проверки всех документов, представленных заявителем.

Компания, являясь, в том числе, организацией по управлению Единой национальной (общероссийской) электрической сетью, как профессиональный участник рынка электроэнергетики, на момент заключения договора не могла не знать о порядке и правилах заключения договоров технологического присоединения.

При рассмотрении заявки Общества Компания, действуя в рамках пунктов 8 и 15 Правил № 861, проверила наличие оснований для его обращения в сетевую организацию, соответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям Правил № 861, оснований для аннулирования заявки не нашла и заключила с ним договор. 

Во исполнение условий договора сетевая организация согласовала Обществу задание на проектирование для технологического присоединения ТП-10 кВ № 1 с максимальной мощностью 1,28 МВт двумя КЛ-10 кВ к двум новым ячейкам ЗРУ-10 кВ ПС 220 кВ «Чесменская». 

Заявитель выполнил условия договора и мероприятия, предусмотренные пунктами 1.1-1.2 ТУ: оплатил предусмотренную пунктом 3.1 договора часть стоимости технологического присоединения в размере 479 291 руб. 78 коп., в соответствии с согласованной сетевой организацией проектной документацией осуществил строительство ТП 10 кВ № 1 с установкой двух трансформаторов 10/0,4 кВ мощностью 2000 кВА каждый и двух КЛ-10 кВ «Чесменская» – ТП-10 кВ № 1. 

Письмами от 23.06.2021 № 401-И и от 02.07.2021 № 424-И заявитель уведомил сетевую организацию о необходимости обеспечения допуска персонала проектной организации на принадлежащую Компании ПС «Чесменская» для завершения мероприятий ТУ по заходам на нее КЛ 10 кВ и РЗА. 

Невыполнение заходов КЛ 10 кВ на ПС «Чесменская» и РЗА обусловлено непредоставлением сетевой организацией персоналу заявителя допуска для выполнения работ на её территории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178, и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Поскольку Компания во встречном иске не заявила о недействительности спорного договора по основаниям, установленным статьями 173, 178 и 179 ГК РФ, она как сторона, принявшая от контрагента исполнение по договору, не вправе требовать признания договора недействительным.

Вопреки выводам апелляционного суда, в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление Пленума № 49) разъяснено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 2 статьи 426 ГК РФ, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей (пункты 4, 5 статьи 426 ГК РФ).

В рассматриваемом деле Общество как заявитель по договору технологического присоединения является потребителем.

Условия спорного договора, которые апелляционный суд счел ничтожными, не ухудшают положение Общества как заявителя.

По смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ. Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен (пункт 21 постановление Пленума № 49).

Ссылка апелляционного суда на решение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2021 по делу 3а-130/2021, которым признано недействующим распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.12.2020 № 287-р в части установления НВВ Общества, также не свидетельствует о ничтожности заключенного сторонами договора.

На момент заключения договора указанное обстоятельство объективно не было и не могло быть известно сторонам.

В случае, если, по мнению Компании, указанный судебный акт привел к существенному изменению обстоятельств и нарушению её прав, она вправе воспользоваться иными способами защиты нарушенного права.

С учетом изложенного следует признать, что у апелляционного суда отсутствовали основания для вывода о ничтожности заключенного сторонами договора, постановление апелляционного суда подлежит отмене как принятого с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства дела, положенные в обоснование встречного иска, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, полагает возможным, не передавая дело в указанной части на новое рассмотрение, принять новый судебный акт от отказе в удовлетворении встречного иска.

Апелляционный суд, констатировав ничтожность заключенного сторонами договора, не исследовал обстоятельства, положенные в обоснование первоначального иска Общества. 

В указанной части дело апелляционным судом фактически не рассмотрено.

Поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств спора, постановления апелляционного суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда. 

При новом рассмотрении делу апелляционном суду следует учесть изложенное, дать оценку доводам и возражениям сторон по первоначальному иску, при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор, распределить судебные расходы сторон.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу № А56-80743/2021 в части удовлетворения встречного искового заявления публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» и признания договора об осуществлении технологического присоединения от 02.03.2021 № 705/ТП-М7 недействительным отменить. 

В удовлетворении встречного искового заявления публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» отказать. 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 в части отказа в удовлетворении первоначального искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания «Распределительные электрические сети» и распределения судебных расходов отменить. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в ином составе суда. 

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по указанному делу оставить без изменения.

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева

В.В. Старченкова