ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-318984/19-114-1109

г. Москва

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года 

            Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Тевелевой (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. № 141/2020/ЗР от 30.05.2020 (паспорт, диплом)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Шелл Нефть» 

к ответчику ЧП «ГринАлМа» 

о взыскании 48 722,02 евро

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом ходатайства об уменьшении требований,  принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 48 722,02 евро по соглашению от 20.09.2018 №2018SFS266.

Требования, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятого в рамках соглашения №2018SFS266 товара. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, о времени и месте рассмотрения дела, полномочных представителей для участия в заседании не направил, заявив письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка разрешения спора.

Также ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на то, что по имеющимся в его распоряжении документам, задолженность перед истцом отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом

Суд, рассмотрев заявление ответчика, не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку в материалы дела истцом представлена претензия исх. № 2019-025 от 30.08.2019 и доказательства ее направления в адрес ответчика, а также письма ответчика исх. № 21/06/1 от 21.06.2019, № 20/09/1 от 20.09.2019, свидетельствующие, что ответчику известно о правопритязаниях истца.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Агент) и ответчиком (Основной держатель карты) заключено соглашение №2018SFS266 от 20.09.2018 (далее по тексту Соглашение), в соответствии с п. 1.1 которого Основной держатель карты поручает Агенту, действующему за вознаграждение и в интересах Основного держателя карты совершать юридические и иные действия для получения Основным держателем карты товаров и услуг.

Пунктом 1.3 соглашения предусмотрено, что реализация товаров и оказание услуг осуществляются Участником системы euroShell непосредственно основному держателю карты.

Стороны также договорились, что Агент может поставлять, а Основной держатель карты может приобретать Товары непосредственно у Агента в соответствии с применимыми условиями соглашения. Поставка товаров в таком случае, осуществляется в соответствующей ТО (п. 1.4 соглашения). Стоимость таких услуг определяется в соответствии с Приложением № 3 к Соглашению, а их оплата – статьей 5 Соглашения.

Валютой Соглашения является евро (п. 3.2).

В соответствии с п. 5.1 Соглашения, Основной держатель карты оплачивает 100% стоимости товаров и услуг, полученных от любых участников системы euroShell (в том числе от Агента), в течение срока, согласованного сторонами в п. 3 Приложения №2 к Соглашению,  путем безналичного перечисления суммы,  указанной в счете, в соответствующей валюте Соглашения на расчетный счет Агента,  указанный в статье 10 Соглашения, без каких-либо отчислений и удержаний.

Пунктом 5.4 Соглашения предусмотрено,  что в случае приобретения товаров непосредственно у Агента,  цена таких товаров равна их цене,  объявленной в ТО (Сервисная точка обслуживания системы euroShell) и стоимость товаров оплачивается Основным держателем карты непосредственно Агенту и является платой за товары, полученные от Агента в соответствии с п. 5.1 Соглашения.

Как следует из материалов дела,  истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Соглашению, путем предоставления ответчику товаров и услуг в сервисных точках обслуживания карт euroShell, что подтверждается соответствующими актами, товарными накладными, протоколами транзакций инвойсами и счетами-фактурами. Претензий в отношении приобретенных товаров и услуг от ответчика не поступало.

В свою очередь,  ответчик не в полном объеме выполнил свои обязательства в части оплаты,  что послужило основанием для направления в его адрес претензии исх. № 2019-025 от 30.08.2019.

Письмом исх. № 20/09/1 от 20.09.2019 ответчик гарантировал оплату задолженности в размере 50 190,91 евро в срок до 30.04.2020, согласно представленному графику, однако своих обязательств не исполнил. На момент рассмотрения спора,  задолженность составляет 48 722,02 евро.

Покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на иск указывает об отсутствии задолженности перед истцом, однако, документального подтверждения данного факта, в нарушение ст. 65 АПК РФ,  им в материалы дела не представлено.

Наличие задолженности в размере 48 722,02 евро установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком по существу не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, поэтому требование истца о взыскании долга признано правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 123, 148, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления Частного предприятия «ГринАлМа» об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Взыскать с Частного предприятия «ГринАлМа» в пользу ООО «Шелл Нефть» 48 722,02 евро долга в рублях по курсу, установленному Банком России на день исполнения решения суда и 40 613 руб. госпошлины.

Возвратить ООО «Шелл Нефть» из федерального бюджета 530 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 456269 от 16.09.2019

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                     Н.П. Тевелева