Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18420/19

08 июля 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 19 июня 2019г.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Неяскиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице Дальневосточной железной дороги-филиала ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СПЕКТРУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 1 927 662, 29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 009, 68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением  до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты суммы основного долга, расходов по госпошлине,

при участии в заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице Дальневосточной железной дороги-филиала ОАО "РЖД" в лице Дальневосточной железной дороги-филиала ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СПЕКТРУМ" о взыскании задолженности в сумме 1 927 662, 29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 009, 68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением  до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты суммы основного долга, расходов по госпошлине.

Стороны обеспечили явку в судебное заседание.

Суд, заслушав  представителей  сторон, изучив материалы дела установил, что в период  с  февраля  2018 года по март 2018 в адрес ООО «Спектрум» на станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги из КНР прибывали вагоны с грузом № 10079637, 10079728, 10081320, 10081321, 10081294, 10081297, 10081323, 10081298, 10084149, 10084128, 10084563 .

Согласно ст. 20 УЖТ РФ Перевозчик уведомил грузоотправителя о прибытии вагонов на станцию, что зафиксировано в выписках из Книги ГУ-6.

Вагоны простаивали на путях общего пользования станции Гродеково ДВОСТ ж.д. в ожидании таможенного оформления.

Вагоны, прибывшие в адрес ответчика, являются вагонами, принадлежащими железнодорожной администрации КНР.

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Гродеково зафиксирован актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45.

Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя (грузоотправителя), подтверждаются также памятками приемосдатчика, ведомостями подачи - уборки вагонов.

Акты общей формы, которыми зафиксирован факт и продолжительность простоя вагонов на путях, были предъявлены на подпись представителю ООО "СПЕКТРУМ" в соответствии с выданной доверенностью, содержат возражения ООО "СПЕКТРУМ" на отсутствие правовых оснований для начисления платы за пользование вагонами КНР.

ОАО «РЖД» и Китайские железные дороги являются сторонами Договора о правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) с 1 января 2009 года. 

Согласно Правилам пользования грузовыми вагонами в международном сообщении парк грузовых вагонов, допущенных к обращению в международном сообщении по железным дорогам, находится в совместном пользовании дорог - участниц договора.

ОАО «РЖД» является дорогой - пользователем и согласно пункту 8.1. ПГВ должно уплачивать дороге-собственнику плату за пользование вагонами за время нахождения на линиях дороги-пользователя. Все расчеты, вытекающие из ПГВ, производятся в порядке и сроки, установленные Правилами о расчетах в международном пассажирском и грузовом сообщениях (пункт 1.7 ПГВ). 

Таким образом, нормы международного соглашения предусматривают обязанность ОАО «РЖД» внести плату за пользование вагонами Китайским железным дорогам. 

По мнению  истца, наличие настоящей обязанности указывает на то, что спорные вагоны в период их нахождения на станции Гродеково принадлежали перевозчику (ОАО «РЖД») на праве возмездного пользования, в виду чего у ответчика в соответствие со ст. 39 УЖТ РФ  возникла обязанность по внесению платы за пользование вагонами в сумме 1 806 072,73 руб., и платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 121 589,56 руб. (согласно представленному расчету)

Поскольку претензия истца в адрес ответчика по указанным суммам осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с требованием о взыскании непогашенной задолженности на общую сумму 1 927 662, 29 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 009, 68 руб,  в том числе процентов по фактическую дату исполнения обязательства, расходов по госпошлине.  

Ответчик признал требования истца в части взыскания платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 121 589,56руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 394,12 руб., в остальной части иска просил отказать в связи с тем, что спорные вагоны не принадлежат истцу на праве собственности или ином вещном праве. 

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд частично удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1  Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Настоящий Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования. 

В силу ч. 1 ст. 39 Устава, за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 39 Устава).

Частями 11, 12 ст. 39 Устава предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

-ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

-нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

-задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

-задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в ч.11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. 

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Таким образом, указанной нормой (ст. 39 Устава) предусматривается:

-уплата перевозчику платы за пользование принадлежащими ему вагонами (ч. 1 ст. 39 УЖДТ);

-уплата перевозчику платы за пользование инфраструктурой (ч. 11-12 ст. 39 УЖДТ).

Истец просит взыскать с ответчика как плату за пользование вагонами, так и за пользование инфраструктурой.

В материалы дела представлены акты общей формы, составленные в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45.

В соответствии с п. 3.2.4 указанных Правил, в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Подпись грузополучателя (ответчика) в представленных актах общей формы отсутствует. Между тем, имеются возражения против внесения оплаты за пользование вагонами.

Суд отмечает, что практика взыскания платы за пользование вагонами на основании части 1 ст. 39 УЖДТ определена пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В указанном пункте разъяснено, что в соответствии со ст. 39 Устава за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. 

Из содержания ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147- ФЗ "О естественных монополиях" усматривается, что ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками. 

В соответствие с пунктом 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве № 2.

Как усматривается из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10 и от 18.10.2012 N 6424/12, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со ст. 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге. 

Изложенное соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 18.10.2012 N 6424/12, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 19.01.2016 N 302-ЭС15-19133, от 03.02.2016 N 302-ЭС15-20233, от 15.02.2016 N 302-ЭС15-19158, от 22.07.2016 N 307-ЭС16-8113, согласно которой плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Между тем судом установлено, что спорные вагоны принадлежат не истцу, а Китайской железной дороге (доказательств об обратном истцом не представлено), при этом соглашение между сторонами, определяющее размер платы, которую просит взыскать истец, отсутствует.

Договор о правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) на который ссылается истец в подтверждение права требовать плату за пользование вагонами, находящимися у него в совместном пользовании, не свидетельствует о нахождении у истца вагонов на праве собственности или ином вещном праве, и не является соглашением  о размере платы за пользовании вагонами.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за пользование вагонами.

Вместе с тем, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика платы за пользование инфраструктурой.

Как следует из пояснений истца в исковом заявлении, прибывшие на станцию Гродеково вагоны простаивали на путях общего пользования по вине ответчика в ожидании таможенного оформления.

Согласно п. 15 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за занятие путей общего пользования, в том числе при отсутствии соответствующего условия в договоре.

В соответствии с частью 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.

В настоящее время размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен уполномоченным органом (Приказ ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 35/12".

Согласно расчету истца, принятому ответчиком, размер указанной платы исходя из заявленных истцом периодов (сроков) составляет 121 589,56 руб.

С внесением указанной платы ответчик согласен, требования в данной части признает (ст. 49, ч. 3 ст. 70, ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части платы за пользование инфраструктурой в размере 121 589,56 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 009 руб. 68 коп. за период с 10.12.2018 по 01.02.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения   начиная с 02.02.2019.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В данном случае, с учетом того, что основные требования удовлетворены частично, акцессорные требования о взыскании процентов так же подлежат удовлетворению в части, с учетом суммы удовлетворенных требований в сумме 1 394, 12 руб. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.   

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга  начиная с 02.02.2019 по дату фактического погашения задолженности  суд считает также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ  пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПЕКТРУМ" в пользу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" задолженность в сумме 121 589,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 394,12  руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 689,33 руб. 

Взыскать с ООО "СПЕКТРУМ" в пользу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"   проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 121 589,56 руб. с 02.02.2019 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                         Е.А. Неяскина