АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11510/2016

город Вологда

26 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» к Закрытому акционерному обществу «Австрофор», Обществу с ограниченной ответственностью «Земельно - проектное бюро» о признании недействительным технического плана сооружения от 28.11.2014 по уточнению местоположения сооружения с кадастровым номером 35:02:0101013:318 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Вологодского филиала, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  по Вологодской области, кадастрового инженера ФИО2,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 18.12.2018, от ответчика ЗАО «Австрофор» - ФИО4 по доверенности от 09.01.2017,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Австрофор», Обществу с ограниченной ответственностью «Земельно - проектное бюро» (далее ЗАО «Австрофор», ООО «ЗПБ», ответчики) о признании незаконным уточнения местонахождения железнодорожного тупика, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил суд признать недействительным технический план сооружения от 28.11.2014, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 (аттестат кадастрового инженера 35-12-306), по уточнению местоположения сооружения с кадастровым номером 35:02:0101013:318 на земельных участках с кадастровыми номерами 35:02:0103028:3, 35:02:0103028:6, 35:02:0103028:33, 35:02:0103027:4, в связи с наличием кадастровой ошибки, связанной с неверным определением координат характерных точек границ сооружения, обязать устранить допущенные нарушения путем аннулирования записи в государственном кадастре недвижимости об описании местоположения сооружения с кадастровым номером 35:02:0101013:318 на земельных участках, а также о кадастровых номерах земельных участков, в пределах которых расположено сооружение, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 35:02:0103028:3   и   35:02:0103027:4,   внесенной   на   основании   заявления   ЗАО «Австрофор» о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и технического плана от 28.11.2014, составленного на основании договора подряда №КР/ЮЛ-510 на выполнение кадастровых работ от 18.09.2014г. между заказчиком ЗАО «Австрофор» и подрядчиком ООО «Земельно-проектное бюро» в лице генерального директора ФИО2 (аттестат кадастрового инженера 35-12-306) в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Вологодского филиала                  (далее – Управление Росреестра), кадастровый инженер ФИО2.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2017 решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.12.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по делу № А13-11510/2016 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области. 

В обоснование постановления суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует определить границы и местоположение железнодорожного тупика, принадлежащего ЗАО «Австрофор», исходя из правоустанавливающих документов и документов технического учета, составленных ранее организациями технического учета и инвентаризации, с привлечением при необходимости лиц, обладающих специальными познаниями в соответствующей области.

           В ходе дальнейшего судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит признать недействительным (ничтожным) технический план сооружения от 28.11.2014,   подготовленный   кадастровым   инженером   ФИО2 (аттестат кадастрового инженера 35-12-306), поуточнению описания местоположения сооружения с кадастровым номером35:02:0101013:318 на земельных участках с кадастровыми номерами35:02:0103028:3, 35:02:0103028:6, 35:02:0103028:33, 35:02:0103027:4,35:02:0103028:2, в связи с наличием ошибки, связанной с неправильнымопределением места примыкания и неверным определением координатхарактерных точек границ сооружения с кадастровым номером35:02:0101013:318, в результате которой в государственный кадастрнедвижимости внесены ошибочные сведения о местоположении сооруженияс кадастровым номером 35:02:0101013:318, включающего частьжелезнодорожного пути ОАО «РЖД» с кадастровым номером35.02:0000000:282 от стрелочного перевода №300 до стрелочного перевода№301 (в том числе указанные стрелочные переводы) и частично проходящегопо арендуемым ОАО «РЖД» земельным участкам с кадастровыми номерами35:02:0103028:3, 35:02:0103027:4, 35:02:0103028:2; исправить реестровую ошибку, допущенную при внесении указанныхсведений о местоположении на земельных участках с кадастровыминомерами35:02:0103028:3,35:02:0103028:6,35:02:0103028:33, 35:02:0103027:4, 35:02:0103028:2 и координатном описании контура сооружения с кадастровым номером 35:02:0101013:318 в ЕГРН путем исключения из ЕГРН сведений о координатном описании сооружения с кадастровым номером 35:02:0101013:318, внесенных по решению №35/2014/89026 от 11.12.2014 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) на основании технического плана сооружения от 28.11.2014, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, и внесения в ЕГРН следующих сведений о характерных точках контура сооружения с кадастровым номером 35:02:0101013:318,установленных из экспертного заключения эксперта ФИО5   

Номера характерных точек контура

Координаты, м

Ср.квадратнческая

погрешность определения

координат (Ml), м

Примечание

X

Y

49 (передний стык

рамного рельса

стрелочного перевода

№301)

370855,49

1274348,94

0,10

50

370846,22

1274369,01

0,10

-

51

370840,05

1274385,91

0,10

-

52

370833,84

1274404,75

0,10

-

53

370829,58

1274421,28

0,10

-

54

370827,30

1274437,52

0,10

-

55

370826,88

1274457,05

0,10

-

56

370827,90

1274480,16

0,10

-

57 (конец рельс тупикового упора)

370832,48

1274517,89

0,10

-

Уточнение исковых требований судом принято.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ЗАО «Австрофор» с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

Представители ответчиков ЗАО «Австрофор», ООО «Земельно - проектное бюро», третьего лица ФИО2, третьего лица Федеральной кадастровой палаты в предыдущих судебных заседаниях возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

От Управления Росреестра по Вологодской области поступил отзыв на исковое заявление, Управление просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: "подъездной путь СХТ", протяженность 819 м, адрес объекта: Вологодская обл., Бабаевский район, стан. Бабаево от стр. 156 через стр. 298 до стр. 229 и "подъездной путь к тяговой подстанции ст. Бабаево", протяженность 863 м, адрес объекта: Вологодская обл., Бабаевский район, ст. Бабаево, от стр. 299 через стр. 300 до стр. 301; от стр. 301 через стр. 302.

Право собственности на указанные объекты подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.09.2010 35-СК N 783718 и 35-СК N 783553 (т. 1, л. 60, т.3, л.д. 153).

На указанные пути государственным предприятием Вологодской области "Череповецтехинвентаризация" составлены технические паспорта по состоянию на 10.03.2009.

Как пояснил истец и указано в свидетельствах о государственной регистрации права от 28.09.2010 35-СК N 783718 и 35-СК N 783553 основанием регистрации права собственности на указанные объекты явилось решение ОАО «РЖД» О выделении объектов недвижимого имущества из состава производственно-технологического комплекса «Сооружение – комплекс Бабаевской дистанции пути» от 22.07.2010. 

Производственно-технологический комплекс «Сооружение – комплекс Бабаевской дистанции пути» принадлежал на праве собственности ОАО «РЖД» на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД» от 30.09.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2004 (т.1, л.д.69).

Земельные участки, на которых расположены указанные объекты недвижимого имущества, являются собственностью Российской Федерации, согласно свидетельств от 19.09.2003, право на которые закреплено за ОАО "РЖД" по договору аренды земельного участка от 27.12.2004 N 4, заключенному между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Вологодской области (впоследствии - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области) и ОАО "РЖД", зарегистрированному в установленном законом 22.04.2005, регистрационный номер 35-35-02/001/2005-400.

Подъездной путь СХТ и подъездной путь к тяговой подстанции расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 35:02:0103028:2, 35:02:0103028:3, 35:02:0103027:4.

Кроме этого, в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) содержатся сведения о сооружении с кадастровым номером 35:02:0101013:318, протяженностью 215 м, назначением - железнодорожный тупик, наименование - железнодорожный тупик, 1995 года завершения строительства, расположенном: Вологодская область, 

<

...>, находящемся на земельных участках с кадастровыми номерами 35:02:0103028:33, 35:02:0103028:6, 35:02:0103028:3, 35:02:0103027:4.

По данному сооружению в ГКН внесены сведения о зарегистрированном 18.08.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) праве собственности ЗАО "Австрофор".

Сооружение с кадастровым номером 35:02:0101013:318 является ранее учтенным объектом недвижимости.

Сведения о данном сооружении внесены в ГКН 24.11.2011 на основании сведений, поступивших в орган кадастрового учета от органа технической инвентаризации (в виде электронного образа технического паспорта на железнодорожный тупик инв. N 5997, составленного по состоянию на 05.05.2004 Бабаевским бюро технической инвентаризации).

Впоследствии, ЗАО "Австрофор" и ООО "Земельно-проектное бюро" 18.09.2014 заключили договор N КР/ЮЛ-510 на выполнение кадастровых работ по изготовлению технического плана сооружения с кадастровым номером 35:02:0101013:318 - железнодорожный тупик в связи с внесением изменений в сведения ГКН кадастровым инженером ФИО2

Технический план сооружения был подготовлен кадастровым инженером ФИО2 28.11.2014.

На основании данного технического плана в ГКН 11.12.2014 внесены сведения об уточнении описания местоположения сооружения с кадастровым номером 35:02:0101013:318 на земельных участках с кадастровыми номерами 35:02:0103028:33, 35:02:0103028:6, 35:02:0103028:3, 35:02:0103027:4.

Как пояснил истец, технический план сооружения от 28.11.2014, подготовленный кадастровым инженером ФИО2, по уточнению местоположения сооружения с кадастровым номером 35:02:0101013:318, отразивший объект ЗАО "Австрофор" - железнодорожный тупик с ошибочными координатами, нарушает право собственности истца на подъездной путь к тяговой подстанции ст. Бабаево. 

Согласно данному техническому плану от 28.11.2014 по заявлению ЗАО «Австрофор» в государственном кадастре недвижимости 11.12.2014 принято решение №35/2014-89026 об учете изменений объекта недвижимости и внесены сведения об уточнении описания местоположения сооружения с кадастровым номером 35:02:0101013:318, принадлежащего ЗАО «Австрофор».

В результате указания на нахождение железнодорожного тупика ЗАО «Австрофор» на четырех земельных участках, в том числе земельных участках с кадастровыми номерами 35:02:0103028:3 и 35:02:0103027:4, предоставленных в аренду ОАО «РЖД», оказалось, что часть железнодорожного пути ОАО «РЖД» от стрелочного перевода № 300 до стрелочного перевода № 301, в том числе и стрелочные переводы №301 и №300, вошли в состав железнодорожного тупика протяженностью 215 м ЗАО «Австрофор».

 В постановлении суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует определить границы и местоположение железнодорожного тупика, принадлежащего ЗАО «Австрофор», исходя из правоустанавливающих документов и документов технического учета, составленных ранее организациями технического учета и инвентаризации, с привлечением при необходимости лиц, обладающих специальными познаниями в соответствующей области. 

В силу пункта 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

С учетом данных указаний в постановлении кассационной инстанции, суд считает необходимым отметить следующее.

Определением суда от 30 марта 2018 года по ходатайству представителей сторон по делу № А13-11510/2016 назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ОАО «ВологдаТИСИЗ» ведущему                                      инженеру-землеустроителю ФИО6, главному специалисту по геодезии и кадастру, кадастровому инженеру ФИО5.

Определением суда от 24.12.2018 эксперту ОАО «ВологдаТИСИЗ» ФИО5 возвращены дело № А13-11510/2016 в 12 томах и экспертное заключение для надлежащего исполнения определения суда о назначении экспертизы от 30.03.2018 (для доработки, устранения недостатков). Установлен срок для ответов на вышеизложенные вопросы – 20 рабочих дней с момента поступления дела в экспертную организацию.

Определением суда от 14.02.2019 продлен срок проведения экспертизы до 31 марта 2019 года.

От ОАО «ВологдаТИСИЗ» 17.04.2019 поступили материалы дела и материалы по дополнению к землеустроительной экспертизе.

При проведении экспертизы экспертом ФИО5 установлено, что оспариваемый технический план сооружения от 28.11.2014, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 содержит ошибку, которая заключается в неправильном определении места примыкания железнодорожного тупика ЗАО «Австрофор» с кадастровым номером 35:02:0101013:318 к подъездному пути к тяговой подстанции ст. Бабаево.

Так, согласно Техническим паспортам на железнодорожный тупик от 1990, от 05.05.2004, от 12.05.2014 стрелочный перевод ст.300 (НР-94) в состав сооружения с кадастровым номером 35:02:0101013:318 не входит. Следовательно,   началом      контура   сооружения      с   к№35:02:0101013:318 «Железнодорожный тупик» должно служить окончание стрелочного перевода.

Указанная ошибка повлекла за собой неправильное отображение координат характерных точек контура сооружения с к№35:02:0101013:318 и воспроизведение в Едином государственном реестре недвижимости ошибочных данных.

При выполнении кадастровых работ кадастровый инженер ФИО2 руководствовался сведениями, содержащимися в описательной части Технического паспорта на подъездные пути Бабаевского участка   ЗАО «Австрофор» г.Бабаево 1990 года (лист 50 Том 5) и планом железнодорожного тупика Технического паспорта на железнодорожный тупик от 05.05.2004 (листы 48 Том 3 Дело А13-11510/2016г), а также сведениями, содержащимися на кадастровом плане территории от 20.08.2014.

 Ввиду того, что в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек контура сооружения с кадастровым номером 35:02:0000000:282 на момент выполнения кадастровых работ отсутствовали,     выявитьналичие   наложения    контуров     сооружения     с кадастровым номером 35:02:0000000:282    иконтура сооружения    с    кадастровым номером 35:02:0101013:318    не представлялось возможным.

 При  совмещении геодезических измерений и сведений, содержащихся  в ЕГРН, выявлено несоответствие фактического расположения сооружения с кадастровым номером 35:02:0101013:318 его местоположению, сведения о котором содержатся в ЕГРН. 

 В    ходе   сопоставления   результатов    геодезических   измерений,    сведений, содержащихся в ЕГРН, а также правоустанавливающих документах и документах технического учета, составленных ранее до 28.11.2014, выявлено:

1. В отношении объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 35:02:0000000:281 и 35:02:0000000:282 отсутствие наложения (являются смежными);

2. В отношении объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 35:02:0000000:281 и 35:02:35:02:0101013:318 отсутствие наложения (не являются смежными);

3. В отношении объектов капитального строительства с кадастровым номером 35:02:0000000:282 и кадастровым номером 35:02:35:02:0101013:318 установлено наложение, возникшее в результате ошибочного определения места примыкания железнодорожного тупика ЗАО «Австрофор» с кадастровым номером 35:02:0101013:318 к подъездному пути к тяговой подстанции ст. Бабаево.

Протяженность наложения составляет 4.65м, что отражено на Схеме сопоставления фактического расположения объекта капитального строительства с кадастровым номером 35:02:0101013:318 и сведений, содержащихся в ЕГРН.

Кроме того, по мнению эксперта, началом контура сооружения с кадастровым номером 35:02:0101013:318 «Железнодорожный тупик» должно служить окончание стрелочного перевода № 300.

Кроме того, в экспертном заключении экспертом приведен каталог координат поворотных точке спорных объектов, в том числе сооружения с кадастровым номером 35:02:0101013:318, протяженность данного объекта определена экспертом от точки 47 (конец крестовины стрелочного перевода № 300) и до точки 57 (конец рельс тупикового упора).

В соответствии с частью 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 АПК РФ.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержится ответ на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства, экспертом даны ответы на вопросы сторон. Эксперт был вызван в судебное заседание для пояснений и ответов на вопросы сторон.

Ссылки истца на то, что производство экспертизы производилось не двумя, а одним экспертом, а также экспертом привлекались для производства полевых работ ФИО7 и техник ФИО8, не являются основанием для признания результатов экспертизы недостоверными. Доводы сторон, заявленные против экспертного заключения, касаются принципиального не согласия с выводами эксперта, не подтвердившего позицию сторон по делу.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайств представителей истца и ответчика о производстве повторной, а также дополнительной экспертизы, не имеется.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, ни истцом, ни ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, заключение экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.  

Таким образом, материалами дела подтверждено неправильноеопределение места примыкания и неверное определение координатхарактерных точек границ сооружения с кадастровым номером35:02:0101013:318 кадастровым инженером ФИО2 при составлении технического плана сооружения от 28.11.2014, в результате чего в государственный кадастр недвижимости внесены ошибочные сведения о местоположении сооружения с кадастровым номером 35:02:0101013:318, включающего частьжелезнодорожного пути ОАО «РЖД» с кадастровым номером35.02:0000000:282 от стрелочного перевода № 300 до стрелочного перевода№301 (в том числе указанные стрелочные переводы) и частично проходящегопо арендуемым ОАО «РЖД» земельным участкам с кадастровыми номерами35:02:0103028:3, 35:02:0103027:4, 35:02:0103028:2.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о признании недействительным технического плана сооружения от 28.11.2014,   подготовленного   кадастровым   инженером   ФИО2, по уточнению описания местоположения сооружения с кадастровым номером 35:02:0101013:318.

При этом, суд полагает излишним включать в резолютивную часть решения, мотивирование принятого решения, указанного истцом в уточненных требованиях, поскольку согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения, а в соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи. При вынесении решения по настоящему делу, учитывая специфику заявленных требований, суд отмечает, что технический план является результатом кадастровой деятельности кадастрового инженера, осуществляемой им на основании договора подряда с заказчиком. Работы по изготовлению технического плана выполнены кадастровым инженером ФИО2 в рамках договора подряда от 18.09.2014, заключенного между ЗАО "Австрофор" и ООО "Земельно-проектное бюро".

Поскольку ООО "Земельно-проектное бюро" прекратило деятельность и исключено из ЕГРЮЛ 20.03.2017 (т.9, л.д.39) производство по делу в части требований к ответчику ООО "Земельно-проектное бюро"  подлежит прекращению в порядке п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. 

Поскольку результат работ в виде технического плана получен и реализован в виде внесения в ГКН 11.12.2014 сведений об уточнении описания местоположения сооружения с кадастровым номером 35:02:0101013:318 заказчиком работ и собственником спорного сооружения ЗАО "Австрофор", оснований для прекращения производства по делу по данным заявленным требованиям не имеется.

Рассматривая требование истца об исправлении реестровой ошибки, допущенной при внесении указанныхсведений о местоположении на земельных участках с кадастровыминомерами35:02:0103028:3,35:02:0103028:6,35:02:0103028:33, 35:02:0103027:4, 35:02:0103028:2 и координатном описании контура сооружения с кадастровым номером 35:02:0101013:318 в ЕГРН путем исключения из ЕГРН сведений о координатном описании сооружения с кадастровым номером 35:02:0101013:318, с учетом указания постановления суда кассационной инстанции о необходимости определить границы и местоположение железнодорожного тупика, принадлежащего ЗАО «Австрофор», суд приходит к следующему.

Согласно действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждали существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждали прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иные предусмотренных настоящим Федеральным законом сведения о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 указанного Закона, кадастровой ошибкой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документами, поступившими в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).

В настоящее время, в связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а не государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, как ранее действовавшее законодательство, так и законодательство, действующее в настоящее время, предусматривают возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов по решению суда.

Как указано выше, спорное сооружение с кадастровым номером 35:02:0101013:318, протяженностью 215 м, назначением - железнодорожный тупик, наименование - железнодорожный тупик, 1995 года завершения строительства, принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от 25.11.1995, заключенного между ЗАО «Австрофор» (правопредшественник ответчика) и ТОО «Лес», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2004 (т.1, л.д.86).

По условиям данного договора купли-продажи ТОО «Лес» - продавец передает в собственность ЗАО «Австрофор» - покупателю железнодорожный тупик, длиной 215 м, расположенный по адресу: г.Бабаево, ветка ЛПУ, с находящимися на его территории строениями.

По акту приема-передачи к договору от 25.11.1995 (т.5, л.д.11-12) покупателю передан железнодорожный тупик, длиной 215 м, включающий в себя железнодорожные рельсы Р-65, ж/бетонные шпалы, стрелочный перевод, накладки, костыли, ж/полотно, находящиеся на его территории строения.

Между тем, как видно из технического паспорта на спорный объект под наименованием «подъездные пути Бабаевского участка ЗАО «Австрофор» (т.2, л.д.72-76, т.11, л.д.54-58) 1990 года, который, как видно из представленного в судебное заседание оригинала и пояснений представителей ответчика фактически являлся техническим паспортом на железнодорожный тупик, подготовленным продавцом ТОО «Лес», стрелочный перевод в составе сооружения отсутствует.

Как видно из технического паспорта на указанное сооружение – железнодорожный тупик от 05.05.2004 в составе объекта капитального строительства стрелочный перевод отсутствует. Следует отметить, что в ходе судебного разбирательства ответчик представил технический паспорт от 05.05.2004 с изменениями от 28.10.2018, однако внесение по инициативе ответчика изменений от 28.10.2018 в технический паспорт от 05.05.2004 с целью восполнить отсутствующие сведения о стрелочном переводе в техническом паспорте от 05.05.2004 не предусмотрено действующим законодательством.

Как видно из спорного технического плана сооружения от 28.11.2014,   подготовленного  кадастровым   инженером   ФИО2 в составе объекта капитального строительства также стрелочный перевод отсутствует.

Более того, между истцом и ответчиком в течение длительного времени существовали правоотношения, связанные с эксплуатацией спорного объекта – железнодорожного тупика ответчика. 

В материалы дела представителем ответчика представлены копии договора № 485 от 01.07.2007, договора № 547/9 от 01.03.2009 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Австрофор», в соответствии с которыми осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу - ЗАО «Австрофор», примыкающего к соединительному пути № 79 стрелочным переводом № 300, который в свою очередь примыкает к пути № 49 станции Бабаево Октябрьской железной дороги стрелочным переводом № 156, локомотивом перевозчика – ОАО «РЖД». Знак «Граница подъездного пути» установлен у стрелочного перевода № 300 (п.п.1, 2 договоров).

Таким образом, материалами дела опровергаются доводы ответчика о нахождении стрелочного перевода № 300 в составе принадлежащего ответчику сооружения – железнодорожного тупика.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

 В материалы дела представлена Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем на праве собственности ЗАО «Австрофор», примыкающем к станции Бабаево Октябрьской железной дороги и используемом ЗАО «Австрофор» от 2012 года, утвержденная руководителями ЗАО «Австрофор» и Октябрьской железной дорогой по Волховстроевскому региону (т.9, л.д.141-155). 

 В соответствии с пунктом 1.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования граница железнодорожного пути необщего пользования отмечается знаком "Граница" железнодорожного подъездного пути", место установки такого знака определяется владельцем инфраструктуры, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, по согласованию с владельцем этого пути.

Как следует из пункта 1.3 Указания МПС РФ от 17.05.1994 N С-5668у "О соблюдении единых требований по организации обслуживания и обеспечению безопасности движения на подъездных путях" границей подъездного пути может быть: при отсутствии электрической изоляции пути в месте примыкания - предельный столбик стрелки примыкания, если стрелка противошерстная по ходу на подъездной путь и принадлежит станции, или передний стык рамного рельса, если стрелка принадлежит подъездному пути (пункт 1.3.1.); при наличии электрической изоляции - соответствующие изолирующие стыки за или перед стрелкой примыкания или маневровый светофор (пункт 1.3.2.); если последняя станционная стрелка по ходу на подъездной путь "пошерстная", то границей подъездного пути может быть передний стык рамного рельса (изолирующий стык, маневровый светофор, пункт 1.3.3.).

Пунктом 1.3.4. Указания МПС РФ от 17.05.1994 N С-5668у "О соблюдении единых требований по организации обслуживания и обеспечению безопасности движения на подъездных путях" предписывается, что у границы подъездного пути должен быть установлен сигнальный знак "Граница подъездного пути", должна быть точно указана его координата.

Таким образом, на местности, в которой расположен подъездной путь, должны быть установлены знаки, определяющие его границы.

Как следует из пункта 1.3 вышеуказанной Инструкции путь необщего пользования ЗАО «Австрофор» примыкает к соединительному пути № 79 стрелочным переводом № 300, находящимся на балансе Бабаевской дистанции пути (ПЧ-33). Границами пути необщего пользования являются: знак «Граница подъездного пути», установленный в створе с передним стыком рамного рельса стрелочного перевода № 301, с одной стороны и упор с другой стороны.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт обследования железнодорожного пути необщего пользования от 08.08.2014, составленный представителями ЗАО «Австрофор» и РЖД для заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Как указано в данном акте, место примыкания железнодорожного пути необщего пользования является стрелочный перевод № 301 к пути № 79, который примыкает к станции Бабаево стрелочным переводом № 156.

Таким образом, протяженность сооружения «Железнодорожный тупик» составляет от точки 49 (передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 301) до точки 57 (окончание упора). Доказательств иного в материалы дела не представлено. Суд не вправе также выходить за пределы заявленных требований и исходя из предмета заявленных требований, выносить решение об отсутствующем у той либо иной стороны праве собственности на весь или часть спорного объекта, зарегистрированного за одной из сторон спора.

При таких обстоятельствах по делу, исковые требования подлежат удовлетворению

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины  подлежат возмещению  ответчиком. В связи с удовлетворением иска расходы ответчика по оплате экспертизы возмещению не подлежат.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области      

 

р е ш и л:

признать недействительным технический план сооружения от 28.11.2014,   подготовленный   кадастровым   инженером   ФИО2, по уточнению описания местоположения сооружения с кадастровым номером 35:02:0101013:318. 

          Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости - сооружения с кадастровым номером 35:02:0101013:318, наименование - железнодорожный тупик, право собственности на который зарегистрировано за закрытым акционерным обществом «Австрофор» путем внесения в порядке исправления реестровой ошибки в сведения кадастра недвижимости следующих сведений о характерных точках контура сооружения с кадастровым номером 35:02:0101013:318:

Номера характерных точек контура

Координаты, м

Ср.квадратнческая

погрешность определения

координат (Ml), м

Примечание

X

Y

49 (передний стык

рамного рельса

стрелочного перевода

№301)

370855,49

1274348,94

0,10

50

370846,22

1274369,01

0,10

-

51

370840,05

1274385,91

0,10

-

52

370833,84

1274404,75

0,10

-

53

370829,58

1274421,28

0,10

-

54

370827,30

1274437,52

0,10

-

55

370826,88

1274457,05

0,10

-

56

370827,90

1274480,16

0,10

-

57 (конец рельс тупикового упора)

370832,48

1274517,89

0,10

-

в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Дело в части требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Земельно - проектное бюро» производством прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Австрофор» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» расходы по оплате госпошлины в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                        М.Б.Свиридовская