АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10606/2019

19 декабря 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 16.12.2019г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания – Орбита» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (правопредшественник Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Эко-Технологии" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, 

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2019 (ООО «СЖКК-Орбита»),

ФИО2 по доверенности от 01.06.2019 (ООО «УК «Эко-Технологии»)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Эко-Технологии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд"  (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды № 2018-92/У от 01.11.2018  задолженности по арендной плате за май-июнь 2019 в размере 1 417 176 руб. 

Определением суда от 15.11.2019  в порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 АПК РФ произведена замена истца с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Эко-Технологии" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания – Орбита» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), в части требований о взыскании по договору аренды № 2018-92/У от 01.11.2018  задолженности по арендной плате за май-июнь 2019 в размере 1 417 176 руб.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования признал, указал что им предпринимались меры для мирного урегулирования спора.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований; пояснил, что попытки мирного урегулирования спора на стадии рассмотрения дела не привели стороны к согласованию всех условий и заключению мирового соглашения, просил рассмотреть дело по существу.

С учетом цели досудебного порядка урегулирования спора и достаточного количества времени для реализации права на внесудебное урегулирование настоящего спора, учитывая отсутствие реальных намерений сторон разрешить его мирным путем, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу, что не исключает заключение мирового соглашения сторонами на стадии исполнения судебного акта.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил.  

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Эко-Технологии» (правопредшественник истца, арендодатель) и ООО «Ухтажилфонд» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений от 01.11.2018 № 2018-92/У (л.д. 6-7).

Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 1 169 кв.м. (помещение №№ 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 24, 34 по экспликации), расположенные по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, 92/4; нежилые помещения, общей площадью 292, 0 кв.м., расположенные по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, 92/2 (ангар) (далее – помещения).

Согласно п. 2.2.4. договора арендатор обязался своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату.

Арендная плата за пользование помещениями устанавливается соглашением сторон, исходя из стоимости аренды за 1 кв.м. площади в размере 485 руб. и на момент подписания договора составляет 708 585 руб. в месяц. В связи с тем, что исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения, стоимость НДС не облагается. В указанную стоимость включена компенсация арендодателю расходов на теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, вывоз отходов (п. 3.1. договора).

На основании п. 3.2. договора арендная плата в размере 100 % вносится на расчетный счет арендодателя до 20 числа текущего месяца на основании счета последнего (п. 3.2. договора).

Согласно п. 5.1. договора помещение передается в аренду сроком на 11 месяцев, до 30.09.2019.

01.11.2018 между сторонами был подписан акт приема-передачи к договору (л.д. 7, оборотная сторона).

По сведениям истца, изложенным в иске,  арендная плата за период с мая по июнь 2019 года в сумме 1 417 176 руб. ответчиком не оплачена.

Истец 10.07.2019 обратился к ответчику с претензией № 334 с требованием оплатить задолженность (л.д. 12).

Ответчик оставил претензию без ответа, задолженность не погасил, данные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены: универсальные передаточные документы (л.д. 10-11), подписанные, представителем ответчика, и скрепленные печатью ООО «Ухтажилфонд».

В отзыве на иск от 10.12.2019 ответчик исковые требования признал.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и   одностороннее  изменение   его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

П. 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168  АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 1 417 176 руб.  за период с мая по июнь 2019 года по договору от 01.11.2018 № 2018-92/У.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким  образом,   в  связи  с  признанием  ответчиком  иска  на  стадии  рассмотрения дела судом первой инстанции, 70 % уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом признания иска Ответчиком, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания – Орбита» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 1 417 176 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 151 руб. 60 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 19 020 руб. 40 коп. государственной пошлины. Справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Е.С. Скрипина