АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2024 года

 

Дело № А33-8933/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Геологика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Сибирскому таможенному посту (центру электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными решений,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел») – ФИО1, действующего на основании доверенности от 02.09.2022, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлена копия диплома,

от ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.01.2024 № 07-39/00188, личность подтверждена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым М.В., 

 

установил:

акционерное общество «Геологика» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Сибирскому таможенному посту (центр электронного декларирования) (далее - ответчик) о признании незаконными решений от 20.11.2023 и 25.01.2024 об отказе во внесении изменений в декларацию на товары (ДТ) № 10620010/230123/3007500.

Заявление принято к производству суда. Определением от 01.04.2024 возбуждено производство по делу.

Протокольными определениями от 16.05.2024, 23.07.2024 судебное разбирательство по делу было отложено.

В судебном заседании 21.08.2024 принимают участие представители лиц, участвующих в деле.

Присутствующие в судебном заседании представители озвучили суду позиции лиц, участвующих в деле, и дали по ним соответствующие пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.12.2021 между акционерным обществом «O`zlitineftgaz» (покупатель) и акционерным обществом «Геологика» (поставщик) был заключен договор № 318/12/21 согласно которому поставщик обязуется поставить, передать в собственность покупателя «Установку для термодинамических исследований глубинных и рекомбинированных проб нефти и газа ПИК-PVT», а покупатель оплатить и принять товар стоимостью в размере 320 000 USD.

23.01.2023 АО «Геологика» на Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни с целью помещения товаров под таможенную процедуру экспорта подана декларация на товары (ДТ) № 10620010/230123/3007500, в графе 31 которой заявлены сведения о товаре «оборудование испытательное лабораторное по изучению свойств пластовой нефти и газа: установка для термодинамических исследований глубинных и рекомбинированных проб нефти и газа, модель ПИК-PVT с комплектом ЗИП (состав комплекта указан в товаросопроводительной документации), производитель АО «Геологика», кол-во 1.00 шт…».

Товар вывезен с таможенной территории Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в Республику Узбекистан во исполнение внешнеторгового контракта от 27.12.2021 № 318/12/21, заключенного между АО «Геологика» и нерезидентом акционерным обществом «O'zlitineftgaz» (Узбекистан) на условиях поставки CIP Ташкент.

В графе 22 ДТ заявлены сведения о валюте и общей сумме по счету – 320 000 USD.

В графе 42 ДТ заявлены сведения о цене товара в сумме 320 000 USD. Аналогичная сумма заявлена в графе 46 ДТ, содержащей сведения о статистической стоимости товара. В подтверждение заявленных выше сведений обществом при таможенном декларировании представлены документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ № 10620010/230123/3007500, а именно:

- контракт от 27.12.2021 № 318/12/21;

- спецификация к контракту от 27.12.2021 № 318/12/21;

- дополнительное соглашение от 29.12.2022 № 3-pvt;

- инвойс от 16.12.2022 № 218;

- упаковочный лист от 16.12.2022 б/н;

- технический паспорт от 18.01.2023 № пик-pvt;

- сертификат о происхождении товаров от 11.01.2023 № ruuz3148000021;

- идентификационное заключение от 11.01.2023 № 0013-23/5047066278;

- международная товарно-транспортная накладная (CMR) от 20.01.2023 № 1901.

Товар, сведения о котором заявлены в ДТ № 10620010/230123/3007500, выпущен в соответствии с таможенной процедурой экспорта 23.01.2023.

Согласно информационной системе таможенных органов, товар вывезен с таможенной территории ЕАЭС через таможенный пост имени Бауыржана ФИО3 28.01.2023.

Согласно пояснениям заявителя при распаковке товара получателем для проведения пуско-наладочных работ было обнаружено, что прибор не укомплектован плотномером, предусмотренным Техническим заданием к договору №318/12/21 от 27.12.2021, о чем получателем составлен акт пуско-наладочных работ от 24.03.2023.

Поскольку плотномер с заданными характеристиками производится только одним производителем (Anton Paar, Австрия) и не может быть приобретен и поставлен АО «Геологика» в связи с санкционными ограничениями, стороны заключили дополнительное соглашение № 6, согласно которому покупатель самостоятельно приобретет указанный плотномер по цене 38 500 USD, в последствии чего из Технического задания к договору №318/12/21 от 27.12.2021 исключают позицию «Плотномер высокого давления».  Также, в связи с самостоятельным приобретением АО «O`zlitineftgaz» плотномера на сумму 38 500 USD стороны изменили окончательную стоимость по договору №318/12/21 от 27.12.2021, которая составила 281 500 USD.

03.11.2023 в Сибирский таможенный пост (ЦЭД) поступило обращение АО «Геологика» о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/230123/3007500, после выпуска товара, в части корректировки сведений, указанных в графах 22, 42, 44, 46 ДТ.

Основанием для внесения изменений послужил факт изменения цены контракта.

В целях подтверждения заявленных сведений к обращению декларанта представлены следующие документы:

- корректировка ДТ;

- дополнительное соглашение от 13.06.2023 № 6-PVT;

- дополнительное соглашение от 29.09.2023 № 9-PVT;

- счет-фактура от 31.08.2023 № 218;

- платежные поручения от 15.09.2023 № 77602, от 18.10.2023 № 80366;

- заявление на перевод от 28.01.2022 № 67504;

- выписки по счету; - письмо АО «O'zlitineftgaz» от 09.06.2023 № 05/45-1340-SON;

- письмо АО «Геологика» от 13.06.2023 № 242;

- письмо АО «Геологика» от 31.10.2023 № 423;

- акт пуско-наладочных работ от 24.03.2023.

По результатам рассмотрения обращения АО «Геологика» Сибирской электронной таможней 20.11.2023 принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/230123/3007500, которое направлено в электронном виде в адрес декларанта.

29.12.2023 обществом повторно подано обращение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/230123/3007500, после выпуска товара, в части корректировки сведений, указанных в графах 22, 42, 44, 46 ДТ.

Для подтверждения заявленных сведений к обращению декларантом представлены следующие документы:

- технический паспорт ИК-PVT, ГЕОЛ.684.00.00.000 ПС;

- письмо АО «Геологика» от 15.12.2023 № 489;

- техническое задание от 22.10.2023 № 14/03-07/1-8760.

По результатам рассмотрения обращения АО «Геологика» Сибирской электронной таможней 25.01.2024 принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/230123/3007500, которое направлено в электронном виде в адрес Декларанта.

Не согласившись с принятыми таможенным органом решениями, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании их недействительными.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Рассмотрев материалы дела, судом установлен пропуск заявителем срока для обжалования решения таможенного органа от 20.11.2023 об отказе во внесении изменений в декларацию на товары (ДТ) № 10620010/230123/3007500.

Как следует из материалов дела, указанное решение направлено в адрес декларанта таможенным органом в электронном виде. Согласно представленной заявителем копии и данным в ходе рассмотрения дела пояснениям, решение было получено декларантом 22.11.2023.

С учетом установленного законом срока заявление в суд об оспаривании указанного решения могло быть подано не позднее 22.02.2024.

Между тем, заявление АО «Геологика» было направлено путем использования системы электронной подачи документов «Мой арбитр» 22.03.2024 в 12 час. 33 мин. (МСК), что подтверждается соответствующей информацией из системы «Мой арбитр».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного решения таможенного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

В пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П указано, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для восстановлении срока судом не установлено.

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фундаментального принципа равенства всех перед законом и судом.

Пропуск предусмотренного законом срока на обращение с заявлением в суд при отсутствии правовых и фактических оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным решения таможенного органа от 20.11.2023 об отказе во внесении изменений в декларацию на товары (ДТ) № 10620010/230123/3007500.

Установленный законом срок на обращение по требованию о признании незаконным решения таможенного органа от 25.01.2024 об отказе во внесении изменений в декларацию на товары (ДТ) № 10620010/230123/3007500 заявителем соблюден.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными должно быть установлено в совокупности наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары ЕАЭС, вывозимые c таможенной территории ЕАЭС находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС.

Пунктом 8 статьи 14 ТК ЕАЭС установлено, что товары ЕАЭС, указанные в пункте 2 настоящей статьи, находятся под таможенным контролем до фактического пересечения таможенной границы ЕАЭС, отзыва таможенной декларации в соответствии со статьей 113 ТК ЕАЭС либо до наступления обстоятельств, указанных пунктах 9 и 10 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов таможенном регулировании в соответствии c пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Пунктами 1, 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный орган проводит проверку поданной таможенной декларации в целях установления отсутствия оснований для отказа в ее регистрации, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи; с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 16 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее - Порядок № 257), при декларировании товаров в таможенных процедурах экспорта, переработки вне таможенной территории, временного вывоза, реэкспорта, беспошлинной торговли (в отношении товаров ЕАЭС), специальной таможенной процедуры декларантом заполняются следующие графы ДТ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 15 (а; б), 16, 17, 17 (а; б), 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40,41,42,43,44,45, 46, 47, «В», 48, 54.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, и сведений в электронном виде ДТ на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, а также сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Пунктом 2 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, (далее - Порядок № 289) определено, что при внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (далее - КДТ).

Согласно подпункту «б» пункта 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов:

- недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

- несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

- необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Пунктом 12 Порядка № 289 предусмотрено, что для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - декларация таможенной стоимости (далее - ДТС), а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено указанным Порядком №289. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений) (пункт 13 Порядка № 289).

Пунктом 18 Порядка № 289 установлено, что таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

a) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 Порядка № 289, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка № 289, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС; требования, предусмотренные пунктами

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Как следует из материалов дела, 23.01.2023 АО «Геологика» на Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни с целью помещения товаров под таможенную процедуру экспорта подана ДТ № 10620010/230123/3007500, в графе 31 которой заявлены сведения о товаре «оборудование испытательное лабораторное по изучению свойств пластовой нефти и газа: установка для термодинамических исследований глубинных и рекомбинированных проб нефти и газа, модель ПИК-PVT с комплектом ЗИП (состав комплекта указан в товаросопроводительной документации), производитель АО «Геологика», кол-во 1.00 шт…».

В графе 42 ДТ заявлены сведения о цене товара в сумме 320 000 USD. Аналогичная сумма заявлена в графе 46 ДТ, содержащей сведения о статистической стоимости товара. В подтверждение заявленных выше сведений обществом при таможенном декларировании представлены документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ № 10620010/230123/3007500, а именно:

- контракт от 27.12.2021 № 318/12/21;

- спецификация к контракту от 27.12.2021 № 318/12/21;

- дополнительное соглашение от 29.12.2022 № 3-pvt;

- инвойс от 16.12.2022 № 218;

- упаковочный лист от 16.12.2022 б/н;

- технический паспорт от 18.01.2023 № пик-pvt;

- сертификат о происхождении товаров от 11.01.2023 № ruuz3148000021;

- идентификационное заключение от 11.01.2023 № 0013-23/5047066278;

- международная товарно-транспортная накладная (CMR) от 20.01.2023 № 1901.

При распаковке прибора получателем для проведения пуско-наладочных работ было обнаружено, что оборудование не укомплектовано плотномером, предусмотренным Техническим заданием к договору №318/12/21 от 27.12.2021, о чем получателем составлен акт пуско-наладочных работ от 24.03.2023.

Дополнительным соглашением от 13.06.2023 № 6-PVT к контракту стороны договорились:

- исключить из комплекта поставки, установленного техническим заданием к Контракту, позицию «плотномер высокого давления»;

- уменьшить цену договора на стоимость «плотномер высокого давления» в размере 38 500 долларов США.

В связи с самостоятельным приобретением АО «O`zlitineftgaz» плотномера на сумму 38 500 USD стороны изменили окончательную стоимость по договору №318/12/21 от 27.12.2021, которая составила 281 500 USD.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения декларантом с заявлением о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/230123/3007500, после выпуска товара, в части корректировки сведений, указанных в графах 22, 42, 44, 46 ДТ.

Для подтверждения заявленных сведений представлены следующие документы:

- технический паспорт ИК-PVT, ГЕОЛ.684.00.00.000 ПС;

- письмо АО «Геологика» от 15.12.2023 № 489;

- техническое задание от 22.10.2023 № 14/03-07/1-8760.

По результатам рассмотрения обращения АО «Геологика» Сибирской электронной таможней 25.01.2024 принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/230123/3007500.

В ходе изучения представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что в изначально представленных при декларировании документах о наличии в числе перевозимого товара составляющей в виде плотномера не задекларировано, товаросопроводительные документы такую позицию не содержали.

В перечне продукции, приведенном в Приложении от 27.12.2021 № 1 (спецификации) к контракту и техническом паспорте от 18.01.2023 № ПИК-PVT, позиция «Плотномер высокого давления» отсутствует.

Кроме того, дополнительные соглашения от 13.06.2023 № 6-PVTИ и от 29.09.2023 № 9-PVT к Контракту, направленные декларантом совместно с обращением, составлены после таможенного декларирования товаров по ДТ № 10620010/230123/3007500 и содержат сведения, противоречащие документам, представленным при таможенном декларировании. Счет-фактура от 31.08.2023 № 218 также составлен после таможенного декларирования товара по ДТ № 10620010/230123/3007500.

Согласно пункту 3.7 контракта поставщик обязан приложить к товару, в числе прочих, паспорт (на каждую позицию товара). Паспорт на позицию «Плотномер высокого давления» таможенному органу при первоначальном декларировании не представлен.

Таким образом, сведения о комплектности и цене товара, заявленные в ДТ № 10620010/230123/3007500, соответствуют и подтверждаются документами, представленными декларантом при подаче ДТ.

С учетом изложенного  по результатам проверки документов и сведений после выпуска товара таможенный орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в сведения, указанные в ДТ № 10620010/230123/3007500

Указанная  позиция поддерживается судебной практикой (дело №  А51-6791/2020).

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание приведенное выше нормативное правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение 25.01.2024 об отказе во внесении изменений в декларацию на товары (ДТ) № 10620010/230123/3007500 соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Довод заявителя о фактической поставке товара несоответствующего условиям контракта, что послужило основанием для снижения стоимости товара, судом не принимается, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности сведений, заявленных в ДТ № 10620010/230123/3007500, так как сведения о товаре, его наименовании и описании, о заявляемой таможенной процедуре, таможенной стоимости товара (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, являются достоверными на момент подачи указанной ДТ.

В этой связи не имеется основания считать, что после выпуска товаров общество выявило несоответствие сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

Возникшие между сторонами внешнеэкономической сделки отношения по корректировке стоимости некомплектного товара после его достоверного декларирования относятся к договорным отношениям и не регулируются таможенным законодательством.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

С учетом результатов разрешения настоящего дела расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

В.В. Паюсов