АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                   Дело  № А19-7356/2020

20.07.2020 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.07.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РИЭЛТИ-ДИАЛОГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>, ЛИТЕР А ВТОРОЙ ЭТАЖ, 20-Ф 20-Х)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВВК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...> ДОМ 3\1, КВАРТИРА 10)

о взыскании основного долга по договору поставки алкогольной продукции № 48р от 21.01.2019г. в размере 349765 руб. 89 коп., 

о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 266318 руб. 74 коп., 

о взыскании пеней в размере 199739 руб. 06 коп., 

о взыскании государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность), 

от ответчика – не явились,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РИЭЛТИ-ДИАЛОГ" (далее – ООО "ТД "РИЭЛТИ-ДИАЛОГ", истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВВК" (далее – ООО "ВВК", ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки алкогольной продукции № 48р от 21.01.2019г. в размере 349765 руб. 89 коп., о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 266318 руб. 74 коп., о взыскании пеней в размере 199739 руб. 06 коп., о взыскании государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлены следующие обстоятельства дела. 

21.01.2019 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ТОРГОВЫЙ ДОМ "РИЭЛТИ-ДИАЛОГ" (поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВВК" (покупатель) заключен договор № 48р поставки, согласно которому поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает продукцию на условиях, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему.

Во исполнение условий договора № 48р от 21.01.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 620711,67 руб. 

Указанные обстоятельства подтверждаются универсальными передаточными документами (счета-фактуры) №ИР00018166 от 18.06.2019, №ИР00017913 от 18.06.2019, №САИР000690 от 03.03.2020, №САИР000691 от 03.03.2020, №САИР000783 от 11.03.2020, №САИР000784 от 11.03.2020.

В нарушение условий договора поставленный истцом товар ответчиком не оплачен, на дату подачи искового заявления размер задолженности ответчика по договору перед истцом составил основной долг в сумме 349765,89 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 266318 руб. 74 коп., пени в размере 199739 руб. 06 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией исх. № 53 от 15.04.2020 с требованием оплатить задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителя ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав представленную истцом претензию, суд приходит к выводу о том, что претензия с требованием о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 245 руб. 51 коп., неустойки в размере 184 руб. 13 коп., начисленных по универсальным передаточным документам (счета-фактуры) № САИР000783 от 11.03.2020 и № САИР000784 от 11.03.2020 в адрес ответчика не направлялась; в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом претензионного порядка на сумму 429 руб. 64 коп. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Принимая во внимание отсутствие доказательств соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 245 руб. 51 коп., неустойки в размере 184 руб. 13 коп., исковое заявление в части взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 245 руб. 51 коп., неустойки в размере 184 руб. 13 коп., начисленных по универсальным передаточным документам (счета-фактуры) № САИР000783 от 11.03.2020 и № САИР000784 от 11.03.2020, подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор № 48р от 21.01.2019 по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия договора поставки №48р от 21.01.2019, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. Следовательно, договор является заключенным.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается выполнение истцом своих обязательств по поставке продукции. При этом покупателем поставленная продукция не оплачена, сумма задолженности по договору на дату рассмотрения спора составляет 349765,89 руб.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар за определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 311 названного Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 договора покупатель осуществляет оплату продукции по ценам, указанных в счет-фактуре и накладной на данную партию товара в соответствии с прайс-листом Поставщика.

В пункте 3.4 договора указано, что Покупатель оплачивает поставленный товар на условиях коммерческого кредита, в виде отсрочки уплаты поставленного Товара на 40 календарных дней, с момента подписания накладной (товарно-транспортной накладной) о передаче Товара Покупателю, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день задержки оплаты, начиная со дня следующего за днем истечения срока на оплату товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик наличие задолженности по оплате поставленного товара во взыскиваемом истцом размере не оспорил.

На дату рассмотрения иска доказательств погашения долга в сумме 349765,89 руб. в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец на основании пункта 4.1 договора поставки начислил ответчику неустойку в размере 199554 руб. 93 коп. за период с 30.07.2019 по 28.06.2020 с учетом дат поставок, сроков наступления обязанности по оплате, частичных оплат.

В связи с нарушением установленного договором срока оплаты товара истец на основании пункта 3.4 договора поставки начислил ответчику на сумму неоплаченной стоимости товара проценты по коммерческому кредиту в размере 266073 руб. 23 коп. за период с 30.07.2019 по 28.06.2020 с учетом дат поставок, сроков наступления обязанности по оплате, частичных оплат.

Факт поставки ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ТОРГОВЫЙ ДОМ "РИЭЛТИ-ДИАЛОГ" товара и получение его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами (счета-фактуры) №ИР00018166 от 18.06.2019, №ИР00017913 от 18.06.2019, №САИР000690 от 03.03.2020, №САИР000691 от 03.03.2020; ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Как указано выше, пунктом 4.1 договора установлена ответственность ответчика за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец на основании пунктов 4.1 договора поставки начислил ответчику начислил ответчику неустойку в размере 199554 руб. 93 коп. за период с 30.07.2019 по 28.06.2020 с учетом дат поставок, сроков наступления обязанности по оплате, частичных оплат.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты заявленной неустойки суду не представлено.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 199554 руб. 93 коп.  обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Как указано выше, пунктом 3.4 договора поставки установлено, что ответчику предоставлена отсрочка платежа в течение 40 календарных дней с даты получения товара, с выплатой процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день задержки оплаты, начиная со дня следующего за днем истечения срока на оплату товара.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, в том числе стоимости товара, являются платой за пользование денежными средствами, а не неустойкой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по предоставлению ответчику отсрочки по оплате поставленного товара на условиях коммерческого кредита с момента наступления срока оплаты товара.

Поскольку судом установлено нарушение срока оплаты товара суд приходит к выводу, что в части неоплаченной стоимости товаров подлежат применению положения о коммерческом кредите.

В связи с нарушением установленного договором срока оплаты товара истец начислил ответчику на сумму неоплаченной стоимости товара проценты по коммерческому кредиту в размере 266073 руб. 23 коп. за период с 30.07.2019 по 28.06.2020 с учетом дат поставок, сроков наступления обязанности по оплате, частичных оплат.

Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 266073 руб. 23 коп. обоснованным.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании  ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании 349765 руб. 89 коп. – основного долга, 199554 руб. 93 коп. – неустойки, 266073 руб. 23 коп.  – процентов за пользование коммерческим кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого липа, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: договор №4 от 22.04.2020, расходный кассовый ордер №138 от 22.04.2020.

В частности, как усматривается из материалов дела между истцом (клиент) и ФИО1 (исполнитель) 22.04.2020 заключен договор №4, согласно условиям которого, исполнитель оказывает клиенту юридические услуги в виде подготовки всей документации и представление интересов в Арбитражном суде Иркутской области по делу о взыскании основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №48р от 21.01.2019 с ООО «ВВК» и судебных расходов.

Согласно пункту 3 договора за услуги по договору клиент уплачивает исполнителю денежную сумму в размере 35000 руб. в течение 3 дней со дня подписания договора.

По указанному договору истцом произведена оплата в размере 35 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №138 от 22.04.2020.

На основании изложенного суд приходит к выводу о подтверждении истцом факта несения расходов на оплату услуг представителя.

В тоже время, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При этом реализация судом права по уменьшению суммы расходов согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и пр., а также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума от 04.02.2014 № 16291/10).

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 г. по делу № 31195/96 «Nikolova v. Bulgaria» и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 г. по делу № 33958/96 «Wettstein v. Switzerland»).

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы, проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Как разъяснено в Постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. 

При рассмотрении данного дела о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд вправе уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя, признав их чрезмерными, и в отсутствие соответствующих возражений с другой стороны. Такое уменьшение является обоснованным в случае, если суд придет к выводу о явной неразумности расходов, в том числе понесенных по делу, не представлявшему особой трудности. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Даже в  случае, если ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Так с учетом анализа материалов дела суд пришел к выводу о том, что при подготовке искового заявления, а также участие в судебных заседаниях, оказывающему услуги, потребовалось незначительных трудозатрат для изучения конкретных фабул дела и для формирования правовой позиции по делу.

Учитывая продолжительность судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, характер спора и уровень сложности дела,  длительность его рассмотрения, работа представителя по сбору и анализу документов, разумной и соразмерной объему оказанных услуг будет являться заявленная истцом сумма 7000 рублей судебных расходов.

Пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1) разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 245 руб. 51 коп и неустойки в размере 184 руб. 13 коп., начисленные по универсальный передаточным документам (счета-фактуры) № САИР000783 от 11.03.2020 и № САИР000784 от 11.03.2020 оставлены без рассмотрения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере  6995,80 руб.

В  удовлетворении остальной части заявления по вопросу о судебных расходах следует отказать.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Истцом при подаче иска платежными поручениями № 2343 от 28.04.2020 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 245 руб. 51 коп и неустойки в размере 184 руб. 13 коп., начисленные по универсальный передаточным документам (счета-фактуры) № САИР000783 от 11.03.2020 и № САИР000784 от 11.03.2020 оставлены без рассмотрения из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная платежным поручением №2343 от 28.04.2020.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненной сумме иска составляет 19308 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19308 руб.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 частью 1 статьи 148, статьями 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВВК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РИЭЛТИ-ДИАЛОГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>, ЛИТЕР А ВТОРОЙ ЭТАЖ, 20-Ф 20-Х) 815 394 руб. 05 коп., из них: 349 765 руб. 89 коп. – основного долга, 266073 руб. 23 коп. – процентов за пользование коммерческим кредитом, 199 554 руб. 93 коп. неустойки.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВВК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19308 руб. 

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 245 руб. 51 коп и неустойки в размере 184 руб. 13 коп., начисленные по универсальный передаточным документам (счета-фактуры) № САИР000783 от 11.03.2020 и № САИР000784 от 11.03.2020 оставить без рассмотрения.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РИЭЛТИ-ДИАЛОГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>, ЛИТЕР А ВТОРОЙ ЭТАЖ, 20-Ф 20-Х) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением №2343 от 28.04.2020.

Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РИЭЛТИ-ДИАЛОГ" о взыскании судебных расходов в размере 35000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, удовлетворить частично.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВВК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...> ДОМ 3\1, КВАРТИРА 10) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РИЭЛТИ-ДИАЛОГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>, ЛИТЕР А ВТОРОЙ ЭТАЖ, 20-Ф 20-Х) судебные расходы в размере 6995,80 руб.

В удовлетворении остальной части заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

 Судья                                                                               Т.Ю. Мусихина