АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-6739/2019

06 июня 2019 года

город Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой К.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-6739/2019

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия городских тепловых сетей Новоуральского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Объединённая теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении к заключению договора, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрации Новоуральского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); акционерного общества «Уральский электрохимический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 (доверенность от 29.12.2018), ФИО2 (доверенность от 21.01.2019);

от ответчика – ФИО3 (доверенность 29.12.2018), ФИО4 (доверенность от 27.12.2018);

от третьих лиц – явки нет, извещены (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Муниципальное унитарное предприятие городских тепловых сетей Новоуральского городского округа (далее – Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединённая теплоэнергетическая компания» (далее – Общество, общество «ОТЭК», ответчик), в котором потребовало возложить на ответчика обязанность заключить с истцом договор оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде, теплоносителя (воды) от 23.11.2018 № 1/2019-ПУ/307/5756-Д на предложенных Предприятием условиях (истец неоднократно уточнял содержание отдельных условий предполагаемого договора – ходатайства от 13.03.2019 № 06-05/343, от 22.03.2019 № 06-05/394, от 25.04.2019 № 06-05/554, от 29.05.2019 № 06-05/661 – статья 49 АПК РФ).

Общество «ОТЭК» представило письменный отзыв по делу, дополнения к отзыву. Ответчик полагает возможным заключить с истцом договор оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде, теплоносителя (воды) от 23.11.2018 № 1/2019-ПУ/307/5756-Д, но возражает против предложенной истцом редакции следующих условий договора: пункты 3.1.10, 3.1.26, 4.2, 4.6, 4.7, приложения №№ 1, 1А, 2 и 6 к договору. В указанной части Общество представило свою редакцию договора. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик сообщил, что снимает ранее заявленные возражения относительно предложенных истцом следующих условий договора: пункты 3.1.27, 4.1, 4.4.

В свою очередь, в ходе рассмотрения дела Предприятие сообщило, что полагает возможным применить пункт 4.7 договора в предложенной Обществом редакции.

Третьи лица представили письменные отзывы по делу, документы приобщены к материалам дела.

С учётом мнения представителей истца и ответчика арбитражный суд признал возможным завершить рассмотрение дела по существу в судебном заседании 30.05.2019.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

общество «ОТЭК» является ресурсоснабжающей организацией на территории Новоуральского городского округа, осуществляет выработку и передачу тепловой энергии в горячей воде.

В свою очередь, Предприятие является теплосетевой организацией и осуществляет хозяйственную деятельность по передаче тепловой энергии, горячей воды от источника до непосредственных потребителей.

Для целей урегулирования правоотношений по оказанию услуг по передаче тепловой энергии в ноябре 2018 года Предприятие направило Обществу проект договора оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде, теплоносителя (воды) от 23.11.2018 № 1/2019-ПУ/307/5756-Д.

Общество «ОТЭК» с предложенной редакцией договора в части отдельных его пунктов не согласилось, договор сторонами не подписан.

В связи с этим, Предприятие обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (фактически, об урегулировании разногласий, возникших при заключении гражданско-правового договора).

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

Теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (часть 4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (части 1 и 2 статьи 17 Закона № 190-ФЗ).

Порядок заключения и исполнения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя регламентирован Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808).

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (часть 2). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В рамках настоящего дела ответчик не оспаривает факт наличия у каждой из сторон обязанности заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (часть 2 статьи 9, части 3 и 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства стороны добровольно урегулировали разногласия в части отдельных пунктов (условий) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

С учётом достигнутых договорённостей выявленные арбитражным судом разногласия касаются следующих условий: пункты 3.1.10, 3.1.26, 4.2, 4.6, приложения №№ 1, 1А, 2 и 6 к договору.

Проанализировав представленные проекты спорных пунктов, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришёл к следующему.

Пункт 3.1.10 договора, а также приложения №№ 2 и 6 к договору арбитражный суд полагает необходимым изложить в редакции, предложенной обществом «ОТЭК».

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя с учетом особенностей, предусмотренных для ценовых зон теплоснабжения пунктом 74(1) настоящих Правил, содержит следующие существенные условия: максимальная величина мощности тепловых сетей, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к источникам тепловой энергии, с распределением указанной величины мощности по каждой точке подключения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителей (пункт 74 Правил №808).

Арбитражный суд находит в достаточной степени обоснованной и соответствующей положениям Закона №190-ФЗ, Правил №808 и Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок (утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610) позицию ответчика (теплоснабжающей организации). Вопросы, касающиеся определения (изменения) тепловых нагрузок на объектах непосредственных потребителей, подлежат разрешению между сторонами соответствующих договоров теплоснабжения, а именно – между обществом «ОТЭК» и потребителя тепловой энергии (горячей воды). Предусмотренную пунктом 74 Правил №808 информацию, которая необходима для целей заключения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде, теплоносителя (воды), ответчик предоставил в распоряжение истца. Дальнейшее изменение тепловых нагрузок находится в зависимости от действий иных лиц (потребителей). В свою очередь, Предприятие и Общество не лишены возможности внести изменения в соответствующие приложения к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде, теплоносителя (воды) в части установления тепловых нагрузок отдельных потребителей. Помимо прочего, при возникновении разногласий относительно объёма переданной тепловой энергии Предприятие (теплосетевая организация) не лишено права и объективной возможности доказывать фактические объёмы передачи ресурса.

Пункт 3.1.26 договора арбитражный суд полагает необходимым изложить в редакции, предложенной обществом «ОТЭК». Данная редакция отличается от последней редакции данного пункта, предложенной истцом, только в части необходимости исключения из текста договора обязанности ответчика ежемесячно предоставлять истцу копии журналов регистрации актов допуска и периодической проверки узлов учёта потребителей. Арбитражный суд исходит из следующего. Иным подпунктом рассматриваемого пункта договора (3.1.26) предусмотрена, среди прочего, обязанность ответчика ежемесячно предоставлять истцу копии актов допуска в коммерческий учёт и (или) периодической проверки узлов, коммерческого учёта, установленных у потребителей. Принимая во внимание данное обстоятельство, а также полный перечень иных документов, которые ответчик обязан ежемесячно предоставлять истцу, арбитражный суд приходит к выводу о нецелесообразности включения в договор спорного условия. Фактически истец настаивает на возложении на ответчика не предусмотренной подзаконными правовыми актами обязанности повторно и дополнительно (к актам допуска и актам периодической проверки) предоставлять сведения об узлах учёта потребителей в виде копий журналов регистрации поименованных актов.

Пункт 4.2 договора (абзац 5 данного пункта) арбитражный суд полагает необходимым изложить в редакции, предложенной обществом «ОТЭК». А именно: «- количества тепловой энергии по многоквартирным домам, не оборудованным общедомовым прибором коммерческого учета, определенного с применением нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»);».

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения №2 к настоящим правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (пункт 42(1) Правил № 354).

Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 18.12.2008 № 1877-А утвержден базовый норматив потребления тепловой энергии из расчёта 12-месячной оплаты за услуги отопления для собственников, пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Новоуральского городского округа.

Арбитражный суд полагает возражения ответчика в данной части обоснованными. Постановлением от 18.12.2008 № 1877-А утверждён норматив 0,0258 Гкал в месяц на 1 кв.м. общей площади жилого помещения. В постановлении также указано, что норматив установлен из расчёта 12-ти месячной оплаты за услуги отопления. То есть для целей предоставления собственникам (пользователям) жилых помещений права оплачивать потреблённую тепловую энергию равномерно в течение календарного года норматив потребления определён не исходя из отопительного периода, а исходя из равномерного распределения предполагаемого объёма потребления на двенадцать месяцев. Поскольку отопительный период в данном случае составляет семь, восемь месяцев в календарном году, арбитражный суд, принимая во внимание практику применения норм материального права (в частности, определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2018 № 50-ПЭК18 по делу № А40-170280/2013, определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 № 5-АПГ16-19, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2017 № 305-ЭС17-10970), приходит к выводу о целесообразности введения дополнительного коэффициента к нормативу потребления (12/7 или 12/8, исходя из длительности отопительного периода), позволяющего определить фактический объём передачи тепловой энергии в отопительный период.

Пункт 4.6 договора арбитражный суд полагает необходимым изложить в редакции, предложенной Предприятием (истцом). В данной части арбитражный суд исходит из того, что право хозяйствующего субъекта предъявить к иному лицу (в данном случае к контрагенту) требование о возмещении причинённых убытков предусмотрено статьями 15, 393 Гражданского кодекса. Учитывая наличие возражений со стороны истца, отсутствие в Законе №190-ФЗ и в Правилах №808 такого условия в качестве обязательного, арбитражный суд не усматривает оснований для включения в договор условия о возмещении убытков в результате неверного выставления счетов-фактур.

Приложения №№ 1 и 1А к договору арбитражный суд полагает необходимым изложить в редакции, предложенной Предприятием (истцом).

Разногласия между сторонами в данной части касаются разрешения вопроса о возмещении потерь тепловой энергии на участке трубы от бойлерной № 2ТЭЦ до павильона П-2Н.

Изучив письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для возложения на Предприятие обязанности возмещать потери тепловой энергии на спорном участке трубы.

В соответствии со статьями 294, 295 Гражданского кодекса государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим кодексом. Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Из материалов настоящего дела не следует, что по состоянию на 30.05.2019 орган местного самоуправления в лице уполномоченных должностных лиц передал спорный участок трубопровода в хозяйственное ведение Предприятия.

На праве хозяйственного ведения за истцом закреплено соответствующее капитальное здание (строение), но не прилегающая к нему сеть.

В этой связи, поскольку истец не является обладателем вещного права на имущество, в настоящее время (на момент вынесения решения) на Предприятие не может быть возложена обязанность по компенсации потерь тепловой энергии.

В судебном заседании 30.05.2019 представители истца и ответчика пояснили, что в настоящее время органом местного самоуправления рассматривается вопрос о включении спорного участка трубопровода в состав имущества, подлежащего передаче в хозяйственное ведение Предприятия. На вопрос арбитражного суда представители истца и ответчика пояснили, что, несмотря на указанное выше обстоятельство (рассмотрение вопроса об изменении состава имущества муниципального предприятия), полагают возможным завершить производство по делу в судебном заседании 30.05.2019. Арбитражный суд полагает необходимым отметить, что в случае изменения состава имущества Предприятия, стороны не лишены возможности внести изменения в приложения №№ 1 и 1А к договору.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Возложить на акционерное общество «Объединённая теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязанность заключить с муниципальным унитарным предприятием городских тепловых сетей Новоуральского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) договор оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде, теплоносителя (воды) от 23.11.2018 № 1/2019-ПУ/307/5756-Д на следующих условиях:

- в редакции муниципального унитарного предприятия городских тепловых сетей Новоуральского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по тексту оферты договора оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде, теплоносителя (воды) от 23.11.2018 № 1/2019-ПУ/307/5756-Д (с учётом уточнения исковых требований от 13.03.2019 № 06-05/343, от 22.03.2019 № 06-05/394, от 25.04.2019 № 06-05/554, от 29.05.2019 № 06-05/661) принять следующие условия: пункты 1.1-1.2, 2.1-2.3, 3.1, 3.1.1-3.1.9, 3.1.11-3.1.25, 3.1.27, 3.2, 3.2.1-3.2.6, 3.3, 3.3.1-3.3.13, 3.4, 3.4.1-3.4.13, 4.1, 4.3-4.6, 4.9-4.11, 5.1-5.4, 6.1-6.3, 7.1-7.3, 8.1-8.2, 9.1-9.10, 10.1-10.10 договора, приложения №№ 1, 1-А, 3, 4, 5, 7, 8, 9;

- в редакции акционерного общества «Объединённая теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принять следующие условия: пункты 3.1.10, 3.1.26, 4.2, 4.7 договора, приложения №№ 2, 6 к договору.

- в согласованной сторонами редакции принять следующие условия: пункт 4.8 договора.

2. Взыскать с акционерного общества «Объединённая теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия городских тепловых сетей Новоуральского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 6000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

Судья     А.А. Дурановский