АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2637/2016

город Саранск30 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Саранскгражданпроект"

к Государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Республики Мордовия", Республике Мордовия в лице Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия

о взыскании 26443544 руб. 10 коп.,

при участии в заседании представителей

от истца: ФИО2, по доверенности от 15.11.2016 г.,

от ответчиков: ГОСУКС РМ - ФИО3, по доверенности № 59/16 от 30.08.2016 г.; Минстроя РМ - не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Проектный институт "Саранскгражданпроект" (далее – Проектный институт, истец) обратилось в суд с иском к Государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (далее – ГОСУКС РМ, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 26443544 руб. 10 коп. и понесенных судебных расходов.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

По ходатайству ГОСУКС РМ определением суда от 19.10.2016 в дело привлечен второй ответчик - публично-правовое образование Республика Мордовия в лице Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия (далее - Минстрой РМ).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Минстроя РМ.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ГОСУКС РМ (Заказчик) и Проектным институтом (Исполнитель) 05 июня 2012 года был заключен государственный контракт № 38/12-ПД, по условиям пункта 1.1. которого Исполнитель обязался в срок 450 календарных дней выполнить работы по корректировке проектной документации по объекту: «Футбольный стадион «Юбилейный» в г. Саранске», а Заказчик обязался произвести приемку работ и произвести плату за выполненные работы.

Стоимость работ по Контракту составляет 235000000руб., при этом источником финансирования является республиканский бюджет Республики Мордовия (пункт 3.1. Контракта).

Согласно пункту 3.3 Контракта оплата выполненных работ производится в семь этапов в соответствии с календарным планом (Приложение №2) равными долями на основании актов приема-передачи выполненных работ. Окончательный расчет производится после получения положительного заключения государственной экспертизы.

Во исполнение обязательств по Контракту Проектным институтом выполнены работы по первым двум этапам проектирования на общую сумму 62666666руб. и приняты ГОСУКС РМ по актам сдачи-приемки выполненных работ от 22.06.2012г., от 26.09.2012г., от 25.10.2012г., от 20.12.2012г., от 26.12.2012г.

Платежными поручениями №607 от 22.06.2012, №615 от 28.06.2012, №614 от 02.07.2012, №925 от 26.09.2012, №926 от 27.09.2012, №1021 от 29.10.2012,  №1222 от 20.12.2012, №259 от 06.03.2013 принятые по вышеуказанным актам работы оплачены Заказчиком в полном объеме.

05 июля 2013 года между ГОСУКС РМ и Проектным институтом заключено Соглашение о расторжении Контракта.

Из пункта 1 Соглашения следует, что на момент заключения Соглашения Исполнителем выполнены работы на общую сумму 62666666руб.

Пунктом 2 Соглашения предусмотрено, что в течение 25 календарных дней с момента подписания настоящего Соглашения Исполнитель обязуется сдать, а Заказчик принять следующие виды работ по корректировке проектной документации:

а)инженерные изыскания - 21 %,

б)проектная документация, в составе:

раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения (конструкции металлические) -70%,

раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно- технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений (технологические решения)-27,5%,

раздел 6. Проект организации строительства (проект организации строительства на монтаж металлоконструкций)-100%.

раздел 12. Иная документация, в том числе: СТУ на проектирование стадиона. Рекомендации по назначению климатических нагрузок. Рекомендации по обеспечению безопасности несущих конструкций покрытия от прогрессирующего обрушения. Научно-технические заключение по конструктивным решениям фундаментов и устройству основания стадиона - 70%,; СТУ по обеспечению пожарной безопасности - 100%.

в)рабочая документация, в составе:

раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения, в том числе: подраздел 4.1. Конструкции железобетонные 6,8% подраздел 4.3. Строительные решения - 2%.

раздел 11. Смета на строительство объектов капитального строительства. Сметная документация -8,7%.

После приемки Заказчиком проектной документации согласно пункту 2 настоящего Соглашения, Государственный контракт считается расторгнутым (п.3 Соглашения).

Как указывает истец, во исполнение обязательств пункта 2 Соглашения Проектный институт передал ГОСУКС РМ проектную документацию по следующим накладным: №401/12 от 06.11.2012г., №80/13 от 29.04.2013г., №45/13 от 12.03.2013г., №84/13 от 06.05.2013г., №13/13 от 22.01.2013г, №96/13 от 22.05.2013г., №252/13 от 02.12.2013г., №97/13 от 23.05.2013г., №251/13 от 29.11.2013г., №237/13 от 20.11.2013г., №228/13 от 08.11.2013г., №174/13 от 08.08.2013г., №107/13 от 31.05.2013г., №118/13 от 10.06.2013г., №458/12 от 20.12.2012г.,№ 184/13 от 10.09.2013г., №146/13 от 09.07.2013г., №436/12 от 03.12.2012г., №433/12 от 29.11.2012г.

Руководствуясь пунктом 2.5 Контракта, Заказчик письмом от 12.12.2013 №4/5023 направил полученную документацию на государственную экспертизу.

Согласно Уведомления ГАУ «Госэкспертиза Республики Мордовия» №1108/13 от 19.12.2013г. о проведении оценки соответствия материалов предпроектных и проектных работ по объекту: Футбольный Стадион «Юбилейный» в г. Саранске», выполнение этих работ хронологически оформлено в период действия Государственного контракта №38/12-ПД от 05.06.2012г. и не было учтено сторонами в рамках предыдущих этапов проектирования, объемы выполненных работ, прописанные в процентном соотношении в Соглашении от 05.07.2013г. о расторжении Государственного контракта №38/12-ПД от 05.06.2012г., подтверждаются представленными на оценку объемами проектной документации и материалов инженерных изысканий, стоимость выполненных работ по Контракту и не учтенная Сторонами в рамках предыдущих этапов проектирования составляет 26443544руб. 10коп. В целом представленные материалы проектной и предпроектной документации соответствуют требованиям нормативных документов и рекомендуются для дальнейшей разработки проектной и рабочей документации.

Направленные Проектным институтом в адрес ГОСУКС РМ акты сдачи-приемки выполненных работ от 10.09.2013 и повторно от 11.03.2016 на сумму 26443544руб. 10коп. последним не подписаны.

В связи с отсутствием со стороны Заказчика мотивированных замечаний относительно акта сдачи-приемки выполненных работ от 11.03.2016, Проектный институт уведомил ГОСУКС РМ о подписании данного акта в одностороннем порядке и потребовал оплатить выполненные работы в сумме 26443544руб. 10коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках спорного контракта послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно абзацу 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Возражая относительно предъявленных требований ответчик указал, что уведомление ГАУ «Госэкспертиза Республики Мордовия» от 19.12.2013 №1108/13 не является допустимым доказательством обоснования стоимости выполненных истцом работ, предусмотренных в пункте 2 Соглашения, так как предметом государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий является оценка их соответствия требованиям технических регламентов. Проведение ГАУ «Госэкспертиза Республики Мордовия» оценки стоимости проектно-изыскательских, строительно-монтажных и прочих работ противоречит требованиям статьи 4 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. О невозможности проведения оценки стоимости и качества проектно-изыскательских работ ГАУ «Госэкспертиза Республики Мордовия» уведомило ГОСУКС РМ письмом от 17.10.2013 №918/13.

При изложенных обстоятельствах судом, по ходатайству ответчика, в соответствии с частями 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для определения объема и стоимости фактически выполненных Проектным институтом работ, предусмотренных пунктом 2 Соглашения от 05.07.2013г. назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П.Огарева» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз.

Согласно Заключению экспертов №158/03-16 от 20.09.2016 общая стоимость фактически выполненных Проектным институтом работ, предусмотренных пунктом 2 Соглашения от 05.07.2013г. составляет 8549869руб.

Истец, считая, что выводы экспертов являются необоснованными, заявил ходатайство о проведении повторной судебной строительно-технической экспертизы в ином экспертном учреждении.

Изучив Заключение №158/03-16 от 20.09.2016, выслушав пояснения экспертов, полученные в судебном заседании от 07.11.2016, судом установлено, что на исследование экспертов не в полном объеме передана документация, в составе накладной №458/12 от 20.12.2012 Подраздел 5.5 Технологические решения.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, для правильного разрешения спора пришел к выводу о необходимости проведения повторной экспертизы, проведение которой поручил экспертам Автономной некоммерческой организации «Пензенская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно Заключению экспертов №88-16 от 11.07.2017 общая стоимость фактически выполненных Проектным институтом работ, предусмотренных пунктом 2 Соглашения от 05.07.2013г. составляет 13686440руб. 28коп.

Оценив имеющиеся в деле экспертные заключения, с учетом полученных в судебных заседаниях пояснений от экспертов, суд принимает методику расчета стоимости выполненных истцом проектных работ, изложенную в Заключении экспертов №88-16 от 11.07.2017, поскольку в Заключении №158/03-16 от 20.09.2016 при определении стоимости проектных работ, предусмотренных пунктом 2 Соглашения от 05.07.2013г. принимались данные о стоимости из договоров, заключенных истцом с субподрядными организациями в рамках исполнения обязательств по спорному контракту. Такой подход к определению стоимости выполненных истцом работ представляется суду не корректным, так как расчеты истца со своими субподрядчиками не идентичны с расчетами с заказчиком.

Вместе с тем суд соглашается с выводами, отраженными в Заключении экспертов №158/03-16 от 20.09.2016, согласно которым проектная документация, переданная заказчику в частности по накладным №97/13 от 23.05.2013, 174/13 от 08.08.2013, №107/13 от 31.05.2013 не может быть принята к учету, так как является изменением по отношению к ранее переданной документации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратному истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учтенные в Заключении экспертов №88-16 от 11.07.2017 работы по накладным №97/13 от 23.05.2013, 174/13 от 08.08.2013, №107/13 от 31.05.2013 в сумме 28325руб. 35 коп. подлежат исключению.

Довод ответчика о том, что истец не исполнил обязательства по передачи Заказчику электронной версии Раздела 5 проектной документации, опровергается представленной в дело накладной №397/12 от 02.11.2012.

Таким образом, требование истца о взыскании с ГОСУКС РМ стоимости выполненных Проектным институтом работ, предусмотренных пунктом 2 Соглашения от 05.07.2013г. является обоснованным в сумме 13658114руб. 93коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ).

Разрешая такие споры, необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункт 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 22.10.2012 №388 определена подведомственность получателей средств республиканского бюджета Республики Мордовия главным распорядителям, в соответствии с пунктом 3 которого ГОСУКС РМ является получателем средств республиканского бюджета и подведомственно Минстрою РМ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 9 раздела 2 Положения о Минстрое РМ, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 26.09.2006 № 425 Минстрой РМ является главным распорядителем бюджетных средств республики.

В соответствии с пунктом 1.8 раздела 1 Устава ГОСУКС РМ оно выступает государственным заказчиком при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Мордовия за счет средств республиканского бюджета Республики Мордовия в порядке, установленном законодательством. 

В отзыве на иск Минстрой РМ просило в удовлетворении исковых требований за счет Минстроя РМ отказать, так как считает, что стороны подписав Соглашение от 05.07.2013 намеривались прекратить договорные отношения и необходимость в выделении лимитов бюджетных обязательств по Государственному контракту № 38/12-ПД от 05.06.2012 отпала.

Поскольку наличие задолженности по Государственному контракту №38/12-ПД от 05.06.2012г. в размере 13658114руб. 93коп. подтверждено материалами дела, указанная задолженность подлежит  взысканию в пользу истца с ГОСУКС РМ, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с публично-правового образования Республики Мордовия в лице Минстроя РМ.

Из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства, расходы Проектного института на оплату судебной экспертизы, выполненной Автономной некоммерческой организации «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» в сумме 200000руб. относятся на ГОСУК РМ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежат возмещению истцу в сумме 103300руб.

Стоимость первоначальной судебной экспертизы относится на истца в сумме 188565руб., на ответчика - ГОСУКС РМ в сумме 201435руб. и подлежит взысканию в пользу ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П.Огарева» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежат возмещению истцу в сумме 80170руб. 24коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с публично-правового образования Республики Мордовия в лице Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Республики Мордовия в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Саранскгражданпроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 13658114руб. 93коп., судебные расходы на оплату экспертизы в размере 103300руб., на оплату госпошлины в размере 80170руб. 24коп.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Центра некоммерческих судебных строительно технических экспертиз Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П.Огарева" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость экспертизы в сумме 201435руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Саранскгражданпроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Центра некоммерческих судебных строительно технических экспертиз Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П.Огарева" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость экспертизы в сумме 188565руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин