АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2024 года

Дело №

А05-8302/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи ФИО1, 

рассмотрев 11.06.2024 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 по делу № А05-8302/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети», адрес: 163069, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), от 29.06.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 029/04/9.21-487/2023, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде взыскания 50 000 руб. административного штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, место жительства: Архангельская обл.

Определением суда первой инстанции от 20.07.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 13.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.01.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 13.09.2023 и постановление от 11.01.2024, принять по делу новый судебный акт – о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 029/04/9.21-487/2023.

Как указывает податель кассационной жалобы, электроустановка ФИО2 на момент подачи им заявки на технологическое присоединение физически была присоединена к электрическим сетям, находящимся на территории садово-огороднического товарищества «Горняк» (далее – СОТ; СОТ «Горняк»), признанным бесхозяйным имуществом; на момент приобретения Обществом объектов электросетевого хозяйства, к которым были присоединены линии электропередачи СОТ «Горняк», напряжение на сетях СОТа отсутствовало; так как Общество не являлось собственником сетей, расположенных на территории СОТ «Горняк», оно уведомило ФИО2 о необходимости обращения к председателю СОТа как к лицу, имеющему полномочия на заключение договора энергоснабжения от имени СОТ «Горняк»; в рассматриваемом случае заключение с ФИО2 договора энергоснабжения противоречило бы принципу однократности технологического присоединения; суды неправильно применили положения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Управлению 03.04.2023 из прокуратуры Плесецкого района поступило заявление ФИО2, содержащее сведения о нарушении Обществом Правил № 861, неисполнении администрацией Плесецкого муниципального округа Архангельской области (далее – Администрация) решения Плесецкого районного суда от 19.07.2022 по делу № 2-529/2022 в части постановки на кадастровый учет бесхозяйной воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, расположенной в СОТ «Горняк».

Управление установило, что 17.06.2022 ФИО2 обратился к Обществу с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 29:15:100601:171, которая получена Обществом 20.06.2022 (вх. № 2784).

Общество 01.05.2022 приобрело у публичного акционерного общества «Северо-Онежский бокситовый рудник» по договору купли-продажи № 20/22-08 воздушную линию электропередачи напряжением 6 кВ, протянутую от подстанции 110/6 кВ «Промплощадка» до трансформаторной подстанции «Горняк», и названную трансформаторную подстанцию, к которой подключена воздушная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ, расположенная в СОТ «Горняк». Линия электропередачи в СОТ «Горняк» не принадлежала Обществу и не эксплуатировалась им; на момент приобретения Обществом объектов электросетевого хозяйства напряжение на линию электропередачи СОТ «Горняк» не подавалось.

В письме от 23.08.2022 Общество сообщило председателю СОТ «Горняк» о поступлении Обществу заявок на технологическое присоединение энергопринимающих устройств от потребителей в СОТ «Горняк», в связи с чем для возобновления подачи напряжения на электроустновки СОТа требуется осмотреть и принять в эксплуатацию прибор учета электроэнергии в СОТе, подписать между СОТом и Обществом акт об осуществлении технологического присоединения; с учетом данных обстоятельств Общество просило председателя СОТ «Горняк» направить заявки на осмотр прибора учета, подписание акта об осуществлении технологического присоединения.

Письмом от 02.02.2023 № 8-284/02 Общество сообщило ФИО2 об обстоятельствах приобретения объектов электросетевого хозяйства по договору купли-продажи от 01.05.2022 № 20/22-08, о невозможности подачи напряжения на электроустановки СОТ «Горняк» без подачи заявки на технологическое присоединение председателем СОТа; таковая на момент составления письма Обществу не поступала.

В ответ на запрос Управления от 03.04.2023 № 1613/23 Администрация в письме от 10.04.2023 № 956 сообщила, что на ближайшем расстоянии от СОТ «Горняк» находятся сети Общества, для постановки на кадастровый учет бесхозяйной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ в СОТ «Горняк» заключен договор на проведение кадастровых работ и постановку объекта на кадастровый учет.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости линия электропередачи в СОТ «Горняк» 26.04.2023 поставлена Администрацией на кадастровый учет ка бесхозяйный объект недвижимости, ей присвоен кадастровый номер 29:15:100601:523.

Управление, рассмотрев заявление ФИО2, дополнительно представленные по его запросам документы и сведения, усмотрев в действиях Общества нарушение пункта 15 Правил № 861, выразившееся в ненаправлении Обществом в установленный срок после получения заявки ФИО2 проекта договора на технологическое присоединение, технических условий, определением от 30.05.2023 возбудило в отношении Общества дело № 029/04/9.21-487/2023 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, 15.06.2023 составило протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что 30.05.2023 Общество и ФИО2 подписали акт № 23-КТП-«Горняк»-АФ35 об осуществлении технологического присоединения к сетям Общества электроустановки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 29:15:100601:171. 

Постановлением Управления от 29.06.2023 по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 50 000 руб. штрафа (с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств).

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, придя к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, отказали в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

За нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 100 000 – 500 000 руб.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в установленном Правительством Российской Федерации порядке – на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер; договор является публичным.

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевой организацией и потребителями урегулирован Правилами № 861, в соответствии с пунктом 3 которых сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861 (пункт 6 Правил № 861).

Пунктом 14 Правил № 861 установлено, что заявителями являются физические лица, направляющие сетевой организации заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Как указано в пункте 8(5) Правил № 861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным названными Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В силу абзаца третьего пункта 15 Правил № 861 в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Управление и суды установили, что после получения 20.06.2022 заявки ФИО2 Общество не направило ему в установленный Правилами № 861 срок проект договора и технические условия для реализации мероприятий по технологическому присоединению.

Суды правомерно указали, что с учетом пунктов 8(5), 14 Правил № 861 ФИО2 вправе был обратиться напрямую к Обществу с заявкой на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств на земельном участке, расположенном в границах территории СОТ «Горняк». 

Довод Общества о нарушении в рассматриваемом случае принципа однократности технологического присоединения суды двух инстанций обоснованно отклонили, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ФИО2 с заявкой на технологическое присоединение его энергопринимающих устройств ранее 17.06.2022, акты об осуществлении технологического присоединения таких устройств до подачи ФИО2 заявки Обществу.

Кроме того, суды указали на отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, расположенной на территории СОТ «Горняк», названному товариществу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос наличия вины Общества в совершении административного правонарушения исследован Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении и судами в ходе судебного разбирательства.

Как установили суды, доказательства невозможности соблюдения Обществом Правил № 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Вывод судов о наличии или отсутствии вины Общества во вмененном ему административном правонарушении связан с оценкой доказательств по делу и установлением его фактических обстоятельств.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности Управление не допустило. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, позволяющих признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Назначенное Обществу с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела наказание в виде 50 000 руб. штрафа отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Сами по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в нем доказательств, подлежащих применению норм материального права вывод судов о законности оспариваемого постановления Управления является правильным.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 по делу № А05-8302/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» – без удовлетворения.

Судья

С.В. Соколова