239/2023-29651(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5822/2023

21 декабря 2023 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Дроздовой В.Г.  

судей Захаренко Е.Н., Падина Э.Э. при участии: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 14.08.2023  № ДЭК-71-15/1158Д; 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 03.03.2021   № 7-КБР;  

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от  01.01.2023 № 78,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»  

на решение от 03.07.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 15.09.2023  

по делу № А16-2012/2022 Арбитражного суда Еврейской автономной области 

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная  энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  690091, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Кульдурский бруситовый  рудник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 679125, Еврейская  

автономная область, Облученский район, п. Известковый,  

ул. Железнодорожная, д.11) 

третье лицо: акционерное общество «Дальневосточная распределительная  сетевая компания» филиал «Электрические сети ЕАО»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 679011, 

<

...>)  

о взыскании 5 542 231,68 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая  компания» (далее - истец, ПАО «ДЭК», гаранотирующий поставщик)  обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Кульдурский бруситовый  рудник» (далее – ответчик, ООО «КБР», потребитель) о взыскании долга за  электрическую энергию, рассчитанную по фактической максимальной  нагрузке, в связи с нарушением ответчиком условий договора в части  обеспечения сохранности измерительного комплекса от  несанкционированного доступа в сумме 5 542 231,68 руб.  

Определением суда от 30.08.2022 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета  спора, привлечено акционерное общество «Дальневосточная  распределительная сетевая компания» (далее – третье лицо, АО «ДРСК»,  сетевая организация).  

Решением суда от 03.07.2023, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023,  в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с названными решением и апелляционным  постановлением, АО «ДРСК» обратилось в Арбитражный суд  Дальневосточного округа с кассационной жалобой, согласно которой просит  их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном  объеме.  

В обоснование кассационной жалобы со ссылками на статьи 539, 543  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442  от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442), пункты 1.2.2, 2.1.18  Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей,  утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации  от 13.01.2003 № 6, третье лицо приводит доводы о том, что 13.04.2015 АО  

«ДРСК» опломбировало клемный ряд вторичных цепей пломбой № ЭС ЕАО  03/07, которая отсутствовала на момент проверки 12.05.2022, о чем составлен  акт от 12.05.2022, тем самым ответчик нарушил обязанность по обеспечению  надлежащего технического состояния приборов учета электрической  энергии, извещению гарантирующего поставщика о неисправности прибора  учета; при этом нарушение (повреждение, отсутствие) пломбы на приборе  учета (в том числе на шкафу, где расположен прибор) является достаточным  основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного  потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного,  ссылается на пункт 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате  неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии,  поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021, а также на судебную  практику; АО «ДРСК» указывает, что нарушение, зафиксированное в акте от  12.05.2022 № 249-30, квалифицируется, как вмешательство ответчика в  работу прибора (системы) учета (нарушение (повреждение) пломб или знаков  визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, несоблюдение  установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности)  прибора (системы) учета, совершение таких действий не требует  установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью  показаний прибора учета после нарушения и является основанием для  применения расчетного способа определения объема электроэнергии,  подлежащего оплате потребителем; заявитель полагает недостаточным  доказательством для опровержения позиции истца, экспертное заключение,  представленное ответчиком, ввиду возможности несанкционированного  доступа к прибору учета, из-за срыва пломбы и невозможности определить  иным способом, кроме расчетного, объем потребленной ответчиком  электроэнергии.  

ООО «КБР» представило отзыв на кассационную жалобу, согласно  которому возражает против ее удовлетворения, просит оставить судебные  акты без изменения.  

В судебном заседании представители третьего лица и истца  поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе, представитель  ответчика привел доводы отзыва.  

Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд  Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ  оснований для отмены судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО  «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «КБР» (потребитель) заключен  договор энергоснабжения от 15.01.2021 № 213.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик  обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Объем взаимных обязательств по договору определяется в точках  поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности  энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной  в документах о технологическом присоединении (приложение № 1.1 к  договору) и в порядке, определенном в разделе 4 настоящего договора.  Перечень точек поставк5и указан в приложении № 1 к настоящему договору  (пункт 1.2 договора).  

Согласно пункту 4.1 договора определение объема покупки  электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим  поставщиком в точки поставки за расчетный период, осуществляется на  основании данных, полученных:  

- с использованием указанных в приложении № 3 к договору приборов  учета энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов,  систем учета, а также приборов учета энергии, присоединенных к  интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) и  интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) (при  наличии);  

- при отсутствии актуальных показаний или непригодности к расчетам  приборов учета, измерительных комплексов в определенных Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии  и настоящим договором случаях - на основании расчетных способов, которые  определяются замещающей информацией или иными расчетными способами,  предусмотренными Основными положениями функционирования розничных  рынков электрической энергии.  

В приложении № 3 к договору стороны согласовали, что поставка  электрической энергии осуществляется на следующие объекты потребителя:  

- ввод № 1 резерв, по адресу: 

<

...>,  прибор учета № 0612101263 тип ПСЧ-4ТМ.05М;  

- ввод № 2, по адресу: п. Известковый, ул. Железнодорожная, 11,  прибор учета № 0612101544 тип ПСЧ-4ТМ.05М;  

- ТСН 1 и 2 п/ст. Брусситовая, по адресу: 

<

...>, прибор учета № 0612104416 тип ПСЧ-4ТМ.05М.04.  

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрено, что потребитель обязан  обеспечивать сохранность и целостность приборов учета, измерительных  трансформаторов и (или) иного оборудования, используемых для  обеспечения коммерческого учета электрической энергии, а также пломб и  (или) знаков визуального контроля.  

12.05.2022 инженерами АО «ДРСК» в присутствии представителя  потребителя - заместителя главного энергетика ФИО4 установлено,  что на приборе учета (тип ПС4-ЧТМ.05 заводской номер 0612101544),  размещенном на объекте потребителя ПС 35кВ «Бруситовая», ввод 6 кВ № 2,  местонахождение (адрес): 

<

...>,  отсутствует (оборвана) пломба ЭСО на клемном ряду (защитная дверца)  вторичных цепей ТТ и ТН, которая была установлена 13.04.2015. Номер  пломбы 16113331+энс 10/02 св на леске (согласно акту от 13.04.2015 №  110/10-02 допуска в эксплуатацию прибора учета).  

По данному факту АО «ДРСК» составлен акт о неучтенном  потреблении электрической энергии от 12.05.2022 № 249-30.  

Актом проверки прибора учета № 26/07-900-01 от 12.05.2022  измерительный комплекс признан не пригодным и показания  электросчетчика не могут использоваться для коммерческих расчетов  (указано подать заявку на опломбировку).  

Обществом «ДЭК» в соответствии с пунктом 4.14 договора и пунктом  187 подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442  произведен расчет стоимости объема неучтенного потребления  электроэнергии за период с 13.04.2022 по 12.05.2022.  

Объем безучетного потребления определен по дате предыдущей  проверки прибора учета (акт № 110/10-02 от 13.04.2015) и даты, не позднее  которой она должна быть проведена, до даты выявления факта безучетного  потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической  энергии (пункт 170 Основных положений № 442), исходя из регулируемых  тарифов на электрическую энергию, установленных органом исполнительной  власти субъекта РФ, действующих на момент составления акта о неучтенном  потреблении.  

На основании акта от 12.05.2022 № 249-30 потребителю выставлен  предварительный счет от 30.05.2022 № 79471/4, в котором стоимость объема  

безучетного потребления определена, исходя из регулируемых цен, и была  предварительной в сумме 5 501 661,09 руб.  

Впоследствии стоимость безучетного потребления скорректирована по  итогам формирования цены за май 2022 года, потребителю выставлен счет-фактура от 31.05.2022 № 15392/4 на сумму 6 599 696,06 руб., из них  

5 542 231,68 руб. по акту от 12.05.2022 № 249-30. 

Поскольку претензия от 30.05.2022 № 718 с просьбой оплатить  задолженность не удовлетворена в досудебном порядке, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной  инстанций признали подтвержденным факт нарушения потребителем  обязанности обеспечивать сохранность прибора учета, однако,  проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том  числе акт № 110/10-02 от 13.04.2015, акт № 249-30 от 12.05.2022, ответ №  345 от 14.06.2022 завода-изготовителя СКБ ООО «ТехноЭнерго» прибора  учета ПСЧ-4ТМ-05М зав. № 0612101544, данные оперативного журнала  работы электрооборудования, ведомости потребления, акт допуска в  эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической  энергии от 22.09.2022 № 26/07---900—01, заключение специалиста № 128109/22 от 26.09.2022, показания свидетелей, пришли к выводу, что пломба  03ЕАОЭС/0,7 СВ на леске, исключающая доступ к цепям учета ТТ, ТН, не  оборвана, прибор учета работал без нагрузки с ноября 2018 года,  несанкционированного подключения дополнительных мощностей, изменения  схемы включения прибора учета не было, как не было и вмешательства в  работу прибора учета, признав отсутствие безучетного потребления.  

Вывод судов соответствует установленным по делу обстоятельствам и  нормам закона, регулирующего спорные правоотношения.  

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся  в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в  том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или)  знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539, 543  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 145  Основных положений № 442, пункт 1.2.2 действовавших на дату проверки  Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей,  утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от  13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6).  

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об  обеспечении единства измерений» и пунктов 137, 139, 151 Основных  

положений № 442 достоверность данных учета потребленных  энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно  установленных требований к техническим характеристикам приборов учета  (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении  единства измерений, нормативно-технических документов и  государственных стандартов); правильностью установки приборов учета  (место установки, схема подключения); допуском соответствующих  приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей  эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением  режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности  прибора учета, а также средств маркировки контрольных пломб и (или)  знаков визуального контроля.  

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019),  утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от  27.11.2019, неисполнение потребителем закрепленной законодателем  обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств  визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не  вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии,  осуществляемый данным расчетным прибором учета (третий абзац пункта  2.11.17 Правил № 6), и влечет применение к такому потребителю  последствий, установленных Основными положениями № 442 для случаев  безучетного потребления электроэнергии.  

Согласно тринадцатому абзацу пункта 2 Основных положений № 442  безучетным потреблением является потребление электрической энергии с  нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи  (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче  электрической энергии) и настоящим документом порядка учета  электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся  во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса,  измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных  между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые  приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов  интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в  случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета,  измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения  (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на  прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы,  систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической  

энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним,  расположенные до места установки прибора учета электрической энергии  (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим  документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные  трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы  учета электрической энергии (мощности) установлены в границах  балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах  земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве  собственности или ином законном основании, на котором расположены  энергопринимающие устройства потребителя.  

Таким образом, при срыве знаков визуального контроля (пломб)  вмешательство в прибор учета и искажение его показаний презюмируется.  При этом энергоснабжающая организация освобождается от бремени  доказывания вмешательства потребителя (третьих лиц) в работу системы  учета. Нарушение пломбы само по себе порождает обязанность оплачивать  потребление энергии в расчетных объемах. Между тем, если обнаруженное  сетевой организацией нарушение пломбы ввиду особенностей конструкции  прибора учета и мест нанесения иных пломб объективно не позволяло  потребителю вмешаться в работу прибора учета, получить доступ к счетному  механизму и токоведущим частям, такое нарушение не образует состав  безучетного потребления.  

Исходя из положений пунктов 169, 170 Основных положений № 442,  сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов  безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, которые  включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих  устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия  приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния  прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков  визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная  проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в  виде инструментальной проверки. Проверки расчетных приборов учета  осуществляются в плановом и внеплановом порядке.  

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет  актом проверки расчетных приборов учета, в котором дается заключение о  пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за  потребленную на розничных рынках электрическую энергию, о соответствии  (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к  такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного  

потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (пункт  173 Основных положений № 442).  

Пунктами 177, 178, 186, 187 Основных положений № 442 урегулирован  порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии  и порядок расчета безучетного потребления электроэнергии.  

Из содержания акта допуска в эксплуатацию прибора учета  (измерительного комплекса) электрической энергии от 13.04.2015  

 № 110/10-02, акта о неучтенном потреблении электрической энергии от  12.05.2022 № 249-30 судами установлено, что всего на электросетевом  хозяйстве ответчика, помимо сорванной пломбы № 16113331+энс 10/02 св на  леске (опломбирована крышка клемного ряда эл. счетчика), установлены еще  две пломбы, а именно: клемный ряд – 03ЕАОЭС/0,7 СВ на леске (исключен  доступ к цепям учета ТТ, ТН); Яч НТМИ-1 (дверь) № 16113496+ЭМС10/02  на леске.  

Исследовав представленные в дело доказательств в порядке статьи 71  АПК РФ, суды обеих инстанций установили, что основанием для применения  расчетного способа определения объема потребленной ответчиком  электрической энергии явилось выявленное в ходе проведения проверки  измерительного прибора нарушение целостности ранее установленной  пломбы № 16113331+энс 10/02 св на леске (опломбирована крышка клемного  ряда эл. счетчика).  

Судом первой инстанции исследовался вопрос об установке спорной  пломбы на приборе учета, и констатировано, что пломба установлена  13.04.2015.  

Как разъяснено в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об  оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии,  поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, определение  законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с  абонента стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без  разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную  санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же  время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может  лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами  подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в  меньшем, чем установлено Основными положениями № 442, объеме. В этом  случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного  потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического  потребления составит величину ответственности абонента за нарушение  

правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может  быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.  

В соответствии с выработанным судебной практикой подходом,  безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми  презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем  доказывания факта отсутствия энергопотребления, в частности,  невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме  (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 305- ЭС19-17348, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, № 301-ЭС19-23247, от  30.09.2020 № 310-ЭС20-9716, от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165).  

Как указано выше, согласно акту допуска в эксплуатацию прибора  учета (измерительного комплекса) электрической энергии от 13.04.2015 №  110/10-02, акту о неучтенном потреблении электрической энергии от  12.05.2022 № 249-30 всего на электросетевом хозяйстве ответчика, помимо  сорванной пломбы № 16113331+энс 10/02 св на леске (опломбирована  крышка клемного ряда эл. счетчика), установлены еще две пломбы, а именно:  клемный ряд – 03ЕАОЭС/0,7 СВ на леске (исключен доступ к цепям учета  ТТ, ТН); Яч НТМИ-1 (дверь) № 16113496+ЭМС10/02 на леске.  

Судами установлено, что пломба 03ЕАОЭС/0,7 СВ на леске,  исключающая доступ к цепям учета ТТ, ТН не оборвана.  

Согласно ответу завода-изготовителя СКБ ООО «ТехноЭнерго»  прибора учета ПСЧ-4ТМ-05М заводской номер № 0612101544 осуществлено  удаленное подключение к указанному прибору учета и по результатам  чтения информации из журналов и архивов установлено, что по  прочитанным данным вмешательства в работу прибора учета не установлено  (параметры и установки счетчика соответствуют заводским установкам, в  статусном журнале отсутствуют записи об ошибках и последняя запись  сделана на заводе-изготовителе в 2010 году; коэффициенты трансформации  по току и напряжению в конфигурации счетчика не изменялись на  эксплуатации и установлены на заводе-изготовителе; отключение счетчика  от сети производилось редко и на короткое время; архивы учтенной энергии  не сбрасывались в процессе эксплуатации; массивы профиля мощности  нагрузки не инициировались в процессе эксплуатации). В анализе указано,  что согласно журналу открытия/закрытия защитной крышки контактной  колодки крышка была открыта или не плотно закрыта 13.04.2015 (дата ввода  прибора в эксплуатацию) и закрыта 12.05.2022 (дата проведения проверки).  

Проанализировав оперативный журнал работы электрооборудования,  суды установили, что 18.10.2018 произведено переключение на ввод № 1  

(показания на момент переключения ввод № 1 – 956,32, ввод № 2 – 2753,01).  Ввод № 2 переведен в резерв (МВ2 выключен, ШР 2 выключен).  

Показания счетчика указаны в акте от 12.05.2022 № 249-30 (2753,06  кВт) и фактически не менялись с ноября 2018 года (2753,01 кВт).  

В этой связи суды установили, что по прибору учета ПСЧ-4ТМ-05М  заводской номер № 0612101544 отсутствовало потребление, в ведомостях  потребления по прибору учета отражены нулевые данные (изменяются  показания по вводу № 1).  

Актом допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного  комплекса) электрической энергии от 22.09.2022 № 26/07---900—01  измерительный комплекс учета электроэнергии ввода № 2 ПС 35/6  «Бруситовая», включающий спорный прибор учета с показаниями 2753,06 кВ  признан пригодным для коммерческих расчетов и допущен в эксплуатацию.  

С учетом изложенного, установив, что вмешательство в работу прибора  учета не происходило, суды сделали правильный вывод об отсутствии  оснований для квалификации потребления электроэнергии ООО «КБР», как  безучетного. Так как у ПАО «ДЭК» не имелось оснований для увеличения  объема предъявленной к оплате электрической энергии в связи с выявленным  безучетным потреблением, суды первой и апелляционной инстанций  правомерно отказали истцу в удовлетворении заявленного требования.  

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и  нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.  

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают  несогласие с оценкой судами установленных по делу фактических  обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены  принятых по делу судебных актов.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые  могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и  постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не  установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное  рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя  жалобы.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.07.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А16-2012/2022 Арбитражного  суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.Г. Дроздова 

Судьи Е.Н. Захаренко 

 Э.Э. Падин