1150/2018-57472(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21106/2017

г. Хабаровск

04 мая 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края, В составе: судьи - Букиной Е.А., 

при ведении протокола помощником судьи – Пац Е.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального  образования Комсомольский муниципальный район Хабаровского края в лице  администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 681070, Хабаровский край, Комсомольский  район, с. Пивань)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; 680539, 

<

...>)  

о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа,  при участии в судебном заседании:  

от истца и ответчика – представители не явились. О времени и месте слушания  дела извещены надлежащим образом, в порядке ст.123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ответчику о  взыскании задолженности по договору № 48 от 09.12.2016г. в размере 20 883 руб.  33 коп. за период сентябрь 2017 г. по 30.11.2017 г., неустойки в размере 347 руб. 26  коп. за период 26.08.2017 г. по 10.11.2017 г., всего - 21 230 руб. 59 коп.  

Требования мотивирует наличием договора аренды № 48 от 09.12.2016г. и  неисполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендных  платежей.  

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Истцом не исполнены определения суда от 29.12.2017г., 26.02.2018г., 19.03.2018  г., в которых истцу предложено устранить недостатки расчета.  

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу положений ч.1 ст.156 АПК,  не является препятствием к разрешению спора.  

Суд рассмотрел дело на основании документов имеющихся в материалах дела. 

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению  частично по следующим основаниям.  

Претензией о погашении задолженности № 15-6/6710 от 10.11.2017г.  подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора,  установленного ст. 4 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, истцом (арендодатель), и ответчиком 

(арендатор) 09.12.2016г.г. заключен договор аренды муниципального имущества №  48.  

Согласно п.1.1. договора арендодатель на основании Постановления  администрации Комсомольского муниципального района от 09.12.2016г. № 877 «О  предоставлении муниципальной преференции в виде предоставления  муниципального имущества в аренду без проведения конкурсов и аукционов  обществу с ограниченной ответственностью «Сфера»», передает, а арендатор  принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество:  помещения площадью 124,44 кв.м., расположенные в здании по адресу:  

<

...>, для  служебного пользования, в соответствии с выкопировкой из поэтажного плана в  Приложении № 2  

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 09.12.2016г.  (приложение № 1 к договору).  

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для  сторон с момента его заключения.  

Срок действия договора определён сторонами с 01.12.2016 по 29.11.2017г. (п. 8.2.  договора).  

Сторонами не представлено доказательств прекращения или продления  договорных отношений.  

Порядок определения размера арендной платы установлен пунктом 3.1.договора.  

Размер ежемесячной арендной платы составляет 8 950 руб., без учета НДС. 

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором  до 25 числа текущего месяца.  

Доказательств исполнения договорной обязанности по оплате арендных  платежей в размере, установленном договором, на дату рассмотрения спора  ответчиком не представлено.  

В силу положений ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных  нормативных актов.  

Обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена и ст. 606, 614  ГК.  

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Исходя из расчета и претензии, основной долг в сумме 20 883 руб. 33 коп.  начислен за период с сентября по 10.11.2017г., а не по 30.11.2017 как указывает  истец.  

 Истцом также заявлены требования о взыскании пени в сумме 347 руб. 26 коп. 

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения  

Пунктом 3.7. предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной  платы арендатор обязан уплачивать пени из расчета 1/300 от причитающейся  суммы за каждый день просрочки.  

Из искового заявления и расчета следует, что истец производит расчет исходя из  

1/300 ставки рефинансирования, а не суммы задолженности, как то обусловлено  

договором. 

В силу положений ст. 12 ГК выбор способа защиты нарушенного права, а  

соответственно и его объема принадлежит лицу, право которого нарушено. 

Следовательно, истец вправе требовать неустойки в размере меньшем, чем  

обусловлено договором. 

Согласно п.1 ст. 425 ГК, условия договора обязательны для сторон его  

заключивших. 

Следовательно, требования истца о взыскании пени так же законны, обоснованы  

и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, истец производит неверный расчет пени. 

Основной долг заявлен за период сентябрь – 10.11.2017 г. 

Согласно п.1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет  определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть  исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента  исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в  этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Пунктом 3.3. договора стороны обусловили срок внесения ежемесячных  арендных платежей до 25 числа расчетного месяца.  

Следовательно, за просрочку сентябрьского платежа пеня подлежит начислению  не с 26.08.2017 г., как того просит истец, а с 26.09.2017 г.  

Так же из расчета следует, что истец производит начисление пени и на  ноябрьскую задолженность, начисленную за период до 10.11.2017 г, производя  расчет с 26.10.2017 г. по 10.11.2017 г., что противоречит п.3.3. договора.  

Размер пени за период с 26.09.2017 по 10.11.2017 г. на задолженность сентября и  октября 2017 г. составит – 155 руб. 44 коп. (исходя из расчета пени 1/300 ставки  рефинансирования, как указано истцом в исковом заявлении и расчете иска).  

В остальной части требований истцу надлежит отказать.  

Руководствуясь п.1, 3 ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с  ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании ст.333. 37  НК.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 680539, 

<

...>) в пользу Муниципального образования Комсомольский  муниципальный район Хабаровского края в лице администрации Комсомольского  муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; 681070, Хабаровский край, Комсомольский район, с. Пивань) в счет  задолженности по арендной плате - 20 883 руб. 33 коп., в счет пени за просрочку  платежа - 155 руб. 44 коп., всего – 21 038 руб. 77 коп.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 680539, 

<

...>) государственную пошлину в федеральный бюджет в  размере 842 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная  жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и  не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 Судья Е.А. Букина