АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13456/2023

г. Новосибирск

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Фирма «Богатырь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) о признании недействительным решения внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью Торговая Фирма «Богатырь» от 03 апреля 2023 года об одобрении сделки по отчуждению нежилого помещения и распределении полученной от этой сделки прибыли,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества ограниченной ответственностью «Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск),

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3 (по доверенности от 28.04.2023); от ответчика – ФИО4 (по доверенности от 19.05.2023),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Фирма «Богатырь» (далее – ответчик, ООО ТФ «Богатырь», Общество) о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО ТФ «Богатырь», оформленного протоколом № 2 от 03.04.2023, о согласии на совершение крупной сделки – заключение договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:064060:1591 с ООО «Сити» и распределении прибыли, полученной от этой сделки. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец является участником ООО ТФ «Богатырь», владеющей долей в размере 27,534 % в уставном капитале общества. 03.04.2023 на внеочередном общем собрании участников ООО ТФ «Богатырь» принято решение об одобрении крупной сделки об отчуждении единственного принадлежащего обществу недвижимого имущества и распределении прибыли от этой сделки. Истец голосовала против принятия указанного решения и его последствий в виде распределения прибыли от сделки. Истец полагает, что отсутствует необходимость в продаже недвижимого имущества и что отчуждение недвижимого имущества полностью остановит деятельность общества, а распределение прибыли от сделки приведет к ликвидации общества (добровольной или посредством процедуры банкротства). Кроме того, истец считает, что оспариваемое решение общего собрания участников общества принято на заведомо невыгодных для общества условиях и причинит обществу ущерб, а также что цена одобряемой сделки является существенно заниженной, что прямо влияет на права истца. 

Определением суда от 16.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество ограниченной ответственностью «Сити».

Ответчик исковые требования не признал и представил письменные пояснения, в которых изложил свои возражения против доводов истца, что отчуждаемое нежилое помещение не является единственным принадлежащим ООО ТФ «Богатырь» имуществом, отчуждение спорного нежилого помещения не препятствует / не запрещает обществу осуществлять иную не запрещенную законодательством РФ деятельность, направленную на извлечение прибыли, а направление чистой прибыли от продажи спорного имущества в дивидендный фонд подразумевает под собой возможность погасить задолженность общества перед третьими лицами, в том числе бюджетом, и оставшиеся после этого денежные средства распределить среди участников общества пропорционально их долям. Кроме того указано, что стоимость сделки по отчуждению спорного недвижимого имущества соответствует рыночной, а также что у ООО ТФ «Богатырь» отсутствует финансовая возможность на проведение необходимого капитального ремонта спорного нежилого помещение и его текущее содержание, а также на переоборудование для осуществления иной деятельности.

Третьим лицом ООО «Сити» представлен отзыв о несогласии с исковым заявлением и указано, что доводы истца сводятся к простому несогласию со сделкой об отчуждении нежилого помещения и не указаны нормы законодательства, которые нарушены при принятии оспариваемого решения общего собрания участников ООО ТФ «Богатырь» об одобрении такой сделки, а также что цена одобренной сделки соответствует рыночной, в подтверждение чего представлен отчет об оценке № 1868/01-23 от 12.04.2023.

Истцом представлены возражения на отзыв третьего лица, в котором указано на несогласие с доводами третьего лица и приведено обоснование возражений.

В судебном заседании представить истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дал устные объяснения в обоснование своей позиции.

Представитель ответчика иск не признала и возражала против его удовлетворения по доводам, изложенным в письменных пояснениях, и дала устные объяснения в обоснование своей позиции.

Изучив доводы искового заявления и отзывов на него, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судебная защита гражданских прав осуществляется предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами. Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ и пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в управлении делами общества.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 ГК РФ и абз. 3 пункта 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или уставом общества.

В соответствии пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 6 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ, о принятии решения общего собрания участников общества составляется протокол в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», крупной сделкой является сделка, выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

В силу пункта 3 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества. В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 103 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из материалов дела следует, что по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц участниками ООО ТФ «Богатырь» являются:

- ФИО5, владеющая долей в размере 21,869 % в уставном капитале общества;

- ФИО6, владеющая долей в размере 14,081 % в уставном капитале общества;

- ФИО7, владеющая долей в размере 14,788 % в уставном капитале общества;

- ФИО8, владеющая долей в размере 14,648 % в уставном капитале общества;

- ФИО9, владеющая долей в размере 3,540 % в уставном капитале общества;

- ФИО2, владеющая долей в размере 27,534 % в уставном капитале общества;

- ФИО10, владеющая долей в размере 3,540 % в уставном капитале общества.

В соответствии с пунктом 10.1 Устава ООО ТФ «Богатырь» высшим органом управления в Обществе является общее собрание участников Общества, которое может быть очередным и внеочередным.

Согласно пунктам 9.1 и 10.4 Устава ООО ТФ «Богатырь», решение об определении части прибыли Общества, распределяемой между участниками Общества, и решение о распределении чистой прибыли Общества между участниками Общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников Общества. Данные решения, а также решения по иным вопросам, предусмотренным Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом общества, принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

03.04.2023 в ООО ТФ «Богатырь» состоялось внеочередное общее собрание участников общества, в котором приняли участие все семеро участников, обладающие в совокупности 100 % долей в уставном капитале общества. Результаты данного собрания оформлены протоколом № 2 от 03.04.2023.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества № 2 от 03.04.2023, собрание проводилось по повестке дня, которая включала в себя, в том числе следующие вопросы:

- принятие решения о согласии на совершение крупной сделки – заключение договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:064060:1591 с ООО «Сити» (пункт 3 повестки);

- распределение прибыли, полученной от продажи нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:064060:1591 по договору купли-продажи (пункт 4 повестки).

Отчуждение нежилого помещения предлагалось осуществить в пользу ООО «Сити» за 63 000 000 рублей, о чем был представлен проект договора купли-продажи. Данная сделка является крупной в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Распределение прибыли от указанной сделки предлагалось произвести путем направления в дивидендный фонд чистой прибыли, полученной по итогам работы за I полугодие 2023 года, согласно промежуточному балансу, после уплаты вознаграждения в размере 0,5 % от суммы сделки по Договору возмездного оказания услуг от 02.11.2022 за риэлтерские услуги и составления промежуточного баланса на 30.06.2023, уплаты авансового платежа по единому налогу УСНО (доход минус расход) за первое полугодие 2023 года.

По результатам голосования, большинством голосов участников общества: 72,466 % голосов – «за» и 27,534 % голосов – «против», собранием было принято решение об одобрении сделки об отчуждении принадлежащего обществу недвижимого имущества, а также о распределении прибыли, полученной от этой сделки.

В соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ факт принятия решений общего собрания участников ООО ТФ «Богатырь» от 03.04.2023, в том числе оспариваемых, подтвержден путем нотариального удостоверения нотариусом нотариального округа города Новосибирска ФИО11, что подтверждается нотариальным свидетельством 54 АА 4684599 от 04.04.2023.

На собрании от 03.04.2023 истец ФИО2 голосовала против принятия решений об одобрении сделки об отчуждении недвижимого имущества общества и распределении прибыли, полученной от этой сделки. Остальные участники общего собрания общества голосовали «за» данные решения.

Порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания участников ООО ТФ «Богатырь» от 03.04.2023, в том числе подсчет голосов и составление протокола № 2 от 03.04.2023, истцом по настоящему делу не оспаривается, и судом нарушений в данной части требований, предусмотренных ГК РФ и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», не установлено.

Также суд приходит к выводу, что решение общего собрания участников общества от 03.04.2023 о согласии на совершение крупной сделки и распределении от этой сделки прибыли принято в соответствии с уставом ООО ТФ «Богатырь».

Протокол общего собрания участников ООО ТФ «Богатырь» № 2 от 03.04.2023 соответствует требованиям статьи 181.2 ГК РФ, пункта 6 статьи 37 и пункта 3 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Доводы истца, приведенные в обоснование оспаривания решения общего собрания от 03.04.2023 об одобрении сделки по отчуждению недвижимого имущества, о занижении цены данной сделки, судом отклоняются по следующим основаниям.

Общим собранием участников ООО ТФ «Богатырь» принято решение о согласии на отчуждение спорного нежилого помещения в пользу ООО «Сити» за 63 000 000 руб.

Третьим лицом ООО «Сити», в пользу которого подлежит отчуждению спорное недвижимое имущество, представлен отчет об оценке № 1868/01-23 от 12.04.2023, выполненный оценщиком ООО «Оценка и бизнес-планирование», согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 844,1 кв.м. на 1-м этаже, с кадастровым номером 54:35:064060:1591, по адресу: 

<

...>, по состоянию на 10.04.2023 составляет 61 360 000 руб.

Согласно заключению эксперта № 104/2023 от 27.09.2023, представленному ООО «ФПГ «ТАСАДОР» по результатам проведенной по ходатайству истца судебной экспертизы, рыночная стоимость того же нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:064060:1591, по адресу: 

<

...>, по состоянию на 03.04.2023 (дату проведения общего собрания участников ООО ТФ «Богатырь») составляет 62 540 000 руб.

Судебная экспертиза проведена в установленном порядке экспертом, обладающим необходимыми специальными знаниями в соответствующей области, сомнений в объективности и независимости которого сомнений у суда не имеется, и сторонами отводов ему не заявлено. Эксперт до проведения экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение отвечает требованиям законодательства Российской Федерации, является ясным и полным, содержит исследование по поставленному вопросу и соответствующий вывод, каких-либо вопросов и сомнений оно не вызывает и противоречий не имеет.

Более того, эксперт, проводивший экспертизу, в судебном заседании дал по заключению подробные пояснения и исчерпывающие ответы на все поставленные ему лицами, участвующими в деле, вопросы.

С учетом указанного, суд не усмотрел предусмотренных статьей 87 АПК РФ оснований для назначения по ходатайству представителя истца повторной экспертизы. Кроме того, отклоняя ходатайство о назначении повторной экспертизы, суд исходил из следующего.

Доводы ходатайства о назначении повторной экспертизы по существу сводятся к простому несогласию с выводами заключения судебной экспертизы, что само по себе не может служить поводом к назначению повторной экспертизы.

Представленная рецензия специалиста на заключение эксперта № 104/2023 от 27.09.2023, выполненная по заказу истца специалистом ООО «Альянс» ФИО12, судом отклоняется, поскольку данная рецензия является лишь субъективным мнением отдельного специалиста и не опровергает выводов судебной экспертизы.

Более того, рецензия не содержит конкретных ссылок на нарушения каких-либо норм при проведении судебной экспертизы и даче заключения эксперта № 104/2023 от 27.09.2023, которые бы повлияли на выводы эксперта и/или свидетельствовали о недопустимости заключения эксперта. Нарушения, которые, по мнению специалиста-рецензента, были допущены судебным экспертом, носят либо формальный характер (например, не указаны сведения об органе или лице, назначивших судебную экспертизу и т.п.), либо по существу не являются нарушениями, поскольку содержат собственное мнение специалиста-рецензента на методологию исследования, и не свидетельствуют о наличии допущенных судебным экспертом ошибках.

Помимо этого, представителем истца было заявлено о поручении повторной экспертизы эксперту ООО «Альянс» ФИО12, которым по заданию истца дана рецензия на судебную экспертизу по настоящему делу, что ставит под сомнение независимость и объективность данного эксперта и исключает возможность назначение ему проведение экспертизы. Об иной экспертной организации и эксперте истцом / его представителем не заявлено.

Таким образом, суд находит, что выводы отчета об оценки № 1868/01-23 от 12.04.2023, представленного третьим лицом ООО «Сити», и заключения эксперта № 104/2023 от 27.09.2023, представленного по результатам судебной экспертизы, о стоимости спорного недвижимого имущества незначительно отличаются как друг от друга (61 360 000 руб. и 62 540 000 руб. соответственно), так и от стоимости, за которую решением общего собрания участников ООО ТФ «Богатырь» одобрено отчуждение этого имущества (63 000 000 руб.).

Представленная в судебном заседании представителем истца копия части отчета об оценке № 057-12/2020 от 15.12.2020 о стоимости спорного имущества по состоянию на 15.12.2020 в размере 81 500 000 руб., не опровергает указанных выводов оценщика и эксперта, поскольку данный отчет составлялся более двух лет назад в условиях иной рыночной обстановки. Кроме того, названный отчет об оценке № 057-12/2020 от 15.12.2020 в полном объеме не представлен, что не позволяет его оценить с точки зрения полноты и допустимости доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца о заниженной стоимости отчуждения спорного недвижимого имущества судом отклоняются, как необоснованные, несостоятельные и ничем объективно не подтвержденные, а потому они не могут служить основанием для признания недействительными оспариваемые решения общего собрания участников ООО ТФ «Богатырь».

Доводы истца о том, что спорное нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:064060:1591 является единственным имуществом ООО ТФ «Богатырь» судом отклоняются, поскольку они опровергаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой ООО ТФ «Богатырь» также принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:064060:1811, площадью 473,3 кв.м, в подвале по адресу: 

<

...>.

Как утверждает ответчик, и истцом этого не опровергнуто, указанное нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:064060:1811 может использоваться для осуществления предпринимательской деятельности.

Доводы истца, что отчуждение спорного недвижимого имущества полностью остановит деятельность ООО ТФ «Богатырь» и распределение прибыли от этой сделки приведет к ликвидации общества, суд находит необоснованным, голословными и ничем не подтвержденными.

ООО ТФ «Богатырь», как обоснованно указано в письменных объяснениях ответчика, является коммерческой организацией и вправе заниматься любым не запрещенным законодательством Российской Федерации видом деятельности, в том числе непредусмотренным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве основного вида деятельности ООО ТФ «Богатырь». Каких-либо сведений и документов, которые бы свидетельствовали об отчуждении спорного недвижимого имущества в целях прекращения деятельности общества, причинения ущерба самому обществу или его участникам, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Необходимость отчуждения спорного недвижимого имущества ответчиком раскрыта в письменных пояснениях и связана с изменениями рыночных условий ведения бизнеса и сформировавшейся вследствие этого неблагоприятной конкурентной средой для ООО ТФ «Богатырь», не позволяющей последнему осуществлять деятельность и получать прибыль на прежнем уровне с использованием спорного нежилого помещения. Данных обстоятельств, а также факт снижения доходов (прибыли) ООО ТФ «Богатырь» от осуществляемой в спорном помещении деятельности, в судебном заседании не оспаривал и сам представитель истца.

Кроме того, суд учитывает, что истец, заявляя о возможности использования спорного нежилого помещения в предпринимательской деятельности иным способом в целях извлечения прибыли, с какими-либо конкретными предложениями по использованию этого помещения и вариантами выхода из кризисной ситуации, к ответчику / его участникам не обращалась, на повестку дня общего собрания участников общества не выносила.

Доказательств, что оспариваемые решения общего собрания участников приняты на заведомо невыгодных условиях для общества и повлечет фактическое прекращение деятельности общества, не представлено.

Желание одного из участников общества, в частности, применительно к настоящему случаю истца, сохранить спорное нежилое помещение как актив общества и его несогласие в связи с этим на отчуждение данного имущества, не может служить основанием для признания недействительными решений общего собрания участников общества об одобрении совершения сделки по отчуждению имущества и распределении прибыли от этой сделки.

Доводы истца о том, что в решении общего собрания участников ООО ТФ «Богатырь» о распределении прибыли от сделки по отчуждению нежилого помещения отсутствует указание о направлении части прибыли на погашение кредиторской задолженности, суд отклоняет по тем основаниям, что принятое решение предусматривает направление в дивидендный фонд чистой прибыли, полученной по итогам работы за I полугодие 2023 года. Указанное предполагает распределение прибыли среди участников общества в сумме, которая останется после вычета (уплаты) всех расходов, налогов, обязательных платежей и иной кредиторской задолженности.

Иные приводимые в обоснование требований истца доводы суд находит неубедительными, необоснованными и не служащими основанием для признания оспариваемых решений общего собрания участников общества недействительными.

Таким образом, обстоятельств свидетельствующих, что оспариваемые решения общего собрания участников ООО ТФ «Богатырь» приняты в ущерб интересам общества и (или) участника(ов) и что участники, повлиявшие на принятие таких решений, действовали исходя из собственной выгоды, недобросовестно или неразумно, судом не установлено и доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

При этом, суд находит, что отчуждение спорного недвижимого имущества общества по рыночной стоимости и распределение от этой сделки прибыли, в том числе истцу пропорционально доли в уставном капитале общества не нарушит прав и интересов истца, иных участников общества и самого общества.

Также суд, принимая настоящее решение, учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28, в соответствии с которой суд отказывает в удовлетворении иска о признании недействительной крупной сделки, если голосование участника общества, обратившегося с иском, не могло повлиять на результаты голосования (абз.4 п. 5 ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Поскольку в нарушение статей 65, 68 АПК РФ истцом не доказаны какие-либо обстоятельства незаконности (недействительности) решения общего собрания участников ООО ТФ «Богатырь», оформленного протоколом № 2 от 03.04.2023, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных исковых требований, которые не подлежат удовлетворению.

Оснований для применения статей 10, 181.3 ГК РФ, статей 43, 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в целях удовлетворения иска по настоящему делу у суда не имеется.

Судебные расходы по делу подлежат распределению в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой, учитывая, что иск не подлежит удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы возмещению ему другой стороной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Фирма «Богатырь» о признании недействительным решения внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью Торговая Фирма «Богатырь» от 03 апреля 2023 года об одобрении сделки по отчуждению нежилого помещения и распределении полученной от этой сделки прибыли.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                              А.В. Поносов