АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-9654/2022

05 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

общества с ограниченной ответственностью «Воля»

 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.02.2023,

принятое судьей Юськаевым Р.К., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023,

принятое судьями Устиновой Н.В., Мальковой Д.Г., Ковбасюком А.Н.,

по делу № А39-9654/2022

 

по иску закрытого акционерного общества «Мордовский бекон» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воля»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка и 

о признании проекта межевания согласованным,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – 

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия, администрация Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, администрация Октябрьского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», кадастровый инженер ФИО1, ФИО2,

 

и   у с т а н о в и л : 

закрытое акционерное общество «Мордовский бекон» (далее – ЗАО «Мордовский бекон») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воля» (далее – ООО «Воля»):

1) о признании необоснованными и отклонении возражений ООО «Воля» на проект межевания земельного участка с кадастровым номером 13:01:0000000:61, 

2) о признании проекта межевания согласованным.

Исковые требования основаны на статьях 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, 12, 13 и 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) и мотивированы тем, что возражения ответчика на проект межевания являются незаконными и препятствуют в реализации права на выдел земельного участка в счет земельной доли.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – Управление Росреестра), администрация Ардатовского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация района), администрация Октябрьского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация поселения), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (далее – Учреждение), кадастровый инженер ФИО1, ФИО2.

Учреждение 01.01.2023 прекратило свою деятельность ввиду реорганизации.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 09.02.2023, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023, удовлетворил иск, признав согласованным подготовленный 09.08.2022 кадастровым инженером ФИО1 проект межевания земельного участка выделяемого в счет земельных долей ЗАО «Мордовский бекон» из земельного участка с кадастровым номером 13:23:0000000:61 (единое землепользование). Суды заключили, что возражения ООО «Воля» являются формальными, заявленными в отсутствие нарушения прав и законных интересов данного лица либо угрозой возникновения таких нарушений.

ООО «Воля» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, ООО «Воля» правомерно заявило возражения относительно проекта межевания, поскольку его права затрагиваются выделением земельного участка в счет земельных долей; отсутствие согласия арендатора и иных собственников земельного участка является неправомерным. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ЗАО «Мордовский бекон» в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу ООО «Воля» – без удовлетворения. 

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представили.

Публично-правовая компания «Роскадастр» (правопреемник Учреждения) просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ее представителя; суд кассационной инстанции счел возможным удовлетворить данное ходатайство.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 13:01:0000000:61 площадью 19 937 481 квадратный метр, данный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка: Республика Мордовия, Ардатовский район, СХПК «Волна Революции». Указанный участок находится в общей долевой собственности. 

ЗАО «Мордовский бекон», являясь собственником земельных долей на данный земельный участок, обратилось к кадастровому инженеру ФИО1 в целях подготовки проекта межевания по образованию земельного участка в счет земельных долей. Кадастровый инженер подготовил проект межевания земельного участка с образованием участка площадью 1 320 000 квадратных метров, что соответствует 24 земельным долям.

В газете «Известия Мордовии» № 86 (26.247) 09.08.2022 опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельных долей ЗАО «Мордовский бекон» из земельного участка 13:01:0000000:61. 

В период ознакомления с проектом межевания ФИО1 поступили возражения от ООО «Воля» относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. В частности, ООО «Воля» указало, что предполагаемые границы и местоположение выделяемого участка захватывают площадь, обрабатываемую в настоящее время ООО «Воля» в рамках договора аренды земельного участка от 01.03.2018 № 1-ОД-ОКТ, заключенного с участниками общей долевой собственности земельного участка из состава земель бывшего СХПК «Волна Революции»; в случае образования земельного участка путем выдела необходимо согласие арендатора на образование земельного участка. ООО «Воля» сообщило о том, что в целях сохранения ранее возникших договорных отношений с участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:01:0000000:61, объема землепользования, оно не предоставляет своего согласия на формирование образуемого земельного участка из состава арендуемого ООО «Воля» участка. Таким образом, ООО «Воля» возразило относительно местоположения вновь образуемого земельного участка 13:01:0000000:61:ЗУ1. При этом отметило, что в СХПК «Волна Революции» имеются свободные паевые земли, выдел которых может быть произведен ЗАО «Мордовский бекон» без ущерба интересам ООО «Воля».

ЗАО «Мордовский бекон», посчитав, что межевание выполнено с соблюдением требований законодательства и в отсутствие нарушений прав ООО «Воля», а заявленные последним возражения по проекту межевания являются необоснованными, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В силу статьи 13 (частей 1, 2, 4 – 6) Закона № 101-ФЗ участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и этим законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 – 6 этой статьи. Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельных долей для выдела земельного участка заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Площадь выделяемого земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном в статье 13.1 закона.

На основании статьи 13.1 (частей 1, 9, 10, 12 – 15) Закона № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка определяются размеры и местоположение границ земельного участка, который может быть выделен в счет земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности; предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Если в течение 30 дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания считается согласованным. 

Возражения должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения направляются кадастровому инженеру, подготовившему проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Ранее заключенный договор аренды земельного участка не подлежит прекращению ввиду выделения части этого участка участниками общей долевой собственности, выразившими согласие на его заключение. Указанная правовая позиция отражена в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом 27.11.2019. Таким образом, выделение земельного участка в счет земельных долей не нарушает и не может нарушать права арендатора, даже в отсутствие его согласия; у последнего сохраняется право аренды на часть земель, которые накладываются на выделенный земельный участок. 

Реализация участником общей долевой собственности, который не возражал против заключения договора аренды, права на выдел участка в счет земельных долей не ведет к прекращению действия ранее заключенного по решению общего собрания собственников земельных долей договора аренды в отношении выделенного участка (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2019 № 310-ЭС19-2531). 

Как правомерно отметил апелляционный суд, планы участков, которые являются приложениями к договорам аренды, подписанными ООО «Воля» с представителем участников общей долевой собственности земельного участка, в отношении частей исходного земельного участка площадью 1914,66 и 1736,9 гектара, в дело не был представлен. Таким образом, арендатор не доказал факт выделения в счет земельных долей земель, находящихся в аренде у ООО «Воля», то есть то, что выделение затрагивает его права. Более того, ЗАО «Мордовский бекон» не участвовало в голосовании по поводу предоставления земельного участка ООО «Воля».

Не направив возражения относительно местоположения выделяемого спорного участка, другие собственники земельного участка фактически согласились с заявленным истцом местоположением и границами выделяемого участка, в связи с чем проект межевания считается согласованным со стороны таких собственников. 

Исходя из специальной процедуры согласования размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, само по себе наличие возражений препятствует образованию земельного участка, но при этом не являются безусловными, поскольку их обоснованность проверяется в ходе судебного контроля. В настоящем случае ответчик не доказал обоснованность своих возражений, как и нарушение его прав образованием спорного участка, в связи с чем, в связи с отсутствием каких-либо иных возражений, проект межевания считается согласованным. 

Мотивированных доводов относительно выводов апелляционного суда по фактическим обстоятельствам дела в кассационной жалобе не содержится. По существу, аргументы направлены на иное толкование норм материального права, и не опровергают выводы судов. 

Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск ЗАО «Мордовский бекон».

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.02.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу № А39-9654/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воля» без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын