АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2466/2018

г. Белгород

19 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЛОГОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к САО "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 20 092 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 2 от 01.03.2018; 

от ответчика: ФИО3, доверенность № 7-ТД-0376-Д от 10.01.2018.

установил:

ООО "ЛОГОС" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к САО "ВСК" о взыскании 10 817 руб. 00 коп. страхового возмещения, 13 362 руб. 06 коп. неустойки за период с 25.10.2017 по 22.02.2018  с последующим начислением неустойки, начиная с 23.02.2018 по день фактической выплаты из расчета 1% от размера страховой выплаты в день, 840 руб. почтовых расходов, 24 700 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Требование истца мотивировано неисполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок.

Ответчик  иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 15.05.2017 г. в результате ДТП причинены повреждения транспортному средству "Renault Symbol" (государственный регистрационный знак 

<

***>), принадлежащему ФИО4 на праве собственности.

В соответствии с Извещением о дорожно-транспортном происшествии от                  15.05.2017г., дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем, управлявшим транспортным средством "Toyota Corsa".

Гражданская ответственность водителя, управлявшего транспортным средством "Renault Symbol" (государственный регистрационный знак  

<

***>), на момент ДТП застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №0903110255. 

25.05.2017 г. между ФИО4 (цедент) и ООО "ЛОГОС" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования возникшего из обязательства компенсации ущерба причиненного цеденту  в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.05.2017 в 15 час. 40 мин. по адресу: 

<

...>.

04.10.2017 истец направил в САО "ВСК" заявление о страховой выплате,  уведомил ответчика о состоявшейся  уступке права требования и об осмотре аварийного автомобиля 12.10.2017.

Указанное заявление получено ответчиком 04.10.2017.

09.10.2017 по результатам, организованного осмотра САО "ВСК" составлен акт №ОСАГО367411.

10.07.2017 по итогам указанного осмотра поврежденного транспортного средства, ООО «РАНЭ-МО» составлено  экспертное заключение  №5601683, согласно которому стоимость восстановительного ремонта  автомобиля "Renault Symbol" (государственный регистрационный знак  

<

***>) с учетом износа составила 17072 руб. 50 коп.

20.10.2017 ответчик, признав произошедшее 15.05.2017 ДТП с участием автомобиля "Renault Symbol" (государственный регистрационный знак  

<

***>), страховым  случаем, произвел выплату  страхового возмещения  ООО «Логос»  в размере  17 072 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №143912 от 20.10.2017.

Согласно экспертному заключению ООО "Белстрой" от 17.11.2017  № 06-11/Р, выполненному по заказу истца на основании Акта осмотра от 15.11.2017 г.  №06-11 размер ущерба с учетом износа составил  41 564 руб.

22.11.2017 ответчиком  получено повторно заявление о страховой выплате ООО "ЛОГОС" с приложением экспертного заключения ООО "Белстрой" от 17.11.2017  № 06-11/Р  с просьбой о доплате  страхового возмещения.

06.12.2017 САО "ВСК" платежным поручением №180873  произведена доплата страхового возмещения в размере 31 674 руб. 50 коп.

29.01.2017 истцом направлена претензия о выплате страхового возмещения и неустойки.

10.10.2017 произведена выплата неустойки  в размере 5 606 руб. 55 коп.

ООО "ЛОГОС", с учетом указанных обстоятельств, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг эксперта, а также почтовых расходов и  расходов по оплате услуг представителя.

Как усматривается из ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из названных положений, к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, установленных в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность страховщика гражданской ответственности возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Как установлено п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пп. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с нормами п. 19 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием для взыскания убытков в силу норм ст. 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и виновными противоправными действиями ответчика.

В силу норм ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно нормам п. 13 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В настоящем случае страховщик, признав случай страховым, выполнил предписания закона, организовал осмотр поврежденного транспортного средства и выплатил потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 48 747  руб. 00 коп.

Истец не согласен с размером страховой выплаты, при этом в обоснование иного размера ущерба ссылается на экспертное заключение ООО "Белстрой" от 17.11.2017  № 06-11/Р.

Однако, в материалы дела истцом не представлены доказательства неисполнения страховщиком обязанности по организации независимой технической экспертизы имущества потерпевшего. 

Экспертное заключение ООО "Белстрой" от 17.11.2017  № 06-11/Р основано на акте от 15.11.2017 г.  №06-11, указанный акт составлен в отсутствие страховщика.

Истец не приводит основания необъективности либо недостоверности установленного ответчиком размера ущерба. Из материалов дела не усматривается и нарушение ответчиком установленного нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядка осуществления страховой выплаты по ОСАГО.

Поскольку ответчик со своей стороны организовал осмотр поврежденного транспортного средства, в результате которого произвел выплату страхового возмещения, а истец не согласен с размером возмещения, бремя доказывания иного размера лежит на истце (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Ходатайств о назначении  судебной экспертизы истцом заявлено не было.

Таким образом, истцом не представлены объективные и допустимые доказательства необходимости взыскания ущерба в объеме большем, чем выплачено страховщиком.

Отказ в удовлетворении требований по взысканию основной задолженности, свидетельствует и об отсутствии оснований для взыскания неустойки, стоимости экспертизы, а также удовлетворения акцессорных требований по судебным расходам.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Мирошникова Ю. В.