АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2021 года

Дело № А33-15823/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росттех» (ИНН 2465240182, ОГРН 1102468036714)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения и его отмене,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, общества с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания», акционерного общества «Автоспецбаза»,

с привлечением  к участию в деле Прокуратуры Красноярского края,  Красноярской природоохранной прокуратуры,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности № 1 от 11.01.2021, 

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности № 18 от 11.01.2021,

от общества с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания»: ФИО3, действующей на основании доверенности № 5/21 от 19.03.2021,

от Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края: ФИО4, действующей на основании доверенности от 30.12.2020 № Д-304,

от Прокуратуры Красноярского края: ФИО5, действующего на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росттех» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 30.03.2020 по делу № 024/01/17-2173/2019 и его отмене.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.05.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края, общество с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания», акционерное общество «Автоспецбаза».

Также к участию в деле привлечены: Прокуратура Красноярского края, Красноярская природоохранная прокуратура.

Определением суда от 03.08.2020 произведена замена судьи Фролова Н.Н. на судью Раздобрееву И.А.

В судебное заседание 21.05.2021 явились представители  сторон, общества с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания», Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, Прокуратуры Красноярского края. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, изложенных в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Прокуратуры Красноярского края поддержал позицию заявителя.

Представитель Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилась Прокуратура Красноярского края по результатам проверки обоснованности присвоения ООО «Красноярская рециклинговая компания» статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) по результатам проведения Министерством конкурсного отбора лот N 300318/25833875/01 на предмет наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Также в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило обращение Красноярской региональной общественной организации «Экологически чистый и свободный от коррупции край» о нарушениях, допущенных Министерством, ООО «КРК» при проведении конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО для Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.

На основании приказа Красноярского УФАС России от 12.11.2019 №297 возбуждено дело №024/01/17-2173/2019 по признакам нарушения Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

На территории Красноярского края проведение конкурсного отбора регионального оператора в сфере обращения ТКО отнесено к компетенции Министерства, действующего на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 28.11.2017 N 715-п.

Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с ТКО, в Красноярском крае утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.09.2016 N 1/451-од и предусматривает функционирование Красноярской Левобережной технологической зоны Красноярского края по обращению с ТКО.

Министерство в рамках предоставленных полномочий приказом от 09.06.2018 N 1/1132-од утвердило Документацию о конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО для Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края. Извещение о проведении торгов N 300318/25833875/01 размещено в информационно - телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://torgi.gov.ru 30.03.2018.

Рассмотрев заявки участников конкурсного отбора, комиссия Министерства приняла решение о соответствии поданных заявок требованиям конкурсной документации и допуске участников для участия в конкурсном отборе, что отражено в Протоколе N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсном отборе от 16.07.2018.

Общее количество баллов, набранных участниками, составило: ООО «Росттех» - 45, ООО «КРК» - 52,06.

В соответствии с пунктом 73 Правил N 881 победителем Конкурсного отбора было признано ООО «КРК».

По результатам конкурсного отбора Министерство приказом от 10.08.2018 N 1/1635-од присвоило ООО «КРК» статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края. Между Министерством и ООО «КРК» 10.08.2018 было заключено соглашение N 13 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.

Рассмотрев материалы дела №024/01/17-2173/2019 Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств наличия в действиях Министерства признаков, позволяющих квалифицировать их в качестве нарушающих запрет, установленный частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в связи с чем, рассмотрение дела №024/01/17-2173/2019 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Министерства прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью «Росттех», не согласившись с законностью и обоснованностью решения антимонопольного органа от 30.03.2020 по делу №024/01/17-2173/2019, обратилось  в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ссылаясь на то, что при рассмотрении заявки ООО «КРК» конкурсной комиссией допущены нарушения норм действующего законодательства, при соблюдении требований законодательства заявка ООО «КРК» не набрала бы большее количество баллов, в связи с чем заявитель имел возможность стать победителем в конкурсе.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя

Статьей 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлено, что настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В силу статей 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен полномочиями по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, а также по выдаче федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство.

На основании пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается комиссией в соответствии с требованиями, установленными статьей 41 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 48 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 7 статьи 49 Закона о защите конкуренции в случае, если представленные лицами, участвующими в деле, пояснения, доказательства и доводы в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) нарушения антимонопольного законодательства, комиссия на основании пункта 1 части 1 статьи 48 настоящего Федерального закона прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Вышеизложенное свидетельствует, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30.03.2020 рассмотрение дела №024/01/17-2173/2019 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края прекращено.

Суд полагает, что оспариваемое решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ, нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Росттех». 

Нормы части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции устанавливают запрет на совершение действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края проведен конкурсный отбор регионального оператора по обращению с ТКО на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления, основания присвоения статуса регионального оператора регламентированы Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства).

Частями 1, 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На территории Красноярского края проведение конкурсного отбора регионального оператора в сфере обращения ТКО отнесено к компетенции Министерства, действующего на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 28.11.2017 N 715-п.

Министерство в рамках предоставленных полномочий приказом от 09.06.2018 N 1/1132-од утвердило Документацию о конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО для Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края. Извещение о проведении торгов N 300318/25833875/01 размещено в информационно - телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://torgi.gov.ru 30.03.2018.

Постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 N 881  "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами" утверждены Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 6 Правил №881, для проведения конкурсного отбора приказом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на проведение конкурсного отбора, создается конкурсная комиссия, определяется ее состав, назначается председатель конкурсной комиссии. Число членов конкурсной комиссии не может быть менее чем 5 человек.

Пунктом 19 Правил №881 установлено, что участник конкурсного отбора должен соответствовать следующим обязательным требованиям:

а) наличие государственной регистрации на территории Российской Федерации;

б) наличие действующей лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обращение с которыми предусмотрено документацией об отборе, с одним или несколькими разрешенными видами деятельности, осуществляемыми участником конкурсного отбора;

в) в отношении участника конкурсного отбора не проводится процедура ликвидации и отсутствует решение арбитражного суда о признании участника конкурсного отбора несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

г) деятельность участника конкурсного отбора не приостановлена в качестве административного наказания, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

д) у участника конкурсного отбора отсутствует задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает 25 процентов балансовой стоимости активов участника конкурсного отбора, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник конкурсного отбора считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимок, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки не принято;

е) у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа (при наличии такого органа) и главного бухгалтера участника конкурсного отбора отсутствует неснятая и непогашенная судимость за преступления в сфере экономической деятельности.

Согласно пункту 20 Правил №881 критериями оценки и сопоставления заявок являются:

а) приведенная стоимость услуги регионального оператора;

б) качество услуги регионального оператора.

Пунктом 21 Правил №881 определено, что критериями качества услуги регионального оператора являются:

а) критерий надежности - количество допустимых нарушений графика вывоза твердых коммунальных отходов из мест накопления твердых коммунальных отходов в год;

б) критерий оперативности - срок рассмотрения обращений потребителей услуги регионального оператора;

в) критерий открытости - наличие сайта регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с возможностью обмена информацией с потребителями услуги посредством электронной почты;

г) критерий исполнительности - срок возмещения убытков потребителям услуги при несоблюдении региональным оператором обязательств, предусмотренных нормативными правовыми актами и соглашением.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 22 Правил №881 в случае, предусмотренном пунктом 68 настоящих Правил, организатор конкурсного отбора вправе установить дополнительные критерии качества услуги регионального оператора, в том числе критерий мощности - возможность осуществления деятельности по транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и (или) захоронению твердых коммунальных отходов в объеме не менее 10 процентов годового объема образования твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора либо наличие действующего государственного контракта на оказание услуги по обращению с твердыми бытовыми (коммунальными) отходами, заключенного на срок более чем 10 лет.

Пунктами 50, 51 Правил №881 установлено, что конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок, поданных заявителями, признанными участниками конкурсного отбора. Оценка и сопоставление заявок осуществляются в целях выявления лучших условий исполнения соглашения в соответствии с критериями конкурсного отбора.

Во исполнение пунктов 20, 21 Правил N 881 в Конкурсной документации  комиссией установлены критерии оценки и сопоставления заявок конкурсного отбора:

N

Критерий

Ед. изм

Шкала величин показателя оценки по критерию, устанавливающая интервалы их изменений, а также количество баллов, присуждаемых участнику

Величина значимости критерия

Максимальное значение показателя

Минимальное значение показателя

-

1.

Приведенная стоимость услуги регионального оператора

Приведенная стоимость услуги регионального оператора

тыс. руб.

20 362 690,90

Не устанавливается

0,25

2.

Критерии качества услуги регионального оператора

2.1.

Критерий надежности

(количество допустимых нарушений графика вывоза твердых коммунальных отходов из мест сбора и накопления в год)

Кол-во нарушений

5 баллов - 50 нарушений графика

0 баллов - более 50 нарушений графика

0,05

2.2.

Критерий оперативности

(срок рассмотрения обращений потребителей)

дней

2,5 балла - 10 дней

0 баллов - более 10 дней

0,025

2.3.

Критерий открытости

(наличие сайта регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с возможностью обмена информацией с потребителями услуги посредством электронной почты)

имеется/не имеется

2,5 балла - наличие сайт

0 баллов - отсутствие сайта

0,025

2.4.

Критерий исполнительности

(срок возмещения убытков потребителям услуги при несоблюдении региональным оператором обязательств, предусмотренных нормативными правовыми актами и соглашением)

дней

5 баллов - 15 дней возмещения убытков

0 баллов - более 15 дней возмещения убытков

0,05

2.5.

Критерий мощности

(возможность осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и (или) захоронению твердых коммунальных отходов в объеме не менее 10 процентов от годового объема образования твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора либо наличие действующего государственного контракта на оказание услуги по обращению с твердыми бытовыми (коммунальными) отходами, заключенного на срок более чем на 10 лет)

имеется/ не имеется

24 балла - наличие возможности осуществлять такую деятельность, либо наличие государственного контракта

0 баллов - отсутствие возможности осуществлять такую деятельность, либо отсутствие государственного контракта

0,24

2.6.

Критерий квалифицированности

(наличие заключивших с участником конкурсного отбора трудовые договоры работников, имеющих стаж работы в сфере обращения с отходами, не менее 3 лет)

чел.

6 баллов - заключено 10 трудовых договоров

0 баллов - заключено менее 10 трудовых договоров

0,06

2.7.

Критерий обеспеченности

(владение объектами по обработке и (или) обезвреживанию и (или) захоронению твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора на законных основаниях или наличие обязательства по строительству и (или) модернизации таких объектов не позднее чем через 3 года со дня опубликования документации об отборе в соответствии с концессионным соглашением, соглашением о государственно-частном партнерстве, соглашением о муниципально-частном партнерстве либо инвестиционным договором, заключенным с органами государственной власти Красноярского края или органом местного самоуправления)

имеется/ не имеется

30 баллов - владение такими объектами или наличие обязательств

0 баллов - отсутствие таких объектов или обязательств

0,3

Пункт 8.2 документации о конкурсном отборе предусматривает критерии конкурсного отбора, их минимальные и (или) максимальные значения и величину значимости. В представленной таблице указаны, в том числе, следующие критерии качества услуги:

- критерий мощности, данный критерий оценивается по наличию, либо отсутствию и дает 24 балла - в случае наличия возможности осуществления такой деятельности, либо наличия государственного контракта, 0 балов - в случае отсутствия возможности осуществления такой деятельности, либо отсутствия государственного контракта;

- критерий обеспеченности, данный критерий оценивается по наличию, либо отсутствию и дает 30 баллов - в случае владения такими объектами или наличия обязательств, 0 баллов - в случае отсутствия таких объектов или обязательств.

Критерием мощности оценивается возможность осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и (или) захоронению твердых коммунальных отходов в объеме не менее 10 процентов годового объема образования твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора либо наличие действующего государственного контракта на оказание услуги по обращению с твердыми бытовыми (коммунальными) отходами, заключенного на срок более чем 10 лет.

Конкурсной документацией предусмотрено, что участнику конкурсного отбора необходимо представить в составе заявки также значения критериев качества оказания услуги, которые заявитель обязуется обеспечить в случае признания его победителем или единственным участником конкурсного отбора, а также документы, подтверждающие указанные участником конкурсного отбора значения критериев качества оказания услуги региональным оператором.

Исходя из документации о конкурсном отборе по критерию мощности предложения заявителей подтверждаются, в том числе, копиями технических документов на транспортные средства с указанием грузоподъемности каждого транспортного средства.

При этом также имеется указание, что перечень документов, предоставляемых по критерию мощности, заявитель определяет самостоятельно, в случае непредставления документов по критерию мощности, по данному критерию оценивается 0 баллов.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 Правил №881 конкурсная комиссия проверяет документы и материалы, представленные в составе заявки и уведомления об участии во втором этапе на предмет достоверности сведений, содержащихся в этих документах и материалах, запрашивает дополнительную информацию, привлекает независимых экспертов в целях обеспечения экспертной оценки документации об отборе, оценки и сопоставления заявок, оценки соответствия участников конкурсного отбора требованиям, установленным документацией об отборе и настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, ООО «КРК» в составе заявки  по критерию мощности  представило, в том числе, договор субаренды транспортных средств от 10.04.2018 №2, заключенный между ООО «Чистый Владимир» и ООО «КРК». Согласно пункту 1.1 договора, арендатор предоставляет субарендатору во временное владение и пользование  транспортные средства (мусоровозы) в количестве 13 единиц без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатацией.

Согласно приложению № 1 к договору субаренды транспортных средств - акту приёмки-передачи транспортных средств от 10.04.2018 ООО «Чистый Владимир» передало ООО «КРК» 13 транспортных средств:

1.Мусоровоз МКМ-3403, 2008 г.в., Х8915340380АА3047, г.н. Х044МО33;

2. Мусоровоз МКС-4501, 2010 г.в., Х89254501АОАА3009,г.н. Х139КМ33;

3. Мусоровоз МКС-2700, 2007, г.в., Х894865D870АА3602,г.н. Х631СН33;

4. Мусоровоз МКС-1, 2008 г.в., Х894805АD80АА3733, г.н. Р060ОР 33;

5. Мусоровоз КО-449-31, 2006 г.в., Х5Н44931260000175, г.н. М831КН33;

6. Мусоровоз МКМ-3403, 2008 г.в., Х891534038ОАА3047, г.н.Х044МО33;

7. Мусоровоз МКМ-4605, 2011 г.в., Х9154605В0АА3116, г.н.Р900МН33;

8. Мусоровоз РГ-35 501433, 2011 г.в., Х89501438В0DЕ7020, г.н. Р578МН33;

9. Мусоровоз РГ-30 783430, 2011 г.в., Х89783430ВОЕХ9005, г.н. Н300МТ33;

10. Мусоровоз РГ-35 501438,2011 г.в., Х89501438В0DЕ7025, г.н. Р686МР33;

11. Мусоровоз МG1G, 2011 г.в., Х89МG1G0АВ0DF8001, г.н. М831КН 33;

12. Мусоровоз 501430, 2011 г.в., Х89501430В0DЕ7013, г.н. Р833МН33;

13. Мусоровоз МКМ-4605, 2011 г.в., Х8915460580АА3117, г.н. Р903МН33.

Также ООО «КРК» представлены ПТС на указанные транспортные средства. При этом в указанных ПТС в качестве собственников указаны иные лица (в том числе, ФИО7, ООО «Владимир Эко-Транс», ФИО8, Лизинговая компания «Дело», ООО «Эко-транс»). Каких-либо доказательств, подтверждающих законность владения ООО «Чистый Владимир» указанными транспортными средствами в составе заявки не представлено.

Таким образом, выводы комиссии Министерства об отсутствии оснований для сомнений в достоверности представленных ООО «КРК» сведений противоречат материалам дела.

Согласно подпункту "д" пункта 8.4 конкурсной документации предложения заявителей подтверждаются "копиями документов, подтверждающих право собственности или иное законное право, и копиями технических документов на транспортные средства с указанием грузоподъемности каждого транспортного средства".

Частью 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст. 209 ГК РФ).

Таким образом владеть, пользоваться и распоряжаться вещью может только собственник  либо законный владелец.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2.1.1 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Пунктом 1.3 договора субаренды транспортных средств от 10.04.2018 №2 стороны договорились, что арендатор передает субарендатору транспортные средства со всеми документами, необходимыми для эксплуатации, в том числе:

- копии свидетельств о регистрации транспортного средства;

- страховой полис ОСАГО.

Однако доказательства фактической передачи СТС на переданные в субаренду транспортные средства не представлены.

Без подтверждения права законного владения лицо не вправе управлять транспортным средством.

 Установив несоответствие  между содержанием  договора субаренды от 10.04.2018 №2 и представленными копиями ПТС в части собственников транспортных средств и лица, ими распоряжающегося, конкурсная комиссия в соответствии с предоставленными ей подпунктом «б» пункта 9 Правил №881 полномочиями должна была принять меры к устранению указанных противоречий. В противном случае допускается возможность представления участниками торгов недостоверных сведений в целях победы в торгах.

Закрепленная в пункте 9 Правил №881 функция комиссии направлена на предупреждение  злоупотреблений со стороны участников торгов, а, следовательно, ее исполнение является обязательным в случаях, когда имеются противоречия и иные сомнения в достоверности представленных документов и материалов  в составе заявки.

Ссылка ответчиков на возможность включения победителя торгов в реестр недобросовестных поставщиков в случае, если он при исполнении договора не сможет исполнить принятые на себя обязательства, в том числе, в связи с недостаточной мощностью (обеспечение транспортными средствами) несостоятельна, так как целью проведения торгов является не просто соблюдение установленных законом формальностей по выбору поставщика, а реальное удовлетворение потребности, в данном случае, по обращению с ТКО на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.

Кроме того, в случае включения победителя торгов в РНП ввиду неисполнения обязанностей по договору, указанное приведет не только к срыву договорных обязательств, но и к необходимости проведения нового конкурса.

Ссылка антимонопольного органа на судебную практику, в том числе на судебные акты по делам А33-31393/2019, А33-31410/2019, А33-31394/2019 и т.д., также отклоняется судом, так как в вышеперечисленных делах судебные акты постановлены при иных фактических обстоятельствах.

Прокуратурой при рассмотрении дела антимонопольным органом представлялись пояснения, согласно которым в ходе проверки было установлено, что 1 транспортное средство (мусоровоз МКМ-3403, 2008 г.в., Х891534038ОАА3047, г.н.Х044МО33) по договору субаренды в акте приемки передачи было задвоенно, в связи с чем, передача транспортных средств по указанному договору предполагалась в количестве 12 единиц.

Кроме того, в подтверждение наличия правоустанавливающих документов для передачи транспортных средств в субаренду по запросу прокуратуры ООО «Чистый Владимир» предоставило договор аренды транспортных средств от 19.09.2016, согласно которому арендодатели: ИП ФИО9, ИП ФИО10, ФИО11, ФИО9 передают арендатору - ООО «Чистый Владимир» транспортные средства. При этом, как было ранее указано, в ПТС в графе «Собственник» указан ИП ФИО7

Прокуратурой установлено, что ИП ФИО7 умер 21.08.2014. ИП ФИО9, ИП ФИО10, ФИО11, ФИО9 являются наследниками собственника транспортных средств. При этом, согласно наследственному делу в унаследованное имущество не входят транспортные средства: МКС-2700 шас.ЗИЛ 432932, вин Х894865ЭВ70АА3602, г.н. Х631СН 33, 2007 г.в.; транспортное средство МG1G вин номер Х89МG1G0АВ0DF8001, г.н. Р833 МН 33, 2011 г.в.

Также, согласно информации полученной ОГИБДД УМВД России по городу Владимиру, транспортное средство с VIN номером Х89501430В0DЕ7013 используется собственником ФИО8 в городе Владимир (допущено дорожно-транспортное происшествие водителем ФИО12, сотрудником предпринимателя).

Таким образом, установленные прокуратурой обстоятельства свидетельствуют о том, что противоречия в договоре субаренды  и представленных ПТС носили объективный характер, конкурсной комиссии следовало обратить на них внимание при рассмотрении заявки и принять меры, предусмотренные пунктом 9 Правил № 881.

В соответствии с конкурсной документацией в случае наличия возможности осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и (или) захоронению твердых коммунальных отходов в объеме не менее 10 процентов от годового объема образования твердых коммунальных отходов в Красноярской левобережной технологической зоне либо наличие действующего государственного контракта на оказание услуги по обращению с твердыми бытовыми (коммунальными) отходами, заключенного на срок более чем на 10 лет, заявке присваивается 24 балла.

Предложения заявителей подтверждаются следующими документами: копиями документов, подтверждающих право собственности или иное законное право заявителя по использованию транспортных средств, позволяющих транспортировать твердые коммунальные отходы в размере не менее 10 процентов годового объема образования твердых коммунальных отходов в Красноярской левобережной технологической зоне, при условии осуществления ежедневного вывоза твердых коммунальных отходов, и копии технических документов на транспортные средства с указанием грузоподъемности каждого транспортного средства.

Оцениваются предложения заявителей, которые подтверждены документально.

Согласно материалам дела, членами конкурсной комиссии присвоены участникам следующие баллы:

Критерии конкурсного отбора

Приведенная стоимость услуги регионального оператора, КПСi

Критерий качества услуги регионального оператора

Общее количество баллов, набранных заявителем, ОКБi

Критерий надежности, *

Критерий оперативности,

Критерий открытости, КОтi

Критерий исполнительности,

Критерий мощности, КМi

Критерий квалифицированности, ККi

Критерий обеспеченности, КОбi

Максимальное количество баллов по критерию

25

5

2,5

2,5

5

24

6

30

Заявка N 1

0

5

2,5

2,5

5

24

6

0

45

Заявка N 2

7,06

5

2,5

2,5

5

24

6

0

52,06

Таким образом, в случае непринятия заявленных ООО «КРК» транспортных средств при определении количества баллов по критерию мощность, ООО «Росттех» мог быть признан победителем конкурсного отбора. Следовательно, неправомерным бездействием комиссии нарушены права ООО «Росттех».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков нарушения Министерством части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Суд считает, что антимонопольным органом не дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам, а выводы, изложенные в решении относительно изложенных обстоятельств является ошибочными.

При этом суд соглашается с антимонопольным органом в части выводов относительно расчета стоимости услуг регионального оператора.

В соответствии с Протоколом N 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсном отборе от 09.07.2018 для участия в конкурсном отборе поступило 2 заявки от следующих участников: ООО «Росттех» и ООО «КРК». Приведенная стоимость услуги регионального оператора, предложенная ООО «Росттех» составила 20 362 690,90 тыс. руб., ООО «КРК» - 14 612 361,28 тыс. руб.

В составе конкурсной заявки для участия в Конкурсном отборе ООО «КРК» представило расчет приведенной стоимости услуг регионального оператора для Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края и пояснительной записки к указанному расчету. Сбытовые расходы регионального оператора в соответствии с расчетами ООО «КРК» составили 508998,05 тыс. руб. за весь период деятельности (с 2019 года по 2028 год).

Пунктом 35 Правил N 881 установлено, что расчет приведенной стоимости услуги регионального оператора и ставки дисконтирования осуществляется в соответствии с основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с приложением N 9 к Конкурсной документации порядок расчета приведенной стоимости услуги регионального оператора определяется Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 (далее - Основы ценообразования), и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16 (далее - Методические указания). 

В соответствии с Основами ценообразования, приведенная стоимость услуги регионального оператора рассчитывается как сумма необходимой валовой выручки регионального оператора за весь срок, на который присваивается статус, приведенной к сопоставимым ценам с использованием прогнозируемого значения индекса потребительских цен, указанного в документации об отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, и с применением ставки дисконтирования, равной норме доходности инвестированного капитала в реальном выражении (за вычетом индекса потребительских цен). 

В соответствии с Методическими указаниями максимальное значением приведенной стоимости услуги регионального оператора рассчитывается как сумма необходимой валовой выручки регионального оператора за весь срок, на который присваивается такой статус, приведенной к сопоставимым ценам с использованием прогнозируемого значения индекса потребительских цен, указанного в документации об отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, и с применением ставки дисконтирования, равной норме доходности инвестированного капитала в реальном выражении (за вычетом индекса потребительских цен).

Конкурсной документацией предусмотрены критерии конкурсного отбора, их минимальные и (или) максимальные значения, величина значимости и расчет критериев оценки.

Максимальная приведенная стоимость услуги регионального оператора по Красноярской левобережной технологической зоне согласно конкурсной документации, составляет 20 362 690, 90 тыс. рублей. Минимальное значение не установлено.

На этапе оценки и сопоставления заявок конкурсной комиссией рейтинг заявки (предложения) по критерию "приведенная стоимость услуги регионального оператора" оценки определяется исходя из сравнения приведенной стоимости услуги регионального оператора, предложенной заявителями. При оценке по данному критерию лучшим условием исполнения соглашения признается предложение заявителя с наименьшей стоимостью услуги регионального оператора.

Таким образом, наибольшее количество баллов получает заявка, в которой предложена наименьшая приведенная стоимость услуги регионального оператора.

Протокол N 3 о результатах конкурсного отбора от 19.07.2018 содержит информацию о результатах оценки и сопоставления заявок Конкурсного отбора. Приведенная стоимость услуги регионального оператора оценивалась в соответствии с пунктом 8.3 Конкурсной документации по формуле:

где:

КПСi - количество баллов по критерию приведенной стоимости услуги регионального оператора, набранных заявителем, заявка которого оценивается;

ПСi - приведенная стоимость услуги регионального оператора, предложенная заявителем, заявка которого оценивается;

ПСmax - максимальная приведенная стоимость услуги регионального оператора, установленная в конкурсной документации;

КЗПС - коэффициент значимости критерия оценки.

Так как приведенная стоимость услуги регионального оператора, предложенная ООО «КРК»- 14 612361, 28 тыс. рублей, а ПСmax - максимальная приведенная стоимость услуги регионального оператора, установленная в конкурсной документации - 20 362 690, 90 тыс. рублей, КЗПС - коэффициент значимости критерия оценки 0,25, то соответственно КПСi составило 7,06.

Пунктами 87, 89 Методических указаний установлено, что сбытовые расходы регионального оператора включаются собственные расходы регионального оператора и к последним относятся расходы по сомнительным долгам в размере фактической дебиторской задолженности, но не более 2 процентов необходимой валовой выручки, установленной для регионального оператора на предыдущий период регулирования, за который имеются подтвержденные бухгалтерской и статистической отчетностью данные.

Вместе с тем сбытовые расходы регионального оператора ООО «КРК» в размере 508 998, 05 тыс. рублей составили менее 2% НВВ регионального оператора за 10 лет - 25 459 883,10 тыс. рублей (так как 2% НВВ составляет 509 191,062 тыс. рублей).

Рассчитанный и предложенный ООО «КРК» размер НВВ составляет 25 459 883, 10 тыс. рублей. Данная сумма рассчитана ООО «КРК» с учетом собственных затрат.

Согласно Приложению N 7 к Конкурсной документации - размер сбытовых отходов не должен составлять более 2% необходимой валовой выручки. 2% от 25 459 883, 10 тыс. рублей составляет 509 197,662 тыс. рублей.

В заявке ООО «КРК» указана меньшая сумма -508 998,05 тыс. рублей.

Требования о том, что показатель сбытовых расходов не должен быть более 2% от необходимой валовой выручки, установленной для регионального оператора на предыдущий период регулирования, предусмотрены в постановлении Правительства РФ от 30.05.2016 N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами" и Приказом ФАС Росси от 21.11.2016 N 1638/16 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами" применяется при установлении тарифа региональному оператору.

Кроме того, данное требование учтено при расчете приведенной стоимости регионального оператора, предложенной в заявке ООО «КРК».

Также в оспариваемом решении антимонопольным органом дана оценка доводам об ограничении прав на участие в конкурсном отборе в связи с отзывом ранее согласованной формы банковских гарантий гарантии по обеспечению исполнения обязательств по Соглашению об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Красноярской левобережной зоны Красноярского края установлено следующее.

Антимонопольным органом установлено, что в соответствии с пунктом 16 Правил N 881 способом обеспечения исполнения победителем конкурсного отбора или единственным участником конкурсного отбора обязательств по соглашению является предоставление безотзывной банковской гарантии, предоставляемой на каждый год срока действия соглашения со дня начала осуществления региональным оператором деятельности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренного соглашением.

АО «Автоспецбаза» обратилось в министерство с просьбой согласовать форму банковской гарантии. В своем ответе от 20.06.2018 N 77-0824 Министерство указало на отсутствие у него как организатора конкурсного отбора полномочия по согласованию формы банковской гарантии. В письме отмечено, что сумма представленной банковской гарантии, рассчитана не верно, но в целом банковская гарантия соответствует требованиям конкурсной документации.

ООО «Росттех» обратилось в Министерство с письмом аналогичного содержания. В ответ Министерство указало на соответствие банковской гарантии требованиям конкурсной документации.

Позднее Министерством установлено, что в представленных ранее банковских гарантиях, как ООО «Росттех», так и АО «Автоспецбаза» отсутствуют условия о том, что гарант обязуется уплатить Министерству (бенефициару) неустойку в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей уплате по банковской гарантии, за каждый день просрочки.

В связи с установлением несоответствия банковских гарантий условиям конкурсной документации, Министерство отозвало ранее направленные письма о согласовании.

Суд, изучив установленные антимонопольным органом обстоятельства в части отзыва  ранее согласованной формы банковских гарантий гарантии, пришел к выводу, что рассматриваемые действия Министерства на права и законные интересы ООО «Росттех» при определении победителя конкурсного отбора не повлияли.

На основании изложенного арбитражный суд полагает, что оспариваемое решение антимонопольного органа принято с нарушением требований действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд полагает заявление ООО «Росттех» подлежащим удовлетворению, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30.03.2020 по делу № 024/01/17-2173/2019 признанию недействительным.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росттех».

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30.03.2020 по делу № 024/01/17-2173/2019.

Взыскать с Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСТТЕХ" (ИНН 

<

***>) 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева