Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

 

«12» января 2023 года                                    

Дело № А41-68965/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2023 года.   

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Авангард"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 466 356 руб. 28 коп., 

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Авангард" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 708 297 руб. 56 коп., неустойки в размере 4 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 058 руб. 72 коп., расходов по уплате  государственной пошлины в размере 55 332 руб., ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств  в рамках Договора № ГС8/УКП1-57/2021 от 08.07.2021г.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела  доказательства,  заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.  

По материалам дела судом установлено, что между ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» (далее - Генподрядчик) и ООО «Авангард» (далее - Подрядчик) был заключен Договор №ГС8/УКП 1-57/2021 от 08.07.2021 г. (далее - Договор) в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству кровель плоских из наплавляемых материалов (секции 6, 10, 11) (далее -работы), который впоследствии был расторгнут ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» в одностороннем порядке с 13.12.2021 г. (исх. №1268 от 08.12.2021 г.) по причине неисполнения взятых на себя обязательств Подрядчиком.

В соответствии с Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение №1 к Договору) цена работ, подлежащих выполнению Подрядчиком по Договору, составляет 4 241 487,79 руб. (Четыре миллиона двести сорок одна тысяча четыреста восемьдесят семь рублей 79 копеек).

В соответствии с п.4.8. Договора Стороны согласовали следующие календарные сроки производства работ:

Начало работ: 12 июля 2021 г.

Окончание работ: 04 сентября 2021 г.

В ходе проведенной Генподрядчиком проверки было выявлено, что по состоянию на 08 декабря 2021 г. работы ООО «Авангард» не начаты, не велись Подрядчиком, сроки начала и окончания работ по Договору были нарушены.

ООО «ДОМСТРОИ-РАЗВИТИЕ» был перечислен ООО «Авангард» авансовый платеж в размере 1 708 297,56 руб. (Один миллион семьсот восемь тысяч двести девяносто семь рублей 56 копеек), который не был отработан Подрядчиком, работы выполнены не были, к сдаче Генподрядчику не предъявлялись, в соответствии с чем, указанный аванс является неосновательным обогащением ООО «Авангард».

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, досудебная претензия исх.№ 483/1 от 14.04.2022 г. оставлена  ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2011 г. № 10406/1, п. 3 ст. 450 ГК РФ, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока выполнения работ, в связи с чем, расторжение истцом договора на основании ст. 715 ГК РФ, суд считает обоснованным и правомерным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные  средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование своих доводов, истец представил Договор № ГС8/УКП1-57/2021 от 08.07.2021г., Уведомление о расторжении договора, платежное поручение № 34917 от 25.06.2020г. на сумму 2 097 489 руб., платежные  поручения на общую сумму  1 708 297 руб. 56 коп.

Ответчик по сути иска возражений не заявил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представил, заявленные требования не опроверг. 

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования  о взыскании неустойки в размере за просрочку выполнения работ по договору по состоянию на 08.12.2021 в размере 4 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 31.03.22 в размере  58 058 руб. 72 коп.

В соответствии с п. 13.2.1. Договора нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ (этапов работ), установленных Договором (Приложениями к нему), Генподрядчик вправе потребовать от Подрядчика оплаты пени в размере 50 000,00 руб. за каждый день просрочки.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленные истцом расчеты, и признав их верными,  приходит к выводу о том, что требования о взыскании долга, неустойки  и процентов обоснованы, законны и документального подтверждены. Иного не доказано.

Ответчиком расчеты, представленные истцом, не оспорены, контррасчеты не представлены, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу ч. 3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для главной задачи судопроизводства в арбитражных судах  - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

Принимая во внимание фактически обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,  167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "Авангард"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в пользу ООО "ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 708 297 руб. 56 коп., неустойку в размере 4 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 058 руб. 72 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 55 332 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья

                             Е.А. Морозова