РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49866/24-77-340

г. Москва

01 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.- до перерыва, секретарем судебного заседания Афанасьевой Е.А. – после перерыва,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № 5 от 09.01.2024г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО), ФИО2 (доверенность № 31 от 23.04.2024г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: ФИО3 (доверенность № 240507 от 07.05.2024г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК" (117519, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОДЧИЙ.РУ" (117218, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОТЛОВКА, БОЛЬШАЯ ЧЕРЁМУШКИНСКАЯ УЛ., Д. 25, СТР. 97, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>)     

о взыскании 19 446 357 руб. 90 коп.

 

Судебное заседание проводилось с перерывами с 10.09.2024г. по 12.09.2024г. и 12.09.2024г. по 17.09.2024г.  в порядке ст. 163 АПК РФ. 

 

Установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОДЧИЙ.РУ", с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 16 860 317,65 руб., в том числе:

I) задолженность по Договору аренды объектов недвижимого имущества от 01.04.2019 № 126-32-АРН-19 за фактическое пользование объектами недвижимого имущества (за июль 2021) в размере 203 233,53 руб., в т.ч. НДС;

- за предоставление административно-хозяйственных и эксплуатационных услуг за март, апрель, июнь 2021 в размере 280 865,00 руб., в т.ч. НДС.

- неустойку за период с 08.02.2021г. по 05.03.2024г. (с учетом моратория с 1.04.2022г.по 01.10.2022г.) в размере 1 239 428 руб. 13 коп., в том числе НДС;

- неустойку в размере 0,3 % от суммы в размере 484 098 руб. 53 коп. за каждый день просрочки за период с 06.03.2024 по дату её фактической оплаты Ответчиком.

II) задолженность по Договору аренды объектов недвижимого имущества от 01.08.2019 № 207-32-АРН-19 в размере 135 559,05 руб., в том числе НДС за июль 2021;

- неустойку за период с 08.07.2021г. по 05.03.2024г. (с учетом моратория с 1.04.2022г.по 01.10.2022г.) в размере 320 461 руб. 59 коп., в том числе НДС;

- неустойку в размере 0,3 % от суммы в размере 135 559,05 руб. за каждый день просрочки за период с 06.03.2024 по дату её фактической оплаты Ответчиком.

III) задолженность по Договору аренды объектов недвижимого имущества от 01.09.2019 № 237-32-АРН-19 в размере 183 321,29 руб., в том числе НДС за июль 2021;

- неустойку за период с 08.07.2021г. по 05.03.2024г. (с учетом моратория с 1.04.2022г.по 01.10.2022г.) в размере 433 371 руб. 53 коп., в том числе НДС;

- неустойку в размере 0,3 % от суммы в размере 183 321,29 руб. за каждый день просрочки за период с 06.03.2024 по дату её фактической оплаты Ответчиком.

IV) задолженность по Договору аренды объектов недвижимого имущества от 01.12.2018 № 417-32-АРН-18  в размере 3 872 694,55 руб., в том числе НДС (с февраля 2021 по июнь 2021);

- неустойку по Договору аренды 4 за период с 08.02.2021г. по 05.03.2024г. (с учетом моратория с 1.04.2022г.по 01.10.2022г.) в размере 10 191 382 руб. 98 коп., в том числе НДС;

- неустойку в размере 0,3 % от суммы в размере 3 872 694,55 руб. за каждый день просрочки за период с 06.03.2024 по дату её фактической оплаты Ответчиком.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений  по доводам искового заявления, со ссылкой на представленные доказательства, представил  расчет с учетом применения моратория.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению  частично по следующим основаниям.

Как следует из материала дела АО «МРТИ РАН» (истец, Арендодатель) и ООО «Зодчий.ру» (ответчик, Арендатор) заключили договор аренды объектов недвижимого имущества от 01.04.2019 № 126-32-АРН-19 (далее - Договор аренды 1), согласно которому АО «МРТИ РАН» передало ООО «Зодчий.ру» по акту приема-передачи от 01.04.2019 нежилые помещения общей площадью 616,9 кв. м - в здании по адресу: 

<

...>, а ООО «Зодчий.ру» приняло нежилые помещения по Договору аренды 1 и обязалось оплачивать арендную плату согласно условиям Договора аренды 1.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора общая сумма по Договору составляет 412 709,13  рублей 13 копеек в месяц, в том числе НДС в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ и состоит из:

- фиксированного платежа за аренду помещения в размере 338 167 рублей 05 копеек в месяц, в том числе НДС в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ;

- фиксированного платежа за предоставление административно-хозяйственных и эксплуатационных услуг в размере 74 542 рубля 08 копеек в месяц, в том числе НДС в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ.

В соответствии с п. 3.1.2. Договора общая сумма переменной части, указывается в счетах Арендодателя на оплату переменной части по договору на основании показаний приборов учета фактически потребленных ресурсов и состоит из компенсации Арендодателю расходов: за электроэнергию (по действующим тарифам ПАО «Мосэнергосбыт»).

На основании п. 3.2. Договора аренды 1 уплата фиксированного платежа производится Арендатором ежемесячно путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение первых 5 (пяти) рабочих дней расчетного месяца.

01.04.2019 было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору аренды 1. по которому ООО «Зодчий.ру» сдало 35,8 кв. м. по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора общая сумма по Договору составляет 393 764,97  рубля 97 копеек в месяц, в том числе НДС в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ и состоит из:

-фиксированного платежа за аренду помещения в размере 323 548 рублей 72 копейки в месяц, в том числе НДС в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ;

-фиксированного платежа за предоставление административно-хозяйственных и эксплуатационных услуг в размере 70 216,25 рубля 25 копеек в месяц, в том числе НДС в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ.

Договор аренды 1 расторгнут в одностороннем порядке 30.11.2019.

ООО «Зодчий.ру» не передало АО «МРТИ РАН» помещения, земельные участки, не освободило данные помещения и земельные участки от имущества арендатора.

В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» предусмотрено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

На момент рассмотрения иска числится задолженность ООО «Зодчий.ру» перед АО «МРТИ РАН» по Договору аренды 1: за фактическое пользование объектами недвижимого имущества (за июль 2021) в размере 203 233,53 руб., в т.ч. НДС;  за предоставление административно-хозяйственных и эксплуатационных услуг по Договору аренды объектов недвижимого имущества от 01.04.2019 № 126-32-АРН-19 (за февраль, март, апрель, июнь 2021) в размере 280 865,00 руб., в т.ч. НДС.

АО «МРТИ РАН» и ООО «Зодчий.ру» заключили договор аренды объектов недвижимого имущества от 01.08.2019 № 207-32-АРН-19 (далее - Договор аренды 2), согласно которому АО «МРТИ РАН» передало ООО «Зодчий.ру» по акту приема-передачи от 01.08.2019 часть земельного участка площадью 926,83 кв.м. по адресу: 

<

...> влд 132/3 и часть земельного участка площадью 364,87 кв.м. по адресу: 

<

...> влд. 132, стр. 15, а ООО «Зодчий.ру» приняло нежилые помещения по Договору аренды 2 и обязалось оплачивать арендную плату согласно условиям Договора аренды 2.

В соответствии с п. 3.1. Договора сумма фиксированного платежа составляет 262 645 рублей 67 копеек в месяц, в том числе НДС в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ.

Сумма переменного платежа указывается в счете, выставляемом Арендодателем, с приложением расчетов, произведенных Арендодателем на основании подписанных Сторонами актов снятия показаний со счетчиков (электроэнергия) на 1-е число каждого месяца и по тарифам снабжающей организации, а также по тарифам оказания эксплуатационных услуг, согласованными Сторонами.

На основании п. 3.2. Договора аренды 2 уплата фиксированного платежа производится Арендатором ежемесячно путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение первых 5 (пяти) рабочих дней расчетного месяца.

Договор аренды 2 расторгнут в одностороннем порядке 30.11.2019. 

17 июля 2021 года занимаемое имущество у ответчика изъято и передана в аренду третьему лицу, что подтверждается письмом от истца.

ООО «Зодчий.ру» не передало АО «МРТИ РАН» помещения, земельные участки, не освободило данные помещения и земельные участки от имущества арендатора (ответчика).

На момент рассмотрения иска  имеется задолженность ООО «Зодчий.ру» перед АО «МРТИ РАН» в размере 135 559 руб. 05 коп., в том числе НДС (за июль 2021).

АО «МРТИ РАН» и ООО «Зодчий.ру» заключили договор аренды объектов недвижимого имущества от 01.09.2018 № 237-32-АРН-19 (далее - Договор аренды 3), согласно которому АО «МРТИ РАН» передало ООО «Зодчий.ру» по акту приема-передачи от 01.01.2018 часть земельного участка площадью 1754,00 кв.м. по адресу: 

<

...> влд. 132/3, а ООО «Зодчий.ру» приняло нежилые помещения по Договору аренды 3 и обязалось оплачивать арендную плату согласно условиям Договора аренды 3.

В соответствии с п. 3.1. Договора сумма фиксированного платежа составляет 355 185  рублей в месяц, в том числе НДС в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ.

Сумма переменного платежа указывается в счете, выставляемом Арендодателем, с приложением расчетов, произведенных Арендодателем на основании подписанных Сторонами актов снятия показаний со счетчиков (электроэнергия) на 1-е число каждого месяца и по тарифам снабжающей организации, а также по тарифам оказания эксплуатационных услуг, согласованными Сторонами.

На основании п. 3.2. Договора аренды 3 уплата фиксированного платежа производится Арендатором ежемесячно путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение первых 5 (пяти) рабочих дней расчетного месяца.

Договор аренды 3 расторгнут в одностороннем порядке 30.11.2019. 

17 июля 2021 года занимаемое имущество у ответчика изъято и передана в аренду третьему лицу, что подтверждается письмом от истца.

ООО «Зодчий.ру» не передало АО «МРТИ РАН» помещения, земельные участки, не освободило данные помещения и земельные участки от имущества арендатора

На момент рассмотрения спора  задолженность (июль 2021) ООО «Зодчий.ру» перед АО «МРТИ РАН»  составляет размере 183 321 руб. 29 коп.

АО «МРТИ РАН»  и ООО «Зодчий.ру» заключили договор аренды объектов недвижимого имущества от 01.12.2018 № 417-32-АРН-18 (далее - Договор аренды 4), согласно которому АО «МРТИ РАН» передало ООО «Зодчий.ру» по акту приема-передачи от 01.12.2018 нежилые помещения общей площадью 1402,3 кв. м - в здании по адресу: 

<

...> и часть земельного участка площадью 210 кв.м. по адресу: 

<

...>, а ООО «Зодчий.ру» приняло нежилые помещения по Договору аренды 4 и обязалось оплачивать арендную плату согласно условиям Договора аренды.

В соответствии с п. 3.1. Договора сумма арендной платы состоит из суммы фиксированного платежа и суммы переменного платежа (переменной части) за электроэнергию, воду (при наличии счетчика) и за дополнительные услуги, согласно Приложению № 4 к Договору.

Общая сумма по Договору составляет 774 538 рублей 91 копейка в месяц, в том числе НДС в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ и состоит из:

-фиксированного платежа за аренду помещения в размере 605 094 рубля 33 копейки в месяц, в том числе НДС в том числе НДС в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ;

-фиксированного платежа за предоставление административно-хозяйственных и эксплуатационных услуг в размере 169 444 рублей 58 копеек в месяц, в том числе НДС в том числе НДС в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ.

Сумма переменного платежа указывается в счете, выставляемом Арендодателем, с приложением расчетов, произведенных Арендодателем на основании подписанных Сторонами актов снятия показаний со счетчиков (электроэнергия) на 1-е число каждого месяца и по тарифам снабжающей организации, а также по тарифам оказания эксплуатационных услуг, согласованными Сторонами.

На основании п. 3.2. Договора аренды уплата фиксированного платежа производится Арендатором ежемесячно путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение первых 5 (пяти) рабочих дней расчетного месяца.

Договор аренды 4 расторгнут в одностороннем порядке 30.11.2019.

ООО «Зодчий.ру» не передало АО «МРТИ РАН» помещения, земельные участки, не освободило данные помещения и земельные участки от имущества арендатора.

На момент рассмотрения спора  задолженность ООО «Зодчий.ру» (с февраля 2021 по июнь 2021) перед АО «МРТИ РАН» составляет 3 872 694 руб. 55 коп.

Истец направил ответчику претензию от 05.09.2023 № Д/В-45, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» предусмотрено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Также факт того, что имущество, арендованное по договору от 01.12.2018 № 417-32-АРН-18  находится в пользовании ответчика и не возвращено истцу  подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, доказательств возврата помещения истцу  ответчиком не представлено.

По договору от 01.04.2019 № 126-32-АРН-19 в выставленных счетах на оплату № 88 от 22.01.2021, № 422 от 20.02.2021, № 802 от 22.03.2021, № 1247 от 23.04.2021, № 1544 от 18.05.2021 № и актах об оказании услуг № 373 от 28.02.2021, № 661 от 31.03.2021, № 972 от 30.04.2021, № 1163 от 31.05.2021, № 1599 от 16.07.2021 суммы выставлены в соответствии с условиями Договора.

Ответчиком произведена оплата без учета фиксированного платежа за предоставление административно-хозяйственных и эксплуатационных услуг в размере 70216,25 руб., т.е. не оплачен фиксированный платеж за предоставление административно-хозяйственных и эксплуатационных услуг (за февраль, март, апрель, июнь 2021) в размере 280 865,00 руб., в т.ч. НДС.

Расчет ответчика за июль 2021 года рассчитан без учета фиксированного платежа за предоставление административно-хозяйственных и эксплуатационных услуг, тем самым нарушены условия Договора.

За май 2021 года Ответчиком оплачена сумма в размере 393 764,97 руб. в полном объеме платежным поручением от 27.05.2021 № 1577.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что он не использовал объект аренды по Договору аренды 4. Письмо от 29.07.2021, на которое ссылается ответчик в отзыве, не может являться надлежащим доказательством этого факта.

В отзыве ООО «Зодчий.ру» соглашается с наличием задолженности по договору от 01.04.2019 № 126-32-АРН-19 зa предоставление административно-хозяйственных и эксплуатационных услуг за февраль, март, апрель и июнь 2021 года, а также с наличием задолженности по договорам от 01.08.2019 № 207-32-АРН-19,  от 01.09.2019 № 237-32-АРН-19, что на основании ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания данного обстоятельства.

Между тем,  рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока  исковой давности, суд  находит его обоснованным, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении в надлежащий срок арендной платы от ответчика) на следующий день после дня окончания надлежащего срока уплаты арендной платы за фактическое пользование имуществом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (пункт 24).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015  43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Правовая позиция о том, что в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по требованию приостанавливается и указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности, также нашел свое отражение в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Таким образом, довод истца о том, что, принимая во внимание приостановление течения срока исковой давности вследствие направления претензии ответчику на 30 дней в период с 05.09.2023 по 04.10.2023, последний день срока исковой давности - 11.03.2024 (с учётом выходных и праздничных дней в порядке ст. 193 ГК РФ), является неправомерным.

Истец обратился в суд с настоящим иском 11.03.2024г. (загружен в систему «Мой Арбитр»), то есть  истцом пропущен срок исковой давности за период – февраль 2021г., поскольку оплата за февраль должны была быть произведена не позднее 5 (пяти) первых рабочих дней месяца (п. 3.2. договоров).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию:

- задолженность по Договору аренды от 01.04.2019 № 126-32-АРН-19 за июль 2021 в размере 203 233  руб. 53 коп., в т.ч. НДС;  за предоставление административно-хозяйственных и эксплуатационных услуг за март, апрель, июнь 2021 в размере 210 648 руб. 75 коп., в т.ч. НДС;

- задолженность по Договору аренды от 01.08.2019 № 207-32-АРН-19 за июль 2021г. в размере 135 559  руб. 05 коп., в том числе НДС;

- задолженность по Договору аренды от 01.09.2019 № 237-32-АРН-19 за июль 2021 в размере 183 321  руб. 29 коп., в том числе НДС;

- задолженность по Договору аренды от 01.12.2018 № 417-32-АРН-18 за период с марта 2021 по июнь 2021 в размере 3 098 155 руб. 64 коп., в том числе НДС,  ввиду  отсутствия доказательств оплаты долга.

В соответствии с п. 4.2. Договоров  аренды за просрочку уплаты арендной платы по настоящему Договору Арендодатель вправе потребовать от Арендатора, а Арендатор обязан оплатить неустойку в размере 0,3  процента от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, начиная с даты, когда соответствующая сумма должна быть уплачена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку  по Договору аренды объектов недвижимого имущества от 01.04.2019 № 126-32-АРН-19 за период с 08.02.2021 по 05.03.2024 в размере 1 239 428,13 руб., в том числе НДС;  по Договору аренды объектов недвижимого имущества от 01.08.2019 № 207-32-АРН-19 за период с 08.07.2021 по 05.03.2024 в размере 320 461,59 руб., в том числе НДС; по Договору аренды объектов недвижимого имущества от 01.09.2019 № 237-32-АРН-19 за период с 08.07.2021 по 05.03.2024 в размере 433 371,53 руб., в том числе НДС; по Договору аренды объектов недвижимого имущества от 01.12.2018 № 417-32-АРН-18  за период с 08.02.2021 по 05.03.2024 в размере 10 191 382,98 руб.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявленное истцом требование о взыскании пени также признается судом обоснованным и  подлежащим удовлетворению частично, поскольку факт нарушения условий договора ответчиком документально подтвержден.

Согласно ст. 207 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, срок исковой давности применяется и к требованию о взыскании пени.

Между тем, изучив расчет суммы пени, представленный истцом, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку истцом начислены пени на неправомерно заявленную сумму долга, без учета срока исковой давности.

В то же время уточненный расчет истца составлен с учетом моратория, введенного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  на начисление неустойки.

С учетом произведенного истцом перерасчета, сумма неустойки (с учетом моратория) составляет: по Договору аренды объектов недвижимого имущества от 01.04.2019 № 126-32-АРН-19 за период с 06.03.2021 по 05.03.2024 в размере 1 041 839,60 руб., в том числе НДС;  по Договору аренды объектов недвижимого имущества от 01.08.2019 № 207-32-АРН-19 за период с 08.07.2021 по 05.03.2024 в размере 320 461,59 руб., в том числе НДС; по Договору аренды объектов недвижимого имущества от 01.09.2019 № 237-32-АРН-19 за период с 08.07.2021 по 05.03.2024 в размере 433 371,53 руб., в том числе НДС; по Договору аренды объектов недвижимого имущества от 01.12.2018 № 417-32-АРН-18  за период с 06.03.2021 по 05.03.2024 в размере 8 011 830,49 руб.

В то же время, суд считает обоснованным заявление ответчика  об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), (п. 71).

В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязана доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), (п. 74,75 Пленума).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006г. № 9-0, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах).

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и небольшого периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ. Исходя из ставки – 0,1%: по Договору аренды от 01.04.2019 № 126-32-АРН-19 до  347 279  руб. 87 коп., по Договору аренды от 01.08.2019 № 207-32-АРН-19 до 106 820 руб. 53 коп., по Договору аренды от 01.09.2019 № 237-32-АРН-19  до 144 457  руб. 18 коп.,  по Договору аренды от 01.12.2018 № 417-32-АРН-18 до 2 670 610  руб. 16 коп.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени по Договору аренды от 01.04.2019 № 126-32-АРН-19 в размере 0,1 % от суммы долга в размере 413 882 руб. 28 коп. за каждый день просрочки за период с 06.03.2024 по дату её фактической оплаты Ответчиком; по Договору аренды от 01.08.2019 № 207-32-АРН-19 в размере 0,1 % от суммы долга в размере 135 559 руб. 05 коп. за каждый день просрочки за период с 06.03.2024 по дату её фактической оплаты Ответчиком; по Договору аренды от 01.09.2019 № 237-32-АРН-19 за июль 2021  в размере 0,1 % от суммы долга в размере 183 321 руб. 29 коп. за каждый день просрочки за период с 06.03.2024 по дату её фактической оплаты Ответчиком; по Договору аренды от 01.12.2018 № 417-32-АРН-18  в размере 0,1 % от суммы долга в размере 3 098 155  руб. 64 коп. за каждый день просрочки за период с 06.03.2024 по дату её фактической оплаты Ответчиком.

Как следует из  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требования без учета применения ст. 333 ГК РФ (13 638 4221,47 х 107 302 # 16 860 317,65).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 196, 199, 200, 207,  307, 309, 310, 314, 330,  606, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОДЧИЙ.РУ" (117218, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОТЛОВКА, БОЛЬШАЯ ЧЕРЁМУШКИНСКАЯ УЛ., Д. 25, СТР. 97, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>)  в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК" (117519, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2012, ИНН: 

<

***>):

- задолженность по Договору аренды от 01.04.2019 № 126-32-АРН-19 за июль 2021 в размере 203 233 (Двести три тысячи двести тридцать три) руб. 53 коп., в т.ч. НДС;

- за предоставление административно-хозяйственных и эксплуатационных услуг за март, апрель, июнь 2021 в размере 210 648 (Двести десять тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 75 коп., в т.ч. НДС;

- неустойку за период с 06.03.2021г. по 05.03.2024г. (с учетом моратория с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.) в размере 347 279 (Триста сорок семь тысяч двести семьдесят девять) руб. 87 коп., в том числе НДС;

- неустойку в размере 0,1 % от суммы долга в размере 413 882 (Четыреста тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 28 коп. за каждый день просрочки за период с 06.03.2024 по дату её фактической оплаты Ответчиком;

- задолженность по Договору аренды от 01.08.2019 № 207-32-АРН-19 за июль 2021г. в размере 135 559 (Сто тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 05 коп., в том числе НДС;

- неустойку за период с 08.07.2021г. по 05.03.2024г. (с учетом моратория с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.) в размере 106 820 (Сто шесть тысяч восемьсот двадцать) руб. 53 коп., в том числе НДС;

- неустойку в размере 0,1 % от суммы долга в размере 135 559 (Сто тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 05 коп. за каждый день просрочки за период с 06.03.2024 по дату её фактической оплаты Ответчиком;

- задолженность по Договору аренды от 01.09.2019 № 237-32-АРН-19 за июль 2021 в размере 183 321 (Сто восемьдесят три тысячи триста двадцать один) руб. 29 коп., в том числе НДС;

- неустойку за период с 08.07.2021г. по 05.03.2024г. (с учетом моратория с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.) в размере 144 457 (Сто сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) руб. 18 коп., в том числе НДС;

- неустойку в размере 0,1 % от суммы долга в размере 183 321 (Сто восемьдесят три тысячи триста двадцать один) руб. 29 коп. за каждый день просрочки за период с 06.03.2024 по дату её фактической оплаты Ответчиком;

- задолженность по Договору аренды от 01.12.2018 № 417-32-АРН-18 за период с марта 2021 по июнь 2021 в размере 3 098 155 (Три миллиона девяносто восемь тысяч сто пятьдесят пять) руб. 64 коп., в том числе НДС;

- неустойку за период с 06.03.2021г. по 05.03.2024г. (с учетом моратория с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.) в размере 2 670 610 (Два миллиона шестьсот семьдесят тысяч шестьсот десять) руб. 16 коп., в том числе НДС;

- неустойку в размере 0,1 % от суммы долга в размере 3 098 155 (Три миллиона девяносто восемь тысяч сто пятьдесят пять) руб. 64 коп. за каждый день просрочки за период с 06.03.2024 по дату её фактической оплаты Ответчиком;

- расходы по уплате госпошлины по иску в размере 86 797 (Восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто семь) руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части иска –  отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2012, ИНН: 

<

***>) из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину  в размере 12 930 (Двенадцать тысяч девятьсот тридцать)  руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 143 от 29.02.2024г.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья:

С.В. Романенкова