ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-87721/2023

Дело № А40-143805/23

г. Москва

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                 С.Л. Захаровым

судей:

И.В. Бекетовой, И.А. Чеботаревой,       

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 по делу №А40-143805/23 

по заявлению ООО «Серебряный квартет-3» 

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве 

о признании недействительным предписания,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – по дов. от 10.01.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО3 – по дов. от 13.12.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Серебряный квартет-3» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным пункта 3 предписания №10 от 28.03.2023 Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 по делу №А40-143805/23 пункт 3 предписания №10 от 28.03.2023 ГУ МЧС России по г. Москве признан незаконным.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГУ МЧС России по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя требования апелляционной жалобы не признал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для признания ненормативного акта недействительным является несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов обратившихся в суд граждан и юридических лиц.

Арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта в полном объеме (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

По делам об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов подлежит установлению соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту, факт нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Серебряный квартет-3» проведена внеплановая выездная проверка на объекте надзора по адресу: 

<

...> (далее - объект), в результате которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе:

- отделка внешних поверхностей наружных стен выполнена из материалов групп горючести Г2 - Г4 (в фасадной системе допущено применение материалов, распространяющих горение), что противоречит ст.ст. 4, 6, ч. 11 ст. 87, таблице 22 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 №123-ФЗ (далее - Закон №123-ФЗ);

Непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, (ущерба) охраняемым законом ценностям и возможные последствия нарушения, относящиеся к наружной отделке зданий, указаны в п. 1 мотивированного представления, из содержания которого следует, что его опасность заключается в быстром распространении пожара по фасаду здания.

Аналогичные нарушения требований пожарной безопасности, способствовали развитию пожара на площади более 1000 кв.м., произошедшего в здании БЦ «Гранд Сетунь Плаза» в городе Москве 03.06.2022, в результате которого пострадало 4 человека.

По результатам проверки составлен акт проверки №187 от 07.07.2021 и обществу выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара №187/1/1-03 от 07.07.2022, согласно которому заявителю предложено в срок до 01.03.2022 устранить выявленные нарушения.

В целях проверки исполнения предписания, во исполнение решения заместителя главного государственного инспектора района Теплый Стан города Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве подполковника внутренней службы ФИО3 №10 от 20.03.2023, на основании ст. 6 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 №69-ФЗ (далее - Закон о пожарной безопасности), старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4 -государственным инспектором по пожарному надзору района Теплый Стан, инженером 2 РОНПР Управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве 28.03.2023 проведено контрольное (надзорное) мероприятие в отношении ООО «Серебряный квартет-3».

По результатам указанной проверки в отношении общества выдано предписание №10 от 28.03.2023, содержащее указание на ранее выявленные нарушения, в том числе касательно отделки внешних поверхностей наружных стен. Срок устранения нарушений установлен до 01.03.2024.

Не согласившись с требованиями в части п. 3 предписания (отделка внешних поверхностей наружных стен), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил того, что на момент окончания строительно-монтажных работ жилого дома 28.06.2006 более высокие требования пожарной безопасности, установленные Законом №123-ФЗ, не действовали, поскольку введены Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 10.07.2012 №117-ФЗ.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом.

Так, заявителю предписано устранить нарушение отделки внешних поверхностей наружных стен со ссылкой на требования ч. 11 ст. 87 Закона №123-ФЗ, согласно положениям которой в зданиях и сооружениях I - III степеней огнестойкости, кроме малоэтажных жилых домов (до трех этажей включительно), отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, не допускается выполнять отделку внешних поверхностей наружных стен из материалов групп горючести Г2 - Г4, а фасадные системы не должны распространять горение.

Положениями ст. 87 Закона №123-ФЗ установлены требования к огнестойкости и пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков, а именно:

Степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков должна устанавливаться в зависимости от их этажности, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека и пожарной опасности происходящих в них технологических процессов.

Пределы огнестойкости строительных конструкций должны соответствовать принятой степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков. 

Соответствие степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков и предела огнестойкости применяемых в них строительных конструкций приведено в таблице 21 приложения к настоящему Федеральному закону.

Класс конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков должен устанавливаться в зависимости от их этажности, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека и пожарной опасности происходящих в них технологических процессов.

Класс пожарной опасности строительных конструкций должен соответствовать принятому классу конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков.

Соответствие класса конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков классу пожарной опасности применяемых в них строительных конструкций приведено в таблице 22 приложения к настоящему Федеральному закону.

Судом установлено, что согласно акту приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома от 28.06.2006, утвержденного распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы №1265-РП от 30.06.2006, решением приемочной комиссии (в составе, в том числе, начальника ОГПН Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве) жилой дом выполнен в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов.

На момент постройки здания в области пожарной безопасности действовали:

- «СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятые и введеные в действие постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 №18-7 (утратил силу с 01.01.2021 в связи с изданием постановления Правительства РФ от 11.07.2020 №1034);

- «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные», принятые постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 №109;

- «ГОСТ 30403-96. Конструкции строительные. Метод определения пожарной опасности», введенный в действие постановлением Минстроя РФ от 22.05.1996 №18-36 (утратил силу с 01.01.2014 в связи с изданием Приказа Росстандарта от 27.12.2012 №2021).

Из анализа указанных нормативных документов, действующих на момент постройки здания, и оспариваемых нарушений, указанных в п. 3 предписания, апелляционный суд приходит к выводу, что положения п. 4 ст. 4 Закона №123-ФЗ не применимы, поскольку в настоящем случае требования, предъявляемые к пожарной безопасности Законом №123-ФЗ, не устанавливают более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, указанные в СНиП 21-01-97, СНиП 31-01-2003, ГОСТ 30403-96.

Так, согласно таблице 7.1. СНиП 31-01-2003 класс конструктивной пожарной опасности здания (50-75 м) должен быть СО, а степень огнестойкости соответственно I-II.

В соответствии с таблицей 5 СНиП 21-01-97 класс пожарной опасности строительных конструкций здания, имеющего класс конструктивной пожарной опасности СО, должен быть не ниже КО.

Согласно п.п. 5.1, 5.3, 5.4 СНиП 21-01-97 классификация строительных материалов основывается на их разделении по свойствам, способствующим возникновению опасных факторов пожара и его развитию (пожарная опасность), и подразделяются на негорючие (НГ) и горючие (Г).

Горючие строительные материалы подразделяются на четыре группы:

- Г1 (слабогорючие);

- Г2 (умеренногорючие);

- ГЗ (нормальногорючие);

- Г4 (сильногорючие).

Пунктом 5.5 СНиП 21-01-97 горючие строительные материалы также разделены на три группы по воспламеняемости:

- В1 (трудновоспламеняемые);

- В2 (умеренновоспламеняемые);

- ВЗ (легковоспламеняемые).

Горючесть, группы строительных материалов по горючести и по воспламеняемости устанавливаются в соответствии с ГОСТ 30403-96, в соответствии с которым для класса пожарной опасности строительных конструкций КО должен соответствовать показатель по группе горючести негорючие (НГ).

Кроме того в п. 7.1 СНиП 21-01-97 указано, что предотвращение распространения пожара достигается мероприятиями, ограничивающими площадь, интенсивность и продолжительность горения.

К ним относятся ограничение пожарной опасности строительных материалов, используемых в поверхностных слоях конструкций здания, в том числе облицовок фасадов.

Таким образом, выполнение отделки внешних поверхностей наружных стен из материалов групп горючести Г2-Г4, а фасадные системы не должны способствовать распространению горения, что соотносится с требованиями нормативных документов, действовавших на момент ввода в эксплуатацию здания, так и с требованиями ст.ст. 4, 6, ч. 11 ст. 87, таблице 22 Закона №123-ФЗ.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Судебно-экспертного центра Федеральной противопожарной службы по городу Москве» от 09.02.2015 использованная на фасаде здания пароветрозащитная пленка марки Tyvek DuPont относится к группе горючих легковоспламеняемых (В3), не относится  к группе негорючих (НГ) и не может применяться в фасадных системах (т.2, л.д.17-18).

Довод заявителя, поддержанный судом первой инстанции, о том, что решением приемочной комиссии жилой дом выполнен в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов (т.1,л.д.12-13), отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.  

Из представленных документов следует, что распоряжением Префекта ЮЗАО г.Москвы от 30.06.2006 утвержден Акт приемочной комиссии по приемке законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома по адресу ул.Теплый Стан, д.7. В состав приемочной комиссии входил представитель Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве. Вместе с тем, сам Акт в материалах дела отсутствует.

Кроме того, Управлением установлены нарушения на дату проверок (2021-2023 гг.), а не на дату введения в зданию в эксплуатацию в 2006 году. В данном случае предметом спора не является вопрос привлечения к ответственности заявителя, а касается вопроса устранения выявленного нарушения норм противопожарной безопасности, независимо от того, когда это нарушение было допущено, с учетом того, что соответствующие требования к использованию материалов существовали как в момент ввода здания в эксплуатацию, на момент проверки и действуют в настоящее время.

По смыслу ч.ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения пожарной безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пп. "е" п. 11 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила) содержание общего имущества включает в себя и меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Законность и обоснованность предписания связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в установленные сроки, с учетом специфики такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от публичного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает публичная ответственность.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно адресовано, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Предписание должно соответствовать требованиям законности, конкретности и исполнимости, содержать четкие и законные указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные обстоятельства,  признает, что допущено нарушение, изложенное в пункте 3 предписания №10 от 28.03.2023, в связи с чем на ООО «Серебряный квартет-3», как управляющую организацию, отвечающую за содержание многоквартирного дома, обоснованно возложена обязанность по его устранению.

            Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 по делу №А40-143805/23 - отменить. 

В удовлетворении заявления ООО «Серебряный квартет-3»  о признании недействительным пункта 3 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве от 28.03.2023 №10 – отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      С.Л. Захаров 

Судьи:                                                                                               И.В. Бекетова 

                                                                                                           И.А. Чеботарева