Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2483/2024

31 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года. 

Полный текст  постановления изготовлен 31 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                  Гричановской Е.В.

судей                                                  Козловой Т.Д., Воробьевой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в отсутствии участвующих в деле лиц, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестПроект» на определение от 25.03.2024 по делу № А04-9605/2015 Арбитражного суда Амурской области по заявления общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о выдаче исполнительного листа, должник – общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Амур-мост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 26.12.2016 общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Амур-мост» по заявлению Федеральной налоговой службы  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1,  который определением от 14.05.2018 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утверждена ФИО2. 

Определением суда от 30.01.2017 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «Стройгазконсалтинг» в  общем размере                       100 951 316,66 руб., в том числе основной долг -  100 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 951 316, 66 руб. 

Определением суда  от 12.10.2022 произведена процессуальная замена  кредитора ООО «Стройгазконсалтинг» в реестре требований кредиторов ООО Холдинговая компания «Амур-Мост» на правопреемника – ООО  «Газтехлизинг» по определению от 30.01.2017.

Определением суда от 01.06.2023 с ФИО3 и ООО «Аннтанта» солидарно в пользу ООО Холдинговая компания «Амур-мост» в порядке субсидиарной ответственности взыскано 239 670 412,19 руб. 

Определением суда от 06.09.2023 произведена процессуальная замена по определению суда от 01.06.2023 взыскателя ООО Холдинговая компания «Амур-мост»  на правопреемников, в том числе на ООО «Газтехлизинг», в пользу которого с ФИО3 и ООО «Аннтанта» солидарно в порядке субсидиарной ответственности                                              взыскано 98 694 571,31 руб. 

Определением суда  от 20.09.2023  произведена процессуальная замена  кредитора ООО  «Газтехлизинг» в реестре требований кредиторов ООО Холдинговая компания «Амур-Мост» по определению от 30.01.2017 на правопреемника – ООО «СтройИнвестПроект».

Определением суда от 25.10.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Холдинговой компании «Амур-мост» прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. 

26.11.2023 ООО «СтройИнвестПроект» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по определению от 06.09.2023, которым  ООО Холдинговая компания «Амур-мост» заменено на ООО «Газтехлизинг» по требованию о взыскании                       98 694 571,31 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Поскольку исполнительный лист на основании определения от 06.09.2023 ООО «Газтехлизинг» не выдавался,  27.12.2023 судом выданы ООО «СтройИнвестПроект» исполнительные листы ФС № 034501205, ФС № 034501206 на принудительное взыскание указанной выше задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

После прекращения 25.10.2023 производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Холдинговая компания «Амур-мост», 21.02.2024 ООО «СтройИнвестПроект» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании судебного определения от 30.01.2017 о включении требования кредитора в реестр требований ООО Холдинговая компания «Амур-мост».

В заявлении взыскатель указал, что по выданным ранее исполнительным листам исполнительные производства не возбуждены. При прекращении процедуры банкротства не наступают последствия, предусмотренные ст. 149 Закона о банкротстве, общество не исключается из ЕГРЮЛ. Прекращение процедуры банкротства на основании ст. 57 Закона о банкротстве прекращает действие всех ограничений, предусмотренных данным законом, следовательно, правоспособность юридического лица восстанавливается. Согласно п. 18 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) в случае прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника с сохранением его правоспособности кредитору может быть выдан исполнительный лист на основании определения суда о включении его требования в реестр требований кредиторов должника. С учетом изложенного, взыскатель считает, что не лишен права обратиться с таким заявлением в суд о выдаче исполнительного листа на основании определения суда о включении его требования в реестр требований кредиторов должника. Исполнительный  лист взыскатель просил выдать на сумму  долга 98 694 571,31 руб. 

Определением суда от 25.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СтройИнвестПроект» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 25.03.2024 отменить, исполнительный лист выдать.

В обоснование требований жалобы взыскатель ссылается на то, что привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не прекращает основное обязательство. Субсидиарная ответственность возникает у контролирующего должника лица в силу специальной нормы Закона о банкротстве, и прекращение обязательств основного должника наступает с момента полного погашения долга, в том числе и субсидиарным должником перед кредиторами в случае отсутствия имущества у компании для расчетов с кредиторами. Поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено на основании ст. 57 Закона о банкротстве, предусмотренные ст. 149 Закона о банкротстве последствия не наступили, общество из ЕГРЮЛ не исключено, следовательно, правоспособность юридического лица восстановлена, в связи с чем, суду следовало выдать исполнительный лист.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,               о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом                               на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет                  по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

Письменные отзывы в суд не направлены.

Апелляционная жалоба после отложения и замены состава суда 17.07.2024 рассмотрена в отсутствии участников спора, поскольку представитель апеллянта, заявив об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции,  не осуществил подключение.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из обстоятельств  дела, ООО «СтройИнвестПроект» обратилось  в суд  с настоящим заявлением, поскольку  признанные  обоснованными и включенные определением суда от 30.01.2017 в реестр требования кредитора в ходе процедуры банкротства требования  удовлетворены не были.

Определением от 25.10.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Холдинговой компании «Амур-мост» прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Правоспособность  должника ООО Холдинговой компании «Амур-мост» восстановлена.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом после вступления судебного акта в законную силу. 

В свою очередь, вынесенные в рамках дела о банкротстве определения арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр исполняются арбитражным управляющим, вследствие чего, выдача исполнительных листов не требуется.

Такая необходимость возникает у взыскателя в случае прекращения производства по делу о банкротстве, по основаниям, не предусматривающим погашения требований кредиторов или отказа от них (абзацы шестой и седьмой п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве).

В силу п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  № 3(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, в случае прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника с сохранением его правоспособности кредитору может быть выдан исполнительный лист на основании определения суда о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, исчисляемый с даты вступления в законную силу определения от 25.10.2023 о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении должника, не истек.

Обязательства перед кредитором должником на сумму 98 694 571,31 руб.                       не  исполнены.

Учитывая, что основной должник восстановил свою правоспособность, то есть является лицом, имеющим гражданские права и несущим обязанности, у суда первой инстанции отсутствовали основания  для отказа  в выдаче  взыскателю  исполнительного листа на основании определения суда о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не прекращает основное обязательство должника и не лишает взыскателя возможности взыскать долг с основного должника. 

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, определение суда подлежит отмене. В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 2 ст. 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «СтройИнвестПроект» о выдаче исполнительного листа.

Руководствуясь ч. 3 ст. 223, ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Амурской области от 25.03.2024 по делу                                                № А04-9605/2015 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о выдаче исполнительного листа удовлетворить.

Выдать исполнительный лист по делу № А04-9605/2015 на принудительное взыскание с ООО Холдинговая компания «Амур-Мост» в пользу ООО «СтройИнвестПроект» задолженности в размере 98 694 571,31 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

 

Ю.А. Воробьева