ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28958/2015

город Ростов-на-Дону

17 марта 2018 года

15АП-1785/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал»: представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2018 по делу № А53-28958/2015 об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества должника

по заявлению финансового управляющего ФИО3 

о разрешении разногласий по порядку реализации залогового имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>),

принятое судьей Харитоновым А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий должника ФИО3 с заявлением о разрешении разногласий по порядку реализации залогового имущества, обеспечивающего требования общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал», в части пункта 8 и пункта 13 Положения в редакции залогового кредитора, а также утверждения начальной цены реализации залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2018 по делу № А53-28958/2015 утверждено Положение о порядке и условиях продажи имущества должника ФИО4, являющегося предметом залога общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал», в редакции, предложенной обществом с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал», за исключением пункта 5 Положения в части начальной продажной цены имущества. Суд установил начальную продажную цену реализации предмета залога в размере 11 227 290 руб. 40 коп.

Не согласившись с определением суда от 15.01.2018 по делу № А53-28958/2015, общество с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части установления начальной продажной цены предмета залога в размере 11 227 290,40 руб., отказа в назначении повторной оценочной экспертизы и  принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт не согласен с размером установленной судом начальной продажной цены реализации залогового имущества должника. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, поскольку в экспертном заключении от 14.08.2017 имеются нарушения стандартов оценочной деятельности, что подтверждается рецензией на заключение эксперта от 20.09.2017. По мнению апеллянта, судом не исследован в полном объеме вопрос о соответствии заключения от 14.08.2017 эксперта АНО ЭК «Синергия» ФИО5 требованиям ФСО №1; №2, №3 и №7, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам: рецензии на судебную экспертизу от 20.09.2017, отчету № 1122И/08.16-П от 23.08.2016 «Об определении рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества (квартиры)», выполненному независимым оценщиком ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» ФИО6, согласно которому начальная продажная цена предмета залога определена в размере 23 819 996 руб. Апеллянт полагает, что заключение эксперта от 14.08.2017 является недостоверным доказательством, имеются основания для проведения повторной экспертизы. Апеллянт полагает, что установление начальной продажной цены заложенного имущества в размере 11 227 290, 40 руб., что составляет 80 % от стоимости, определенной судебной экспертизой, нарушает права залогового кредитора, который обладает приоритетом при установлении порядка, условий, сроков и начальной цены продажи предмета ипотеки.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2018 по делу № А53-28958/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий оставил решение вопроса о законности обжалуемого судебного акта на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ООО «КИТ Финанс Капитал» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ООО «КИТ Финанс Капитал» заявило ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, которое мотивировано тем, что заключение эксперта от 14.08.2017 является недостоверным доказательством.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъясняется, что заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства: заключение о рыночной стоимости имущества от 11.11.2016, подготовленное финансовым управляющим, заключение судебной экспертизы от 14.08.2017, рецензию на судебную экспертизу от 20.09.2017, отчет № 1122И/08.16-П от 23.08.2016 об оценке, суд апелляционной инстанции считает, что основания для проведения повторной экспертизы отсутствуют, а ходатайство не подлежит удовлетворению. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью «Фондовые инвестиции» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2016 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2016 в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разрешении разногласий по порядку реализации залогового имущества, обеспечивающего требования общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал».

Залоговым кредитором представлено Положение о порядке и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал».

В свою очередь финансовым управляющим представлена иная редакция Положения о порядке и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» (т. 1 л.д. 6 -12).

Суд первой инстанции установил, что разногласия между финансовым управляющим и залоговым кредитором фактически сводятся к разногласиям о редакции пунктов 8 и 13 Положения, а также об утверждении начальной продажной цены предмета залога.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что пункты 8 и 13 Положения о порядке реализации залогового имущества подлежат удовлетворению в редакции залогового кредитора. В указанной части судебный акт не обжалуется.

При разрешении разногласий в части определения начальной продажной стоимость залогового имущества должника суд первой инстанции исходил из следующего.

Финансовый управляющий должника просил установить начальную продажную стоимость залогового имущества должника в сумме 34 826 000 руб. на основании заключения о рыночной стоимости имущества от 11.11.2016, подготовленного финансовым управляющим ФИО3

В то же время залоговый кредитор ООО «КИТ Финанс Капитал» просил установить начальную продажную стоимость залогового имущества должника в сумме 23 819 996 руб. на основании отчета об оценке № 1122И/08.16-П от 23.08.2016.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что, поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 9 постановления Пленума № 58 разъясняется, что положения пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве не исключают права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Из материалов дела следует, что между финансовым управляющим должника и залоговым кредитором возникли разногласия по определению начальной продажной стоимости залогового имущества должника. Ввиду того, что в суд представлены два заключения относительно одного объекта с отличающейся рыночной стоимостью, суд пришел к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости данного объекта, являющегося предметом залога ООО "КИТ Финанс Капитал" по договору купли-продажи закладной (выданной ФИО4) по кредитному договору №  705/П/15-И от 11.08.2015.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 10.07.2017 по делу № А53-28958/2015 удовлетворено ходатайство финансового управляющего о назначении судебной экспертизы. Назначена судебная оценочная экспертиза по делу №А53-28958/2015 при разрешении обособленного спора по порядку реализации залогового имущества. Проведение экспертизы поручено эксперту АНО ЭК «Синергия» (117105, 

<

...> а) ФИО5. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость квартиры N 40, общей площадью 37,5 кв. м, кадастровый (или условный) номер 77:01:0001068:1421, расположенной по адресу: 

<

...> на дату оценки?

В соответствии с представленным в материалы дела заключением от 14.08.2017 эксперта АНО ЭК «Синергия» ФИО5 рыночная стоимость квартиры № 40, общей площадью 37,5 кв. м, кадастровый (или условный) номер 77:01:0001068:1421, расположенной по адресу: 

<

...>, на дату оценки составила 14 034 113 руб.

Не согласившись с представленным в материалы дела экспертным заключением, ООО «КИТ Финанс Капитал» заявило ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «КИТ Финанс Капитал» о проведении повторной экспертизы, суд первой инстанции исходил из положений части 2 статьи 64 и частей 2 и 5 статьи 71, статей 82, 86, 87 АПК РФ. 

Определяя начальную продажную цену имущества, суд первой инстанции руководствовался положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется   на   основании   отчета   оценщика,   она  устанавливается   равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу изложенного, суд первой инстанции установил начальную цену реализации имущества должника в размере 11 227 290 руб. 40 коп., то есть равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта от 14.08.2017.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит изменению в части установления начальной продажной цены реализации предмета залога, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что залоговый кредитор произвел оценку залогового имущества и представил в суд отчет об оценке № 1122И/08.16-П от 23.08.2016, в соответствии с которым рыночная стоимость имущества составляет 23 819 996 руб.

Согласно специальной норме, предусмотренной пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве и определяющей порядок реализации залогового имущества в деле о банкротстве гражданина, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Из пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ)  следует, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

Приведенные положения, в отличие от ранее действовавшей редакции пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, не содержат указания об определении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с законодательством о залоге.

Ввиду этого, у суда первой инстанции не имелось оснований для определения начальной стоимости заложенного имущества в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80 % от рыночной стоимости  имущества, указанной в заключении эксперта от 14.08.2017, а именно – в размере 11 227 290 руб. 40 коп.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац 6 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58).

Доказательств того, что предложенная залоговым кредитором начальная цена продажи имущества способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, суду не представлено. Предложенная ООО «КИТ Финанс Капитал» начальная цена продажи залогового имущества в большей степени соответствует интересам кредиторов по удовлетворению их требований, даже в случае если повторные торги будут признаны несостоявшимися и залоговый кредитор выразит согласие оставить предмет залога за собой.

Заключение от 14.08.2017 эксперта АНО ЭК «Синергия» ФИО5 о рыночной стоимости квартиры является одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке наряду с иными доказательствами, и не имеет определяющего значения при установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Установленная судом начальная стоимость продажи имущества в три раза меньше цены, предложенной финансовым управляющим, и не соответствует интересам залогового кредитора, поскольку не обеспечивает возможность удовлетворения его требований, размер которых составляет 27 735 853,83 руб. 

При установлении начальной продажной стоимости залогового имущества суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1.5 Договора залога №705/П1/15-И от 25.08.2015 предмет ипотеки оценен сторонами в размере 35 047 000 руб.    

Достоверность отчета об оценке № 1122И/08.16-П от 23.08.2016, представленного залоговым кредитором, в соответствии с которым рыночная стоимость имущества составляет 23 819 996 руб., не опровергнута лицами, участвующими в деле.

  Более того, рыночная стоимость имущества максимально точно определяется только в ходе открытых торгов при условии, что процедура проведения этих торгов не будет препятствовать участию в них всех заинтересованных лиц. Начальная цена в ходе торгов может измениться как в сторону повышения при наличии активного спроса, так и в сторону снижения при проведении повторных торгов. Оценка, проводимая уполномоченным специалистом в порядке ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", всегда будет приблизительной, основанной на определенной доле условностей и допущений. При этом суду, определяя начальную цену, надлежит избегать как установления чрезмерно высокой начальной цены (поскольку это повлечет отсутствие у потенциальных покупателей интереса к приобретению имущества и, как следствие, приведет к необходимости проведения повторных торгов и затягивания производства), так и слишком низкой стартовой стоимости (при отсутствии активного спроса имущество будет реализовано недооцененным).

С учетом изложенного, на основании пункта 4 статьи 213.26 и пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в качестве начальной продажной цены залогового имущества подлежит утверждению его рыночная стоимость, определенная на основании отчета об оценке № 1122И/08.16-П от 23.08.2016, и предложенная залоговым кредитором, в размере 23 819 996 руб. 

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2018 по делу № А53-28958/2015 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 269 –272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ООО КИТ «Финанс Капитал» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2018 по делу № А53-28958/2015 изменить в части установления начальной продажной цены реализации предмета залога.

Установить начальную продажную цену реализации предмета залога в размере 23 819 996 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

 

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

 

ФИО7