﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1558/2020

г. Краснодар

16 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Синерджи Дигма», Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синерджи Дигма» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу № А61-1558/2020, установил следующее.

ООО «Синерджи Дигма» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения управления от 13.05.2020 по делу № А219-05/20. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия – Алания (далее – министерство, заказчик), ООО «Спецтепломонтаж».

Решением суда от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2021, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По итогам рассмотрения запросов общества министерство не внесло соответствующие изменения в аукционную документацию и не продлило срок подачи заявок на участие в аукционе. У заказчика отсутствовали препятствия для внесения изменений в аукционную документацию. Выводы судов о том, что допущенные в аукционной документации нарушения, а также невнесение изменений в нее после выдачи им соответствующих разъяснений не нарушают права общества, поскольку оно не являлось участником аукциона, заведомо несостоятельны.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.04.2020 в Единой информационной системе министерство разместило извещение о проведении электронного аукциона № 0310200017320000010 на выполнение работ по реконструкции водопроводных сетей с. Кадгарон Ардонского района Республики Северная Осетия – Алания (далее – извещение) и документацию для проведения указанного аукциона, утвержденную 27.04.2020 (далее – аукционная документация). 

При ознакомлении с аукционной документацией, в том числе с положениями проектно-сметной документации и условиями проекта государственного контракта, у общества возникли вопросы, имеющие существенное значение и требующие разъяснения, а именно: 

1. Документацией по проведению аукциона установлено, что работы выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией. При этом проектно-сметная документация передается подрядчику в течение 1 дня со дня заключения контракта по результатам проведения аукциона. 

Пунктом 5.1.2 проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью документации для проведения аукциона, на подрядчика возложена обязанность производить работы в полном соответствии с утвержденными объемами работ, строительными нормами и правилами в сроки, установленные контрактом. 

Как следует из пункта 5.1.6 проекта контракта, подрядчик обязан обеспечивать качество выполняемых работ в соответствии с требованиями строительных норм и правил и технических регламентов. 

При этом в проектно-сметной документации даны ссылки на целый ряд отмененных или утративших силу нормативно-технических документов, требования которых должны быть соблюдены подрядчиком при выполнении работ по контракту: 

- ГОСТ Р 52134-2003 (в локально-сметных расчетах № 02-07 и 02-08), ссылки на этот ГОСТ даны и в иных частях проектно-сметной документации; 

- ПОТ РМ-020-2001, СНиП 3.05.06-85, ПБ 10-382-00, ППБ 01-03 (в проекте организации работ по сносу (демонтажу) линейных объектов, раздел 6); 

- СНиП 3.04.01-87, СНиП 3.04.03-85 (в проекте организации строительства, раздел 5); 

- ГОСТы 21.1101-2009 и 53315-2009, РД 78.36.003-2002 и 78-36.002-99, СНиП 2.04.02-84 (в подразделе 1 раздела 4 «Система электроснабжения»); 

- СП 45.13330.2012 (в подразделе 2 раздела 4 «Система водоснабжения»). 

Обществу непонятно, какими нормативно-техническими документами следует руководствоваться подрядчику при выполнении работ вместо перечисленных. 

2. Согласно пункту 5.1.18 проекта контракта министерство обязывает подрядчика оплачивать поставленные субподрядчиком, соисполнителем товары, выполненные работы (ее результаты), оказанные услуги, отдельные этапы исполнения договора, заключенного с таким субподрядчиком, соисполнителем, в течение 15 рабочих дней с даты подписания подрядчиком документа о приемке товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения договора. 

Устанавливая такую обязанность, министерство фактически вмешивается в финансово-хозяйственную деятельность подрядчика, предопределяя условия договорных отношений между подрядчиком и его контрагентами (субподрядчиками) в части сроков исполнения обязательств по оплате, что противоречит пункту 4 статьи  421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. В пункте 5.1.11 проекта контракта министерство установило обязанность по размещению на объекте строительства устройства видеонаблюдения и предоставлению министерству информации для получения доступа к нему через сеть Интернет. При этом данное устройство видеонаблюдения должно охватывать строительную площадку. 

Предметом аукциона является реконструкция водопроводных сетей с. Кадгарон Ардонского района Республики Северная Осетия – Алания, то есть требуемые работы необходимо проводить по улицам селения с многокилометровой протяженностью. Техническая возможность установления устройств видеонаблюдения с поддержкой получения доступа к ним через сеть Интернет неосуществима по целому ряду причин, среди которых отсутствие в с. Кадгарон Ардонского района Республики Северная Осетия – Алания нужной инфраструктуры в виде оптико-волоконных кабелей или выделенных линий связи для высокоскоростной передачи данных, необходимых для транслирования четкого изображения; доступ к сети Интернет осуществляется преимущественно через мобильных операторов связи и является крайне нестабильной формой потоковой передачи большого объема данных; характер выполняемых работ, предусматривающий планомерное поэтапное движение вдоль линейных объектов по мере завершения конкретного необходимого объема реконструкции водопровода, т. е. отсутствие определенной, стационарной строительной площадки, поскольку строительной площадкой, по сути, будет являться вся уличная сеть с. Кадгарон, по которой проходит требующая реконструкции водопроводная сеть. 

Общество, ознакомившись с аукционной документацией, направило заказчику запросы для дачи разъяснений.

Срок, в течение которого министерство было обязано рассмотреть поступившие запросы и дать разъяснения (либо мотивированный отказ от дачи разъяснений), истекал 06.05.2020. 

В последний день указанного срока – 06.05.2020, во второй половине дня министерство в Единой информационной системе разместило ответы на все запросы. 

Полагая, что ответы на запросы министерством не будут даны, исходя из сроков проведения аукциона, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой от 06.05.2020 № 9 на действия (бездействие) министерства, выразившиеся в отказе от дачи разъяснений.

До начала заседания комиссии антимонопольного органа общество 13.05.2020 направило дополнение к жалобе с указанием на то, что заказчиком даны разъяснения по запросам № 1 и 3, однако не принято решение о внесении изменений в аукционную документацию и не продлен срок подачи заявок.

Решением антимонопольного органа по делу от 13.05.2020 № А219-05/20 жалоба общества признана необоснованной. 

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30, 33, 64, 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 48, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований общества.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона видно, что участниками закупки, подававшими ценовое предложение являлись ООО «Спецтепломонтаж», ООО «Промжилстрой Республики Северная Осетия – Алания», ООО «Производственно-коммерческое предприятие "Промбурвод"»; победителем электронного аукциона признано ООО «Спецтепломонтаж», с которым 26.05.2020 заключен государственный контракт.

Из материалов дела видно, что к аукционной документации приложена проектная документация по объекту в полном объеме, в соответствии с требованиями пункта 8 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», дающая участникам закупки полное понимание объемов работ, необходимых для выполнения. 

Поскольку включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе является надлежащим исполнением требований пунктов 1 – 3 части 1 статьи 13 названного Закона, а указанная проектная документация, опубликованная в Единой информационной системе, прошла экспертизу на соответствие, министерство исполнило обязательства предусмотренные статьями 64 и 33 названного Закона.

В пункте 11 информационной карты аукционной документации установлено требование к подрядчику, не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере 20% от цены контракта.

Во исполнение частей 5, 6 и 7 статьи 30 Закона о контрактной системе и пункта 5 Типовых условий контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 № 1466 (далее – Типовые условия), в пункте 5.1.18 проекта контракта министерство установило обязанность подрядчика оплачивать поставленные субподрядчиком, соисполнителем товары, выполненные работы (ее результаты), оказанные услуги, отдельные этапы исполнения договора, заключенного с таким субподрядчиком, соисполнителем, в течение 15 рабочих дней с даты подписания подрядчиком документа о приемке товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения договора. 

Таким образом, проект контракта соответствует требованиям частей 5, 6 и 7 статьи 30 Закона о контрактной системе и пункта 5 Типовых условий. 

В пункте 5.1.11 проекта контракта министерством указало, что подрядчик по контракту обязан установить на объекте строительства устройство видеонаблюдения, и предоставить министерству информацию для получения доступа к нему через сеть Интернет. Данное устройство видеонаблюдения должно охватывать строительную площадку.

Аукционной документацией и проектом контракта не установлены требования к порядку осуществления системы видеонаблюдения, подрядчик организовывает данную систему на свое усмотрение. В соответствии с условиями контракта устройство видеонаблюдения должно охватывать только строительную площадку, т. е. при движении вдоль уличной сети подрядчик вправе организовать видеонаблюдение только на том участке, где непосредственно производятся работы. Требования к разрешению в пикселях, как и необходимость организации видеонаблюдения в ночное время проектом контракта не установлены. Требования к реализации схемы видеонаблюдения, в том числе требование о том, что трансляция должна вестись онлайн, также не установлены.

Суды указали, что Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право министерства включать в аукционную документацию требования к объекту закупки, являющиеся для него значимыми и обязывающие министерство устанавливать в аукционной документации, вопреки его потребностям, такие требования к работам, которые удовлетворяли бы всех участников на рынке выполнения таких работ; пункт 5.1.11 проекта контракта соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе в аукционной документации министерством установлены дата начала предоставления разъяснений относительно положений аукционной документации с момента публикации извещения; дата окончания срока предоставления разъяснений относительно положений аукционной документации – 06.05.2020. 

6 мая 2020 года в 14 часов 50 минут, 14 часов 53 минуты, 14 часов 57 минут министерство разместило в Единой информационной системе три ответа на вопросы общества. Разъяснения министерства включают предмет запроса без указания участника аукциона, от которого поступил вопрос и ответ на него. Таким образом, требования части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе министерством соблюдены в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. 

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу № А61-1558/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      А.Н. Герасименко

Судьи										      Е.В. Андреева

										      И.М. Денека