АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39470/23

12 апреля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            12 апреля 2024 г.

 

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чукариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>

о признании отказа в продаже земельного участка незаконным, обязании устранить нарушения,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (далее - ответчик)  о признании отказа от 14.08.2023 № 60.04.5/8332 в продаже земельного участка незаконным, обязании устранить нарушения.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд признал ходатайство подлежащим отклонению.

По правилам части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В данном случае такового не доказано. Ходатайство мотивировано необходимость запроса у эксперта подробного расчета площади земельного участка. Между тем, суд не усматривает необходимости в данном разъяснении.

Приняв во внимание истечение процессуальных сроков рассмотрения дела, суд признал дальнейшее затягивание процесса недопустимым.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также указало на необходимость учета выводов экспертного исследования.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимости – здание с кадастровым номером 61:58:0004505:145 общей площадью 216 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, около пер. 7-й Новый, 97.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, общей площадью 1284 кв.м, кадастровый номер 61:58:0004505:132, для промышленных предприятий и коммунально-складских объектов, который находится в аренде у заявителя в соответствии с договором № 14448 от 14.10.2014.

Заявитель обратился в комитет с заявлением от 02.08.2023 о выкупе данного земельного участка.

Письмом от 14.08.2023 № 60.04.5/8332 комитет отказ в предоставлении земельного участка в собственность, ссылаясь на превышение размера участка площади расположенных на нем объектов недвижимости.

Отказ в заключении договора купли-продажи земельного участка является предметом оспаривания в рамках настоящего дела. При рассмотрении заявления  суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как усматривается из оспариваемого решения Комитета, основанием для отказа в продаже земельного участка предпринимателю послужило то обстоятельство, что площадь расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости значительно меньше всей площади участка, в связи с чем предоставление всего участка не соответствует целям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении в уполномоченный орган о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2, бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его приобрести.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

Отказывая в предоставлении предпринимателю земельного участка в собственность без торгов, Комитет указал, что размер истребуемого земельного участка значительно превышает площадь расположенного в его пределах объекта недвижимости, в связи с чем предоставление всего участка не соответствует целям правового регулирования статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания подпункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Приведенные положения являются общими и применяются к случаям первоначального образования и предоставления земельных участков под цели, не связанные с эксплуатацией зданий, сооружений, расположенных на таких участках.

При реализации собственниками объектов недвижимости предусмотренного статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приобретение земельных участков для обслуживания и использования таких объектов по назначению указанные нормы применяться не могут, поскольку по смыслу положений земельного законодательства предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, вызвано необходимостью эксплуатации зданий, строений.

Доказывая необходимость предоставления в собственность всего земельного участка, предприниматель заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения площади земельного участка, необходимой для обслуживания и эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.

Определением суда от 23.01.2024 суд удовлетворил ходатайство заявителя, назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Бюро межевания и кадастра», эксперту ФИО2.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли целевое назначение и фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на земельном участке общей площадью 1 284 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0004505:132, по адресу: г. Таганрог, около пер. 7-й Новый, 97, виду разрешенного использования земельного участка?

2) Определить площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на земельном участке общей площадью 1 284 кв.м. с кадастровым номером 61:58:0004505:132, по адресу: г. Таганрог, около пер. 7-й Новый, 97, с учетом его целевого назначения и фактического использования.

Предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отказ и уклонение от дачи заключения, эксперт представил заключение.

Согласно выводам эксперта, фактическое использование объекта недвижимости соответствует его целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка. Также эксперт указал, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости, составляет 1218,02 кв.м.

При исследовании заключения судебной экспертизы суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и нормам статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявителем обоснована необходимость предоставления земельного участка площадью 1284 кв.м.

При таких обстоятельствах суд находит отказ незаконным.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие), сведения о действиях (бездействии), название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В данном случае надлежащим способом защиты права заявителя является обязание органа местного самоуправления заключить с заявителем договор купли-продажи спорного земельного участка. Разумным для этого арбитражный суд считает срок 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Комитета в пользу заявителя следует взыскать 300 рублей судебных расходов по государственной пошлине, а также 50 000 рублей расходов на оплату экспертного исследования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным как противоречащее нормам Земельного кодекса Российской Федерации решение Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, выраженное в письме N 60.04.5/8332 от 14.08.2023.

Обязать Комитет по управлению имуществом г. Таганрога в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу направить индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:58:0004505:132.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Таганрога ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, 50 000 рублей судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Солуянова Т. А.