АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж 

«15» февраля 2022г.                                                    Дело № А14-17896/2021

Резолютивная часть решения изготовлена «08» февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «15»  февраля 2022 г.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Новикова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к  Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице  Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 046 821,23 руб. задолженности, 122,40 руб. судебных расходов (почтовые услуги)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.07.2021 № 11-06/512, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 17.12.2021 № 192, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, 

у с т а н о в и л:

Публичным акционерным обществом «ТНС энерго Воронеж» (далее – ПАО «ТНС энерго Воронеж», истец) заявлены исковые требования к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж  (далее - ответчик) о взыскании         1 046 821,23 руб. задолженности за поставленную с 01.05.2018 по 30.09.2018 электрическую энергию, 122,40 руб. судебных расходов (оплата почтовых услуг).

Определением суда от 19.11.2021 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 01.02.2022 ответчик не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен.

В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 2 295 689,88 руб. задолженности за поставленную с 01.05.2018 по 30.09.2018 электрическую энергию,       122,40 руб. судебных расходов (почтовые услуги).

В силу ст.ст. 49, 159 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца, исковые требования приняты к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзыв и дополнительных документов.

В судебном заседании на основании ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 01.02.2022  до 12 час. 10 мин. 08.02.2022.

После перерыва в судебное заседание проводилось в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве основаниям.

Согласно  ст.163 АПК РФ перерыв был продлен до 17 час. 40 мин. 08.02.2022.

Из материалов дела следует что, истец в период с 01.05.2018 по 30.09.2018  осуществил поставку электрической энергии для нужд наружного освещения  многоквартирных домов №№ 81, 83 по улице Владимира Невского, № 13 по улице Мордасовой г.Воронежа. 

Ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил. Задолженность за спорный период по расчетам истца составила   2 295 689,88  руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии  с требованиями об оплате образовавшейся задолженности за электрическую энергию были оставлены последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что полученная в спорном периоде  электрическая энергия ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании суммы задолженности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

 Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылался на то, что Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж  является ненадлежащим ответчиком по делу, так как наружное освещение по ул. Владимира Невского, 81, 83; по ул. Мордасовой, 13 в реестре муниципального имущества не учитываются и муниципальной собственностью не является; договор  энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

Данные доводы ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов.

Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.

В силу п. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу пунктов 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Орган местного самоуправления обязан обеспечить принятие на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию.

Таким образом, ответчик как орган муниципальной власти, обязан своевременно выявлять бесхозяйное имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество.

Указанная правовавая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2021 № Ф10-5847/2021 по делу № А14-18124/2019. 

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2020 по делу № А14-563/2019, предметом исследования которого являлась, в том числе принадлежность наружных сетей освещения, расположенных по адресу: 

<

...>; по ул. Мордасовой, 13,  установлено, что указанные сети не относятся к общему имуществу многоквартирного дома № 83 по ул. Владимира Невского г.Воронежа;  в оперативное управление  МКП «Воронежгорсвет» не передавались, в реестре муниципального имущества не значатся.

Указанные обстоятельства приняты судом во внимание на основании части 2 статьи 69 АПК РФ.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного акта, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При этом следует отметить, что в состав общего имущества в многоквартирном доме сети наружного освещения придомовой территории не входят. Обязанность собственников помещений в многоквартирных домах нести расходы по уличному (дворовому) освещению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, не содержат.

В соответствии с пунктом 19 части 1 и частью 3 статьи 14 и пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещение улиц).

В соответствии с частью 2 статьи 18 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Таким образом, предъявление истцом ответчику объема электроэнергии, потребленной наружными сетями освещения, расположенными по вышеуказанному адресу, является правомерным.

В статье 125 ГК РФ закреплено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пунктов 1.1, 1.5, 2.2.5 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы № 940-III от 26.09.2012, к функциям Управления относится осуществление в установленном порядке процедуры приема имущества, земельных участков в муниципальную собственность, в том числе бесхозяйного, Управление является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа по вопросам, входящим в его компетенцию, и главным администратором соответствующих доходов бюджета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж является органом, имеющим в силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Как следует из п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки истцом электрической энергии подтверждается представленными документами, в том числе актом снятия показаний приборов учета, ведомостью электропотребления.

Расчет объема электрической энергии произведен истцом исходя из зафиксированных показаний приборов учета. 

В расчете стоимости потребленной электроэнергии применены тарифы на электрическую энергию, утвержденные Приказами УРТ Воронежской области.

Ответчик не оспорил количество поставленной ему в спорный период энергии, доказательств того, что спорными объектами был потреблен иной объем электроэнергии не представил, возражений относительно применяемых истцом тарифов на спорные услуги  не заявил.

Доказательств оплаты электрической энергии ответчик также не представил. 

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 295 689,88 руб. за потребленную  электрическую энергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет средств муниципальной казны.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 122,40 руб. судебных расходов (почтовые услуги), связанных с направлением  в адрес ответчика претензий – 67,20 руб. и копий искового заявления с приложенными к нему документами  - 55,20 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» представлены в материалы дела почтовые реестры и  квитанции, которыми подтверждается факт несения почтовых  расходов в рамках дела № А14-17896/2021 в  заявленном размере. 

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, в том числе, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные в дело документы, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в размере                   122,40  руб. 

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании  122,40 руб.  почтовых  расходов.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. п. 1.1. п. 1 ст. 333. 37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. № 17 (в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ № 139 от 11.05.2010г.) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта               1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. 

Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. 

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 35 652,00 руб. Размер госпошлины, исходя из уточненных исковых требований, составляет 34 478,00 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца  следует взыскать 34 478,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Согласно подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 174,00 руб., уплаченная по платежному поручению № 1281  от 21.09.2021, подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж 2 295 689,88 руб. задолженности за поставленную с 01.05.2018 по 30.09.2018 электрическую энергию;   34 478,00   руб.  судебных расходов по уплате госпошлины, 122,40 руб. судебных расходов (почтовые услуги).

Возвратить Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж из федерального бюджета государственную пошлину в размере             1 174,00   руб., уплаченную по платежному поручению  №  1281  от 21.09.2021.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                       М.В. Новикова