АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26578/20

г. Уфа

16 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2021

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                 Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по  заявлению

Государственного казённого учреждения Транспортная дирекция Республики Башкортостан

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан  (

<

...>)

третьи лица: Государственный комитет Республики Башкортостан по конкурентной политике, ПАО «Ростелеком», ПАО «Вымпел-Коммуникации»

о признании недействительным пункт 3 решения ФАС от 26.10.2020 по делу №ТО002/06/105-2887/2020 в части вменения аукционной комиссии Заказчика нарушения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность  от 11.07.2019  

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда

 

Государственное казённое учреждение Транспортная дирекция Республики Башкортостан  (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РБ (далее – УФАС по РБ, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным пункт 3 решения от 26.10.2020 года по делу № ТО002/06/105-2887/2020 в части вменения аукционной комиссии Заказчика нарушения части 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  судом привлечены Государственный комитет Республики Башкортостан по конкурентной политике, ПАО «Ростелеком», ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил, что в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступили жалобы на действия (бездействие) при проведении Аукциона аукционной комиссии Государственного казенного учреждения Транспортной дирекции Республики Башкортостан (далее - ГКУ Транспортная дирекция РБ, учреждение, заявитель) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по аренде комплексов фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения на автомобильных дорогах регионального, межмуниципального и местного значения Республики Башкортостан (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0101500000320001139 и 0101500000320001140).

По мнению Заявителей, аукционной комиссией нарушен Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а именно неправомерное отклонение от участия в Аукционе.

Комиссия Башкортостанского УФАС России (далее - Комиссия) изучив и рассмотрев представленные материалы дела, установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru - 29.09.2020 г. (Национальная электронная площадка);

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта-436 800 000,00 рублей;

4) дата и время начала срока подачи заявок 16.09.2020 09:49;

5) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе 14.10.2020 09:00;

6) дата проведения аукциона в электронной форме 16.10.2020;

7) на участие в Аукционе подано 4 заявки;

8) жалобы поданы в соответствии с требованиями установленными Главой 6 Закона о контрактной системе;

9) информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст. 106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

10) в соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением №7/14781 от 21.10.2020 и 7/14910 от 23.10.2020г. процедура определения поставщика была приостановлена до рассмотрения жалобы по существу, также была запрошена информация необходимая для рассмотрения жалобы по существу, на основании ч.5, 5.1 ст. 106 Закона о контрактной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, Заказчиком, Уполномоченным органом была представлена информация по Аукциону.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.10.2020 №0101500000320001140-1-1 заявка ПАО «Вымпел-Коммуникации» отклонена по следующим основаниям: «Непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации; Причина несоответствия: непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе Причина несоответствия: Непредставление информации (п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 г.), предусмотренной ч. 25.1 Раздела № 2 Общие сведения документации об электронном аукционе, в соответствии с ч.5 ст. 66 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 г. В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, должна содержать следующую информацию: 1) согласие участника закупки на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии); 3) наименование страны происхождения товара. Оборудование, предлагаемое Участником закупки являющееся средством измерения, имеет товарные знаки (наименование Средства измерения) (в соответствии Федеральным законом от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 ноября 2018 г. № 2346 “Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по утверждению типа стандартных образцов или типа средств измерений” и с ПР 50.2.011-94 ГСП. Порядок ведения государственного реестра средств измерений). Также, согласно ГОСТ Р 57144-2016 технические средства автоматической фотовидеофиксации должны содержать наименование изготовителя и его товарный знак. Однако, участник закупки не указал товарный знак. В силу того, что отсутствует указание на товарный знак, не представляется возможным подтвердить совместимость с программным обеспечением Информационная система «Регион-Фото- Видеофиксация» (производитель ООО «Индустрия делового программного обеспечения»), используемую ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (далее - Информационная система).».

26.10.2020  решением Комиссии УФАС по РБ по контролю в сфере закупок в действиях ГКУ Транспортная дирекция РБ и Государственного комитета по конкурентной политики признано нарушение ч.5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Считая свои права нарушенными, ГКУ Транспортная дирекция РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к УФАС по РБ о признании незаконным указанного решения.

Управление считает обжалуемое решение законным и обоснованным, по доводам, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Государственный комитет Республики Башкортостан по конкурентной политике, согласно представленному отзыву, поддерживает позицию заявителя.

Оценив представленные документы и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия, оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. 

Первая часть заявки на участие в закупке должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

Согласно аукционной документации, предметом закупки является оказание услуг, при которой используются не потребляемые вещи, которые являются средством измерения, которые имеют функциональную совместимость с Информационной системой «Регион-фотовидеофиксация» используемой ЦАФАП ОД ГИБДД МВД по РБ. 

Подпунктом. 1 п. 3 Технического задания  указано, что «Комплексы ФВФ должны быть метрологически аттестованы в системе Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации, в соответствии с Приказом МВД России № 1014 от 08 ноября 2012 года «Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним» должны являться средством измерения времени, географических координат, скорости и иметь соответствующее свидетельство о поверке».

Пунктом 14 Технического задания предусмотрено, что комплекс должен быть совместим с программным обеспечением – информационная система «Регион-фотовидеофиксация» (производитель ООО «Индустрия делового программного обеспечения»), используемой ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

Приложением № 2 к Техническому заданию определены требования к оборудованию, используемому при оказании услуг.  

Гражданский оборот средств измерений регулируется специальным законом и подзаконными актами в сфере обеспечения единства измерений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Федеральный закон) измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, включающий, в том числе, обязательные метрологические требования к измерениям, установлен постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2020 г. № 1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений».

Метрологические и технические характеристики средства измерений, включая показатели точности средства измерений, а также комплектность средства измерений и описание средства измерений, устанавливаются в результате испытаний в целях утверждения типа в соответствии с приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 28 августа 2020 г. № 2905 «Об утверждении порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений, внесения изменений в сведения о них, порядка выдачи сертификатов об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, формы сертификатов об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, требований к знакам утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений и порядка их нанесения».

Особенностью данного специального регулирования является ведение государственного реестра средств измерений (далее – ГРСИ), а также тот факт, что средство измерения в обязательном порядке имеет наименование средства измерения и наименование типа средства измерения, подтверждением чего служит свидетельство об утверждении и описание типа средства измерений, методика поверки.

ГРСИ — это особый документ, который предназначен для регистрации типов средств измерений. Имеет статус государственного документа, удостоверяющего, что зарегистрированное средство измерений и его изготовитель прошли необходимые формальные и существенные (по существу) проверочные процедуры, на основании которых данное средство измерений включено в список измерительных устройств, для которых установлены официальные технические нормативы и правила метрологической поверки. В силу своей открытости (публичного доступа) реестр средств измерения также выполняет функцию опубличивания данных о существующих средствах измерения для всех третьих лиц в сфере оборота и их индивидуализации (Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по утверждению типа стандартных образцов или типа средств измерений, утверждённого Приказом Росстандарта от 12.11.2018 № 2346, а также «ПР 50.2.011-94. Правила по метрологии. Государственная система обеспечения единства измерений. Порядок ведения Государственного реестра средств измерений» (приняты Постановлением Госстандарта России от 08.02.1994 № 8)). 

26.10.2020  на заседании Комиссии УФАС по РБ по контролю в сфере закупок (далее – Комиссии), установлено, что заявители ПАО «Ростелеком» и ПАО «ВымпелКом» намерены поставить средство измерения скорости «Лобачевский» (т.д.1 л.д.18, т.д. 3 л.д.19-22).  Также на заседании Комиссии учреждением представлены доказательства отсутствия совместимости Комплекса «Лобачевский» с информационной системой «Регион-фотовидеофиксация» (т.д.1 л.д.35, т.д.1 л.д.39).  

Не указание в заявке наименования средства измерения, являющегося важным параметром, свидетельствующим о соответствии указанного в заявке товара установленным заказчиком требованиям, а именно, что товар является сертифицированным средством измерения, имеет функциональную совместимость, соответствует по метрологическим и техническим характеристикам, с учётом специального правового регулирования оборота средств измерения и описания предмета закупки является нарушением ч.3 ст.66 Закона о Контрактной системе. 

Кроме того, не указание в заявке наименования средств измерения в данном конкретном случае, может привести к  поставке товара не соответствующего требованиям заказчика.

Как следует из материалов дела, УФАС по РБ в ходе рассмотрения жалобы, на основании представленных заявителями документов (ОТСИ «Лобачевский» т.д. 3 л.д. 14, л.д. 19-22), установил намерение поставить комплекс «Лобачевский»,на который не регистрировался товарный знак,  но при этом не проверил соответствие указанного средства измерения требованиям Заказчика и наличие функциональной совместимости с информационной системой «Регион-фотовидеофиксация», на что было указано учреждением с предоставлением соответствующих доказательств.

Между тем, комплекс «Лобачевский» не соответствует требованиям установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документации о закупке требованиям и условиям Контракта. 

В частности, в аукционной документации имеется ссылка на Постановление Правительства РФ № 1236 от 16.11.2015 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Указанное в описание типа средства измерения комплекса «Лобачевский» программное обеспечение «Lobachevsky-MS» на момент рассмотрения заявки отсутствовало в реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных. 

Министерство финансов Российской Федерации в своём письме от 10 июня 2020 года № 24-03-08/50149 дало разъяснения относительно порядка применения установленного запрета, согласно которому Заказчик по п.1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или он предоставил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Далее в ходе анализа представленной ПАО «ВымпелКом» документации на поставляемое оборудование и условий государственного контракта выявлены следующие несоответствия. 

Согласно описанию типа средства измерений, на комплекс «Лобачевский», последний имеет по ГОСТ 14254-2015 степень защиты Измерительного модуля IP65/IP67 и степень защиты вычислительного сервера IP65, между тем в техническом задании, являющемся приложением к подписанному Контракту степень защиты корпуса должна соответствовать IP66. Следовательно, степень защиты оболочки измерительного блока, установленная в метрологической документации к предлагаемому к поставке товару, отличается от неизменяемого показателя, указанного в строке 46 приложения № 2 технического задания. 

Согласно описанию типа средства измерений, на комплекс «Лобачевский» в состав моноблока измерительного модуля входит блок инфракрасной подсветки. Между тем в техническом задании указано, что выносной инфракрасный импульсный прожектор является самостоятельным модулем. Согласно описания типа средства измерения системы измерительные с автоматической фотовидеофиксацией многоцелевые «Лобачевский» №78191 от 09.07.2020 года, конструкцией Системы не предусмотрено исполнение выносных инфракрасных импульсных прожекторов. 

Совокупность указанных обстоятельств подтверждает предоставление участниками закупки в заявке недостоверной информации и не указание наименования товара. 

Таким образом, действия комиссии государственного заказчика, по отклонению заявки ПАО «Ростелеком» и ПАО «Вымпелком», в действительности, соответствовали части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, поскольку указанная заявка не соответствовала требованиям аукционной документации и содержала не достоверную информацию.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Комиссии от 26.10.2020 №ТО002/06/105-2887/2020 в части вменения аукционной комиссии Заказчика нарушения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

 В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Руководствуясь ст. ст.  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Государственного казённого учреждения Транспортная дирекция Республики Башкортостан удовлетворить.

Признать недействительным пункт 3 решения  Управления Федеральной  антимонопольной службы  по Республике Башкортостан от 26.10.2020  №ТО002/06/105-2887/2020 в части вменения аукционной комиссии Заказчика нарушения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                       Х.Р. Бахтиярова