Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-517/2018

город Псков

04 апреля 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно Производственная Фирма «АРБИС+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 16, лит. М, эт. 2)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница» (место нахождения: 181350, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 188065 руб. 12 коп. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно Производственная Фирма «АРБИС+»  (далее - истец) обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница» (далее - ответчик) о взыскании 351729 руб. 20 коп. - задолженности и неустойки по контрактам №0357200029217000043-0721460-01 от 19.06.2017,  №0357200029217000048-0721460-02 от 04.07.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.02.2018 из дела №А52-460/2018 в отдельное производство выделено требование общества с ограниченной ответственностью «Научно Производственная Фирма «АРБИС+» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница» о взыскании 180749 руб. 40 коп. основного долга по контракту№0357200029217000043-0721460-01 от 19.06.2017, а также пеней в размере 7820  руб. 24 коп. в отдельное производство с присвоением делу №А52- 517/2018 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 06 апреля 2018 года.

Требование о взыскании 157 372 руб. 41 коп. основного долга по контракту №0357200029217000048-0721460-02 от 04.07.2017, пеней в размере 5787 руб. 15 коп.  в соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ остались предметом рассмотрения в рамках дела №А52-460/2018. 

В рамках настоящего дела истец просит взыскать задолженность в сумме 180749 руб. 40 коп. и неустойку в сумме 7315 руб. 72 коп. по контракту №0357200029217000043-0721460-02 от 19.07.2017 за период с 07.08.2018 по 01.02.2018 (с учетом уточнения требований  от 30.03.2018).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Изменение суммы требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принимается судом.

Ответчик отзыв на иск и какие-либо документы не представил, возражений по существу спора и по расчету исковых требований не заявил. 

Стороны, извещены надлежащим образом.

Исследовав  материалы дела, суд установил следующее.

Учреждение (заказчик) и Общество (поставщик) 19.07.2017 в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) заключили контракт №0357200029217000043-0721460-02 на поставку медикаментов (далее - контракт).

В соответствии с пунктами 1.1, 3.3, 4.1,  контракта поставщик обязуется поставить и передать в собственность заказчику медикаменты (далее – товар), наименование, количество  и ассортимент которого устанавливаются в спецификации №1 и техническом задании, являющийся неотъемлемой частью настоящего контракта,  а заказчик принять товар и оплатить его в размере, установленном настоящим контрактом не позднее 30 дней после представления поставщиком всей необходимой документации (счета, счета-фактуры) и подписания сторонами передаточными документами без замечаний заказчика. Техническое задание и спецификация товара подписаны обеими сторонами и являются неотъемлемыми частями контракта. 

Цена контракта составляет 180749 руб. 40 коп. (пункт 3.1 контракта).

Пунктами 12.1 – 12.3 контракта согласовано, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Истец в рамках указанного контракта поставил ответчику товар, а ответчик товар принял, что подтверждается, в том числе товарными накладными от 13.07.2017 №Рбн-006281 и от 28.06.2017  №Рбн – 005734, подписанными представителем ответчика, получившим товар, и содержащими оттиск печати Учреждения, тогда как ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара.

На дату рассмотрения спора задолженность составляет 180749 руб. 40 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты Общество исчислило к уплате ответчиком пени в сумме 7315 руб. 72 коп. неустойки за период с 07.08.2017 по 01.02.2018 (уточненный расчет - л.д.43).

Претензии от 28.08.2017 №34, 11.09.2017 №37 и от 28.12.2017 №60 с требованием оплатить задолженность оставлена Учреждением без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру, и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения регулируемые Законом №44-ФЗ, общими положениями норм гражданского законодательства о поставке. 

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставка истцом товара на указанную в иске сумму подтверждена документально представленными в материалы дела доказательствами. В нарушение ст. 401 ГК РФ ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по оплате товара. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности в указанном размере не представил, сумму долга не оспорил, иск признал.

Материалами дела подтверждается факт нарушения сроков оплаты, требование о взыскании основного долга предъявлено обоснованно. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  157372 руб. 41 коп. основного долга.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Кодекса). Договором и Законом №44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом (Постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 "О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России").

В связи с чем на основании пунктов 12.1 - 12.3 контракта Общество исчислило Учреждению пеню в сумме  7315 руб. 72 коп. за период с 07.08.2017 по 01.02.2018. 

Ответчик возражений в части начисления пени и о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Расчет неустойки проверен и принят судом. Оснований к уменьшению суммы неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)  суд не установил. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются судом  на ответчика.

Истцом в подтверждении уплаты государственной пошлины суду представлено платежное поручение от 01.02.2018 №438 (дело А52-460/2018, л.д. 6).

Налоговым Кодексом РФ (ст.333.21) не урегулирован вопрос размера государственной пошлины при выделении судьей одного искового требования  или нескольких из соединенных исковых требований  в отдельное производство. Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В подпункте 6 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), регулирующей особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям, установлено, что в случае выделения судьей одного искового требования (административного искового требования) или нескольких из соединенных исковых требований (административных исковых требований) в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска (административного иска), не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается.

Исходя из аналогии закона, положения подпункта 6 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ подлежат применению к порядку исчисления государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение арбитражными судами выделенного в отдельное производство искового требования имущественного характера, и распределению судебных расходов по такому делу.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика в пропорции от общей суммы исковых требований первоначально заявленных, общей суммы государственной пошлины оплаченной к удовлетворенным требованиям (с учетом их уточнения) по настоящему делу, государственная пошлина по настоящему иску составила 5536 руб. 46 коп. Государственная пошлина, подлежащая возвращению истцу из федерального бюджета составила 14 руб. 85 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Абрис+» 188065 руб. 12 коп., в том числе 180749 руб. 40 коп. основного долга и 7315 руб. 72 коп. пеней, а также 5536 руб. 46 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Абрис+» из федерального бюджета 14 руб. 85 коп. государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЛ.Г. Рутковская