57/2019-78442(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  20 июня 2019 года А46-7918/2019  

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Колмогоровой А.Е., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном  заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского  фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>,  

ОГРНИП 315554300016280) к обществу с ограниченной ответственностью «Агронива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 329 961 руб. 42 коп., 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.04.2019, личность удостоверена паспортом  гражданина РФ;  

от ответчика – не явились, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель, глава крестьянского фермерского хозяйства  ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный  суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Агронива» (далее – ООО «Агронива», ответчик) о взыскании 1 329 961 руб. 42 коп., из  которых: 1 225 313 руб. 60 коп. задолженности и 104 647 руб. 82 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2018 по 29.04.2019 с  дальнейшим начислением с 30.04.2019 по день фактического исполнения обязательства, а  также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 300 руб. и на  оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.  

Определением от 14.05.2019 указанное исковое заявление принято к производству,  дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.06.2019,  ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением  документов в обоснование своих доводов и возражений.  

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 19.06.2019, представитель  истца заявленные требования поддержал.  

ООО «Агронива», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения  дела, явку представителя в суд не обеспечило, отзыв на иск не представило.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2019 стороны были  уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела,  они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против  рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его  отсутствие, суд с согласия представителя ИП ФИО1 в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил  подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой  

инстанции.  

В судебном заседании, состоявшемся 19.06.2019, представитель истца заявленные  требования поддержал в полном объеме.  

ООО «Агронива» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, отзыв на  исковое заявление не представило, надлежаще извещено о времени и месте судебного  разбирательства, дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие  ответчика по имеющимся доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя участвующего в деле лица, суд  установил следующие обстоятельства.  

14.10.2017 между ИП ФИО1 (далее - Поставщик) и ООО «Агронива» (далее -  Покупатель) заключен договора поставки № 14-10/17 (далее - Договор), в соответствии с  пунктом 1.1 которого Поставщик обязался передать в собственность, а Покупатель - принять  и оплатить сельскохозяйственную продукцию, зерно и продукты его переработки, отруби  (далее - Товар) на условиях Договора и заявок-спецификаций к нему.  

Согласно пункту 1.2 Договора, наименование, ассортимент, количество, цена Товара,  сроки поставки, условия оплаты и иные условия поставки определяются сторонами в  заявках-спецификациях, являющихся, после согласования сторонами, неотъемлемой частью  Договора.  

Общая сумма Договора определяется на основании выставленных Поставщиком  Покупателю счетов-фактур (пункт 1.3 Договора).  

В разделе 3 Договора сторонами предусмотрены условия поставки Товара. 

Поставка Товара осуществляется в соответствии с заявками-спецификациями  Покупателя. Базис и сроки поставки, иные условия устанавливаются в соответствии со  спецификацией, которая является неотъемлемой частью Договора (пункт 3.1 Договора).  

Заявки на поставку Товара направляются Покупателем Поставщику посредством  факсимильной, телефонной связи, интернет или через представителя (вручено лично).  Поставщик производит действия по Договору только при наличии заявки на поставку, заявка  считается принятой после согласования сторонами количества, ассортимента, цены, сроков  поставки, условий оплаты Товара. Заявка-спецификация считается согласованной сторонами  Договора при наличии подписей и печатей сторон (пункт 3.2 Договора).  

Покупатель обязан подавать посредством факсимильной связи заявку на  соответствующую партию Товара не позднее, чем за 10 банковских дней до предполагаемой  даты отгрузки. Поставщик обязан письменно с использованием факса подтвердить принятие  соответствующей заявки, направив Покупателю подписанную спецификацию (приложение)  на соответствующую партию Товара, либо сообщить о невозможности ее исполнения в  течение 2 рабочих дней с момента получения заявки. Каждая из Сторон обязуется по почте  направить другой стороне по Договору оригинал заявки, спецификации и иных документов,  требующих согласования сторонами, в течение 3 дней с момента направления  соответствующего документа посредством факсимильной связи (пункт 3.3 Договора).  

В случае поставки Товара железнодорожным транспортом Покупатель не позднее, чем  за 10 календарных дней до предполагаемой даты отгрузки Товара обязуется предоставить  железнодорожные реквизиты грузополучателя, инструкции по заполнению  грузоотправительных документов и другую необходимую для отгрузки Товара информацию  (пункт 3.4 Договора).  

Моментом поставки считается дата передачи Товара Покупателю или  грузоперевозчику (пункт 3.5 Договора).  

Право собственности на Товар переходит Покупателю с момента 100 % оплаты (пункт 3.6 Договора). 

Все риски случайной гибели, порчи, повреждения Товара (пункт 1.1 Договора)  переходят к Покупателю с момента поставки Товара (пункт 3.8 Договора).  

Подписанные Покупателем экземпляры документов по Договору должны быть  возвращены Поставщику в 7-дневный срок (пункт 3.9 Договора).  

В соответствии с пунктом 5.4 Договора датой оплаты Товара считается дата зачисления  денежных средств на расчетный счет Поставщика.  

Из заявки-спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора 

(Приложение № 1 к Договору) следует, что порядок оплаты Товара сторонами согласован в  размере 100 % в течение 10 банковских дней посредством перечисления расчетный счет  Поставщика.  

Согласно товарной накладной № 1 от 22.02.2018, подписанной и заверенной  двусторонне, ИП ФИО1 передал ООО «Агронива» Товар (пшеница 3 класса) в  количестве 281,299 тонн на общую сумму 1 800 313 руб. 60 коп.  

Как указал истец, ответчик в нарушение взятых на себя обязательств произвел оплату  Товара частично, на сумму 575 000 руб., в связи с чем у него перед ИП ФИО1  образовалась задолженность в размере 1 225 313 руб. 60 коп.  

Истец направил в адрес ООО «Агронива» 04.02.2019 претензию с предложением  погасить указанную выше задолженность и проценты за пользование чужими денежными  средствами.  

Поскольку ответчиком оплата задолженности произведена не была, ИП ФИО1  обратился за защитой своих прав в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из  следующего.  

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания  их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).  

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и  осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в  установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора.  

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения  вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязательства.  

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность  в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана  сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.  Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон  согласно пункт 3 статьи 308 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон  о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим  обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ  исполнения (новация).  

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в  требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора.  

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан уплатить определенную  

сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный  продавцом.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара  наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно  до или после получения товара.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие  положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде  договора.  

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре  поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект,  оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части,  входящей в комплект, если иное не установлено договором.  

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является  самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на  систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в  установленном законом порядке.  

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного  правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной  деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено  в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).  

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски  от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само  юридическое лицо.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять  доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы,  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013  

 № 12857/12. 

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений,  

распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе  диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и  прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных  правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться  процессуальными правами и спорным материальным правом.  

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для  установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований,  подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами,  свидетельствующими об обратном, суд не располагает.  

Поскольку материалами дела задолженность подтверждена и ООО «Агронива» не  оспорена, отзыв на иск и доказательств оплаты в вышеназванной сумме в суд не  представлены, постольку суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению  требование ИП ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности в сумме  

1 225 313 руб. 60 коп. 

Истцом также предъявлено к ответчику требование о взыскании 104 647 руб. 82 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2018 по  29.04.2019 с дальнейшим их начислением с 30.04.2019 по день фактического исполнения  обязательства.  

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает  переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать  оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

В связи с тем, что ООО «Агронива» не исполнило надлежащим образом в  установленный срок принятые в соответствии с Договором обязательства, требование истца  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 08.03.2018 по 29.04.2019 в размере 104 647 руб. 82 коп. является обоснованным и  подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Расчет процентов, произведенный ИП ФИО1, судом проверен, признан  арифметически верным, контррасчет ответчиком не предоставлен.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ)  

В пунктах 48, 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день  вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты  за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору.  

В случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по  договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть  электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за  

фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в  соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ  применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата  которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар  должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено  

ГК РФ или договором купли-продажи. 

Требование истца о взыскании с ООО «Агронива» процентов за пользование чужими  денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства является  правомерным.  

ИП ФИО1 также просит суд взыскать с ответчика понесенные на оплату услуг  представителя судебные расходы в размере 20 000 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный  суд распределяет судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, а также  издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют  собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9  АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.  

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).  

Как указано выше, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять  доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В Постановлении Европейского суда от 28.01.2003 по делу «Пек (Peck) против  Соединенного Королевства» (жалоба № 44647/98) указано, что суд принимает решение о  размере величины расходов на основе принципа справедливости при условии  необходимости и рациональности понесенных издержек.  

Соответственно, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных  юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть  возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально  подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность и  соразмерность сумм судебных издержек на оплату услуг представителя каждый раз  определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной  оплаты представителю и других обстоятельств.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее –  Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлен договор об  

оказании юридических услуг от 25.04.2019 (далее – Договор услуг), заключенный  

ИП ФИО1 (далее – Заказчик) с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Исполнитель).  

В соответствии с пунктом 1 Договора услуг Исполнитель по поручению Заказчика  обязуется выполнить следующие действия:  

• в срок до 15.05.2019 составить исковое заявление о взыскании с ООО «Агронива»  суммы долга за партию пшеницы 3 класса, переданную в соответствии с товарной накладной   № 1 от 22.02.2018, а также процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ;  

• представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Омской области при  рассмотрении вышеуказанного искового заявления.  

Согласно пункту 2 Договора услуг, за выполнение условий пункта 1 Договора услуг  Заказчик обязан в течении 3-х дней после заключения Договора услуг выплатить  Исполнителю денежное вознаграждение в размере 20 000 руб.  

Во исполнение условий Договора услуг истцом предоставлена с исковым заявлением  копия квитанции серии АА № 000157 от 26.04.2019, подтверждающей получение  

ИП ФИО2 оплаты на основании Договора услуг в размере 20 000 руб. 

Относимость Договора услуг к настоящему делу не вызывает сомнений, учитывая  предмет исковых требований.  

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного  представительства в судебной системе Российской Федерации, в постановлении от  16.07.2004 № 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную  защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного  представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение  квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской  Федерации).  

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на  возмещение судебных расходов лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2  статьи 110 АПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с  рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной,  требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.  

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в  частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;  стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства,  подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить  сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).  

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную  защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с толкованием данной нормы, данным Конституционным Судом  

Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить  расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в  силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при  которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно,  если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность  суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно  поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда  установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося  мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение  соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если  другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.  

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  (далее – Информационное письмо № 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит  из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным  делам.  

В силу статей 9, 65 АПК РФ, суд на основе принципа состязательности с учетом  представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.  При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления  доказательств.  

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь пунктом 3 Информационного письма № 121, обстоятельств,  свидетельствующих о явном превышении разумных пределов суммы судебных издержек и  

неразумности расходов, не установил.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Истцом документами, приложенными к исковому заявлению, подтверждено, что  расходы на оплату юридических услуг осуществлены в связи с рассмотрением в суде  настоящего дела и понесены фактически.  

Учитывая изложенное выше, исходя из расценок представительских услуг, указанных  в Постановлении о размере гонорара адвоката, утвержденном Советом Адвокатской палаты  Омской области от 27.04.2016 (размещено в открытом доступе в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://advokatura55.ru/), суд  чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не усмотрел.  

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с  ООО «Агронива» судебных расходов на оплату услуг представителя ИП ФИО1 в  размере 20 000 руб.  

Как указано выше, в соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии  решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, общий порядок разрешения  данного вопроса определен в главе 9 АПК РФ.  

Истец при подаче настоящего иска в арбитражный суд уплатил в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 26 300 руб. по платежному поручению от  29.04.2019 № 641697.  

С учетом результатов рассмотрения дела расходы ИП ФИО1 по уплате  государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ  относятся на ООО «Агронива».  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Агронива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315554300016280) 1 329 961 руб.  

42 коп., из которых: 1 225 313 руб. 60 коп. задолженности и 104 647 руб. 82 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2018 по 29.04.2019 с  дальнейшим начислением с 30.04.2019 по день фактического исполнения обязательства, а  также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 300 руб. и на  оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть  обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в  Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Е. Колмогорова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Дата 31.05.2019 9:24:18

Кому выдана Колмогорова Альвина Евгеньевна