Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114108/2017

05 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Барминой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные системы экстренного оповещения населения" (адрес:  Россия 192029, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БАБУШКИНА 3/А/425, ОГРН:  1147847417354);

Ответчик Акционерное общество "ПРОММОНОЛИТ" (адрес:  Россия 193230, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КРЫЛЕНКО 3А/А, ОГРН:  1037843057724);

о взыскании 862 202 руб. 37 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 – доверенность от 27.11.2017,

- от ответчика: не явился (уведомлен).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комплексные системы экстренного оповещения населения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "ПРОММОНОЛИТ"  (далее – ответчик) о взыскании  851 726 руб. 14 коп. задолженности по договору №565 от 21.04.2017, 10 476 руб. 23 коп. неустойки за период с 01.07.2017 по 31.10.2017.

В  судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил, в соответствии с частью 1 статьи  136 АПК РФ суд провел предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о дате и времени судебного разбирательства сторонам сообщено определением, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел исковое заявление по существу, в порядке статей 136-137 АПК РФ. 

Выслушав доводы истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между истцом и ответчиком был заключен договор №565 от 21.04.2017 (далее – договор) в соответствии с условиями которого, истец (подрядчик) обязался выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы комплекса технических средств оповещения (КТСО) Жилого комплекса со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания (корпус А) по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок 6 (северо-западнее пересечения с ул. Доблести) и присоединения его к РАСЦО Санкт-Петербурга и сдача работ СПБ ГКУ «ГМЦ», а ответчик (генеральный подрядчик) обязался принять результат выполненных работ и оплатить его. К договору были заключены дополнительные соглашения №1, №2 от 21.04.2017, №3 от 01.06.2017.

В соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения №3 общая стоимость работ составляет 1 851 726 руб. 14 коп.

Порядок оплаты согласован сторонами разделом 3 договора с учетом дополнительного соглашения №1.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 1 851 726 руб. 14 коп., подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ по форме КС-2 №1 и №2 от 09.06.2017, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 и №2 от 09.06.2017, актом №61 от 10.05.2017 подписанными сторонами.

В нарушение условий договора ответчик полностью не оплатил выполненные работы. Задолженность ответчика по договору составляет 851 726 руб. 14 коп.

20.11.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия №2 с требованием  погасить указанную задолженность и возместить неустойку, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

На момент рассмотрения спора по существу доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п.8.18 дополнительного соглашения №1, который предусматривает, что за нарушение предусмотренных договором сроков оплаты выполненных работ более, чем на 30 календарных дней, не связанных с нарушением договорных обязательств со стороны подрядчика, подрядчик вправе начислить генеральному подрядчику неустойку в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, таким образом за период с 01.07.2017 по 31.10.2017 размер неустойки составляет 10 476 руб. 23 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенным судом.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с акционерного общества "ПРОММОНОЛИТ"в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы экстренного оповещения населения" 851 726 руб. 14 коп. долга, 10 476 руб. 23 коп. неустойки, а также 20 244 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бармина И.Н.