ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-30223/23

г. Москва

17 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ "АПР" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 по делу № А40-30223/23 по исковому заявлению ОАО "МОСКОВСКАЯ ГАЗЕТНАЯ ТИПОГРАФИЯ" к  ГБУ "АПР" о взыскании задолженности,

 без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "МОСКОВСКАЯ ГАЗЕТНАЯ ТИПОГРАФИЯ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ "АПР"  (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 234 097 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 957 руб. 12 коп., с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Истец владеет на праве собственности нежилыми помещениями в здании по адресу Москва, ул. 1905 года, д. 7 стр. 1 (далее – Здание). 

23 марта 2022 г. в ЕГРН было зарегистрировано право оперативного управления Ответчика на нежилые помещения в указанном Здании с кадастровыми номерами 77:01:0004036:2596. 77:01:0004036:2597, 77:01:0004036:2598, 77:01:0004036:2599 общей площадью 2 206,10 кв.м., собственником помещений является г. Москва. Ранее собственником указанных помещений являлось АО «РЭМ» (третье лицо). 

20 апреля 2021 года Общим собранием собственников помещений (Протокол № 1 от 20.04.2021 г.) было принято решение о проведение работ по замене двух пассажирских лифтов рег. №№ 121608 и 121989, расположенных но адресу Москва, ул. 1905 года, д. 7 стр. 1, и заключении договора на проведении указанных работ от имени ОАО «Московская газетная типография» с последующей компенсацией собственниками помещений затрат ОАО «Московская газетная типография».

Во исполнение решения Общего собрания собственников помещений Истцом по результатам проведенного открытого конкурса в электронной форме была выбрана подрядная организация. 

04 августа 2021 года был заключен договор № ОГЭ-17/2021 на выполнение работ по замене двух пассажирских лифтов рег. №№ 121608 и 121989, расположенных по адресу Москва, ул. 1905 года, д. 7 стр. 1, на сумму 7 700 000,00 рублей. 

12 апреля 2022 года Истцом была произведена приемка выполненных по договору работ. 

При этом при приемке работ к подрядчику были применены штрафные санкции, предусмотренные контрактом, а именно: начислена неустойка в размере 541 053,33 рублей за просрочку выполнения работ. 

В соответствии с п. 2.6.4. заключенного договора оплата была произведена за вычетом соответствующего размера неустойки. 

Таким образом, оплата за выполненные работы была произведена в размере 7 158 946,67 рублей.

Выполненные работы были оплачены Истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1670 от 25.08.2021 г., № 754 от 29.04.2022 г. 

Пунктом 4 Протокола № 1 от 20.04.2021 г. общего собрания собственников помещений, расположенных в здании по адресу Москва, ул. 1905 года, д. 7, стр. 1, были определены доли владельцев помещений в возмещении понесенных затрат.

Таким образом, учитывая, что работы по замене пассажирских лифтов были приняты Истцом 12.04.2022 г., т.е. в период владения Ответчиком помещениями в здании, на Ответчика распространяется обязанность по компенсации затрат Истца, понесенных в связи с ремонтом общего имущества (заменой пассажирских лифтов).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании долга в размере 234 097 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 957 руб. 12 коп.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку фактическое выполнение работ не опровергнуто, доказательства, освобождающие от оплаты, не представлены. 

Пунктом 5 ст. 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 с. 296 ГК РФ).

Доказательств оплаты затрат истца по оплате работ по замене пассажирских лифтов в материалы дела не представлено. Ответчиком не приведено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о необоснованности размера платы за выполнение работ. Какие-либо возражения по объему и качеству выполненных работ Ответчиком не заявлены.

Суд апелляционной инстанции возвращает истцу дополнения к апелляционной жалобе от 16.06.2023 (направлены в электронном виде 15.06.2023), поскольку нормами АПК РФ не предусмотрена подача таких дополнений по истечении срока обжалования судебного акта.

Дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению  настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено. Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства является необоснованным, немотивированным. 

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 по делу № А40-30223/23   оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                                                       Б.П. Гармаев