АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-20859/2024

26  сентября  2024  года

г.  Нижний

Новгород

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр судьи 9-510), 

рассмотрев дело по иску Администрации г. Нижнего Новгорода (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой»   (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 148 231,96 рублей в порядке регресса, 

без вызова сторон, 

  

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой» о взыскании 148 231,96 рублей в порядке регресса.

В соответствии с п. 1 ст.  229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-20859/2024 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда                                                 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.09.2024.

Согласно п. 2  ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 18.09.2024 в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения (зарегистрировано 19.09.2024 № 389).

Определением от 11.07.2024 исковое заявление принято к производству                             и назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление  в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику  по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из ЕГРЮЛ. 

В сроки,  установленные определением от 11.07.2024:

- ответчик представил письменный отзыв от 21.02.2024, в  котором иск оспорил.

На основании ст. ст. 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон                              по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии с Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 25 февраля 2020 года № 628 "О возложении функций муниципального заказчика по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Нижнего Новгорода" (на момент заключения контракта) администрации районов города Нижнего Новгорода выступают муниципальными заказчиками на выполнение работ по содержанию дорог общего пользования местного значения на территории соответствующего района.

На основании протокола открытого конкурса Администрация Приокского района города Нижнего Новгорода (заказчик) и ООО «Нижавтодорстрой» (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 01-09/02/02-3-26 от 20 июня 2022 года (далее -Контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог (тротуары, дорожные ограждения, остановочные пункты Приокского района, в том числе участок дороги по пр. Гагарина).

Согласно пункту 5.3.6 Контракта при обнаружении дефектов, повреждений на дорогах, указанных в приложении № 1 к Контракту, в том числе, находящихся на гарантийном обслуживании после капитального ремонта, образования провалов, просадок дорожного покрытия, возникших в результате аварии на инженерных коммуникациях, повреждений или открытии люков смотровых колодцев, принадлежащих третьим лицам, Подрядчик обязан немедленно оградить поврежденный участок автомобильной дороги или элемента ее обустройства на срок не менее 1-х суток для обеспечения безопасности дорожного движения на поврежденном участке в плане исключения возможности причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, а также окружающей среде, установить соответствующие знаки.

Подрядчик обязан организовать и выполнить свою работу по содержанию автомобильных дорог и элементов благоустройства автомобильных дорог так, чтобы обеспечить безопасное и бесперебойное движение транспорта и безопасное движение пешеходов (пункт 8.1 Контракта)

Согласно п. 8.2 Контракта подрядчик в случае возникновения ДТП, связанного с состоянием проезжей части автомобильных дорог, принимает участие в его рассмотрении и сообщает о нем Заказчику, исполняет законные предписания (постановления, представления, решения) органов, осуществляющих государственный надзор (контроль), а также несет при этом гражданско-правовую и административную ответственность.

Проспект Гагарина в районе дома 69, на котором произошло ДТП с участием автомобиля Тойота государственный номерной знак 

<

***>, включен в Ведомость уборочных площадей Приокского района (Приложение № 1 к Контракту). Ограждения на данном участке дороги отсутствовали.

В адрес администрации города Нижнего Новгорода, администрации Приокского района города Нижнего Новгорода не поступало каких-либо предписаний соответствующих органов о выявленных недостатках дорожного полотна на указанном участке, что свидетельствует о надлежащей организации работы по содержанию дорог.

Решением от 05.05.2023 по гражданскому делу по иску ФИО1 исковые требования удовлетворены. С администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 148 231 рубля 96 копеек.

Платежным поручением от 05.12.2023 № 8126151 решение суда исполнено. Указанная сумма перечислена на счет ФИО1

В адрес ООО «Нижавтодорстрой» была направлена претензия№ исх-01-09-191043/24 от 03.04.2024г. с требованием в порядке регресса возместить понесенные расходы в рамках дела № 2-3126/2023 в размере 148231,96 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно нормам статей 722 и 723 ГК РФ подрядчик несет ответственность за выполненные работы в случае обнаружения ненадлежащего качества работ. Выполнение работ по договору ответчиком не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу части 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В данном случае, истец, обратившись с иском в арбитражный суд, представил в материалы дела решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, которым установлен факт и место случившегося происшествия, его причина (наезд на смотровой колодец, находящийся на проезжей части, на котором отсутствует крышка люка), определена сумма ущерба, установлен взыскатель - ФИО1, а также муниципальный контракт, заключенный между сторонами настоящего спора.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным выше решением суда установлено, что ущерб транспортному средству нанесен вследствие его наезда на смотровой колодец, находящийся на проезжей части, на котором отсутствует крышка люка. Проспект Гагарина в районе дома 69, на котором произошло ДТП с участием автомобиля Тойота государственный номерной знак 

<

***>, включен в ведомость уборочных площадей Приокского района (Приложение № 1 к Контракту), являющихся приложениями к контракту (Приложение № 1). Ограждения на данном участке дороги отсутствовали.

Указанным выше решением установлена сумма ущерба, понесенного ФИО1 в результате ДТП.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Контракт подписан без замечаний со стороны подрядчика, поэтому обязательства, оговоренные в контракте, должны были исполняться подрядчиком надлежащим образом. Подрядчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет предпринимательские риски (статья 2 ГК РФ). Являясь профессиональным участником, осуществляющим деятельность в области ремонта дорог, ответчик должен осознавать возникновение предпринимательских рисков в виде возможных дополнительных расходов на возмещение ущерба, поскольку в силу специфики деятельности они являются обычным последствием нарушения договора. В этом случае наличие причинной связи между нарушением и убытками предполагается.

Пунктом 5.2.5 Контракта предусмотрена обязанность подрядчика по постоянному контролю за состоянием асфальтобетонного покрытия. При обнаружении дефектов на дорогах, указанных в Ведомости уборочных площадей, подрядчик обязан немедленно оградить поврежденный участок и сообщить об этом заказчику.

Судом установлено, что данные действия не были выполнены подрядчиком. Участок дороги, на котором отсутствовала (разрушена) крышка люка смотрового колодца входил в ведомость уборочных площадей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки, связанные с возмещением вреда вследствие повреждения транспортного средства в результате ДТП: 136698 рублей - материальный ущерб, 6100 рублей - независимая экспертиза, 1500 рублей- услуги автосервиса.

Учитывая изложенное, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании убытков в сумме 144298 руб. являются обоснованными.

В части взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов (3933,96 рублей) в рамках рассмотренного дела, исковые требования удовлетворению не подлежат, так как уплата истцом государственной пошлины по ранее рассмотренному делу является следствием поведения самого истца, не выполнившего в добровольном порядке свои обязательства перед ФИО1 и поэтому не находится в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком условий муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог.

Поскольку муниципальные органы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой»   (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации г. Нижнего Новгорода  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 144298 рублей в порядке регресса (136698 рублей - материальный ущерб, 6100 рублей- независимая экспертиза, 1500 рублей- услуги автосервиса).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой»   (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 5302 руб. государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                             Н.В. Тряскова