ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-142155/23

г. Москва

13 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2023 принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А40-142155/23 по иску ООО «Телекомстройпроект +»  к ФГБОУ ВО «ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МИД РОССИИ» о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Телекомстройпроект +»  (подрядчик) предъявило ФГБОУ ВО «ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МИД РОССИИ» (заказчик) иск о взыскании  по контракту №ЭА/02/21 от 18.01.2021 г. пени за просрочку в оплате в размере 237.566,41 руб. за период с 22.11.2022 по 26.04.2023. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства. 

Судом установлено, что между ООО «Телекомстройпроект +»  (подрядчик) и ФГБОУ ВО «ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МИД РОССИИ» (заказчик) заключен контракт № ЭА/02/21 от 18.01.2021 г. (далее - контракт), по условиям которого истец обязался выполнить работы (далее - работы): по капитальному ремонту системы электроснабжения, освещения помещений 32, 32а, 35, 36, 36а, 36б, 36в, 37, 37а, 38, 39, 40, 40а, 41, 43, 44, 45, 46 первого этажа, пожарной лестницы; по капитальному ремонту пожарной лестницы в здании Дипломатической академии МИД России - объекта культурного наследия, а ответчик - принять и оплатить выполненные работы.

Срок действия контракта: 18.01.2021 г. - 28.06.2021 г. (п. 4.1 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 12.04.2021 г.). Контракт составлен в форме электронного документа, подписанного усиленными электронными подписями сторон.

Согласно п. 2.1 контракта стоимость работ составляет 6 091 446,52 руб., НДС не облагается на основании п.п. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Работы считаются принятыми после подписания ответчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ, составленного по форме приложения № 3 к контракту (п. 5.5 контракта), и подлежат оплате не позднее пятнадцати рабочих дней со дня подписания данного акта (п. 2.3 контракта). Днём оплаты считается день списания денежных средств в установленном размере с расчётного счёта ответчика (п. 2.7 контракта).

Истец исполнил контрактные обязательства, о чём составлен акт от 31.10.2022 г. сдачи-приёмки выполненных работ по установленной форме, подписанный ответчиком без замечаний. 

При этом ответчик допустил нарушение обязательств в части срока оплаты выполненных работ.

Так, исходя из даты подписания акта - 31.10.2022 г., работы должны быть оплачены не позднее 21.11.2022 г., однако платёж списан с расчётного счёта ответчика только 26.04.2023 г., что подтверждается платёжным поручением № 712128 от 26.04.2023 г. Просрочка оплаты составила 156 дней: с 22.11.2022 г. по 26.04.2023 г.

В соответствии с п. 8.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответственность ответчика за просрочку оплаты выполненных работ контрактом не предусмотрена.

В связи с этим истец вправе предъявить ответчику требование об уплате пени за просрочку оплаты выполненных работ на основании ч. 5 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: одна трёхсотая ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства.

Согласно расчету истца пени за просрочку в оплате за период с 22.11.2022 по 26.04.2023 составляют 237.566,41 руб.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Требование № 26/4-2023 от 26.04.2023 г. об уплате пени направлено ответчику 26.04.2023 г. Ответчик получил требование 04.05.2023 г. (номер почтового отправления 80300082420342), однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств уплаты пени в добровольном порядке ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствуют об отсутствии нарушения условий договора в части надлежащей оплаты выполненных работ в установленные сроки.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 по делу № А40-142155/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                         Е.Е. Кузнецова 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.