Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29238/2022

18 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  18 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Ренейссанс Констракшн" (123112, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПР-Д, Д. 22, СТР. 1, ЭТАЖ 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КРАС" (197374, 

<

...>, ЛИТЕР К, ПОМЕЩЕНИЕ 609, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

акционерное общество «Ренейссанс Констракшн» (далее – АО «Ренейссанс Констракшн», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРАС» (далее – ООО «КРАС», ответчик) о взыскании неустойки в размере 13665562 руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, в обоснование ссылался на нарушение ответчиком условий договора, пояснил, что сумма неустойки и график ее уплаты были согласованы сторонами в дополнительном соглашении № 13 от 28.06.2021. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил. В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

между ООО «КРАС» (подрядчик) и АО «Ренейссанс Констракшн» (заказчик) заключен договор подряда № B1-6-7-8-11-12-VLK от 20.02.2019 на выполнение работ по устройству фасада на объекте, расположенном по адресу РФ, 

<

...> (далее – договор). 

В соответствии с п. 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 29.10.2019, подрядчик должен практически завершить работу и сдать ее результат не позднее 30.06.2020. Однако, несмотря на неоднократные претензии истца о нарушении сроков выполнения работ (письма № RC-VLK-OUTC-SUBC-507 от 15.03.2021, № RC-VLK-OUTC-SUBC-577 от 03.06.2021) с требованиями о незамедлительном завершении работ по договору, выплате договорной неустойки, возврате суммы неотработанного аванса и возмещении убытков, ответчиком нарушались сроки выполнения работ, установленные договором.

28.06.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №13 к договору, в соответствии с условиями которого стороны согласовали сумму неустойки, в связи с нарушением ответчиком срока завершения работ по договору, в размере 169764257 руб. 32 коп.

При этом часть суммы неустойки в размере 5777513 руб. 29 коп. зачтена сторонами в счет выплаты соразмерной суммы гарантийного удержания.

В соответствии с п. 4.2 дополнительного соглашения №13 от 28.06.2021 ответчик обязался выплатить оставшуюся сумму неустойки в размере 163986744 руб. равными частями в размере 13665562 руб. в соответствии со следующим графиком:

- первый платеж - не позднее 30 июля 2021 года, 

- последующие платежи, ежемесячно, не позднее последнего (по хронологии) рабочего дня каждого месяца, начиная с августа 2021 года и по июнь 2022 года.

Оплаты согласованной суммы неустойки ответчиком не произведено.

 В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию № RC-VLK-OUTC-SUBC-461 от 10.01.2022 содержащую требование об оплате задолженности по оплате неустойки в размере 13665562 руб. за декабрь 2021 года, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

         Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса). 

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

 Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Учитывая, что сумма неустойки и порядок ее уплаты были согласованы сторонами в дополнительном соглашении № 13 от 28.06.2021 к договору, доказательств оплаты согласованной суммы неустойки ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в соответствии со ст.110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАС» в пользу акционерного общества «РЕНЕЙССАНС КОНСТРАКШН» неустойку в размере 13665562 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 91327 руб. 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.