ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-7795/2018

28 февраля 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.02.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., 

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авител» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2018 по делу № А11-7795/2018, принятое судьей Ушаковой Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авител» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 23.05.2018 № 214-18-О.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Авител» – ФИО2 по доверенности от 15.01.2019 № 7, ФИО3 – генеральный директор на основании решения № 1 от 12.01.2018; Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области – ФИО4 по доверенности от 05.10.2018 № 37-18.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее – Управление, административный орган) проведены мероприятия по контролю за соответствием поставляемого молока и молочной продукции техническим требованиям и ГОСТ, в ходе которых установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Авител» (далее - ООО «Авител», Общество, заявитель) осуществляет поставки молока и молочной продукции в социальные учреждения Владимирской области.

На территории ГБУЗ Владимирской области «Областной центр специализированных видов медицинской помощи» 02.04.2018 с автомашины поставщика осуществлен отбор проб продукции для проведения лабораторных исследований в ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» (далее – испытательная лаборатория). 

По результатам исследований выявлены нарушения требований TP ТС 033/2011 «О безопасности молока и молочной продукции» (далее – ТР ТС 033/2011), а именно, масло сладкое - сливочное «Крестьянское», м.д.ж. 72,5%, изготовленное по ГОСТ 32261-2013, дата выработки 30.03.2018, произведённые ООО «ОПТТОРГ» (Рязанская область, Клепиковский район, р/

<

...>), не соответствует в том числе по микробиологическим показателям в части количества дрожжей и плесеней в сумме выше допустимого уровня, что установлено протоколом исследований №ВЛ 2440 от 11.04.2018, экспертным заключением №365 от 11.04.2018.

Административным органом установлено, что в нарушение статей 11, 29, 32 Федерального закона от 01.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 22 Федерального закона от 01.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции» Обществом не проводится производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий в процессе транспортировки и реализации продукции.

Усмотрев в действиях Общества наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол от 25.04.2018 об административном правонарушении и по итогам рассмотрения материалов дела вынесло постановление от 23.05.2018 № 214-18-О, которым ООО «Авител» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2018 постановление Управления изменено в части меры административной ответственности, Обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

При этом, руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1, 3.1, 3.4, 4.1, 4.1.1, частью 1 статьи 14.43 Кодекса, положениями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ), Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ), разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и не установил процессуальных нарушений при производстве по делу.

ООО «Авител» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указывает, что в его деянии отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Настаивает на том, что сливочное масло и творог, реализованные Обществом, являются скоропортящимися продуктами с небольшим сроком годности; согласно заключенным государственным контрактам эти продукты имеют остаточные сроки годности, за пределами которых Общество не имело право реализовывать скоропортящиеся продукты; при этом время, затраченное на проведение лабораторных исследований больше времени срока годности и остаточного срока годности сливочного масла, поставляемого заявителем. 

Общество утверждает, что оно промышленным предприятием не является и не должно проводить лабораторные исследования свежих продуктов, в данном случае масла и творога, только что изготовленных производителем.

Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе и поддержаны представителями Общества в судебном заседании.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 14.43 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса.

При этом субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Управлением установлено, что Общество реализовывало молочную продукцию, не соответствующую требованиям ТР ТС 033/2011 в том числе по микробиологическим показателям.

Статьей 15 Федерального закона № 52-ФЗ определено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу статьи 1 Федерального закона № 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическими требованиями понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно статье 9 Федерального закона № 29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Статьей 1  Федерального закона № 29-ФЗ предусмотрено, что безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В силу пункта 7 раздела IV ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее -государства-члены) при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Пунктами 30 и 33 раздела VII ТР ТС 033/2013 установлено, что молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении № 8 к настоящему техническому регламенту.

Как следует из заключений экспертов, поставляемая Обществом молочная продукция не соответствует требованиям, предъявляемым к пищевым продуктам.

Согласно статье 4 Федерального закона № 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством: применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий; проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий; применения мер по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий (статья 22 Федерального закона № 29-ФЗ).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 29-ФЗ производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

На основании статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Таким образом, выполнение требования действующего законодательства по передаче потребителю товара, безопасного для жизни и здоровья, возможно только при условии надлежащей организации Обществом, в том числе, осуществляющим хранение и реализацию готовой продукции (товара), контроля за его качеством и безопасностью.

В силу частей 1, 2 статьи 32 Федерального закона № 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется поставка масла сливочного не соответствующего требованиям ТР ТС 033/2013, а также непроведение производственного контроля, в том числе не проведение лабораторных исследований, по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований и выполнению санитарно-противоэпидемических мероприятий в процессе транспортировки и реализации продукции.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что получение продавцом от производителя деклараций о соответствии продукции не свидетельствует о принятии Обществом надлежащих мер по осуществлению мероприятий по производственному контролю за качеством пищевых товаров.

Возложенная на производителей молочной продукции, обязанность по производству качественной продукции, не исключает для продавцов названной продукции обязанности принять все возможные меры (не ограничиваясь получением сертификата соответствия), чтобы обеспечить реализацию потребителям только качественной продукции, состав которой соответствует техническим регламентам и требованиям. 

Учитывая возможность приобретения пищевой продукцией опасных свойств не только в процессе ее изготовления при нарушении установленных правил и норм, но и в случае со скоропортящейся продукцией (к которой относится и молочная продукция) - и в процессе ее перевозки и хранения, при нарушении температурных и иных условий, законодатель установил дополнительные обязательные требования по контролю за качеством пищевой продукции не только на производителей, но и продавцов такой продукции.

Выявленные при проверке нарушения по заражению молочной продукции опасными микроорганизмами не связаны исключительно с процессом их производства; вина Общества состоит в том, что оно могло и должно было учесть данные обстоятельства и принять дополнительно установленные законодателем меры по организации надлежащего производственного контроля на стадии реализации скоропортящейся пищевой продукции, что им сделано не было.

Запрет на реализацию пищевой продукции, не соответствующей установленным требованиям, относится не только к её производителям, но и к организациям, занимающимся реализацией продукции населению, в связи с чем ООО «Авител» обоснованно вменено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса.

Факт совершения Обществом рассматриваемого административного правонарушения подтвержден материалами дела (протоколом об административном правонарушении, экспертными заключениями, оспариваемым постановлением, иными материалами административного дела).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что событие совершенного Обществом административного правонарушения подтверждено надлежащими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований ТР ТС 033/2013 в полном объеме, ООО «Авител» в материалы дела не представило.

Меры, принятые заявителем по соблюдению требований нормативных документов по обеспечению безопасности пищевой продукции, в данном случае оказались недостаточными для вывода об отсутствии его вины в совершении правонарушения. 

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя жалобы к административной ответственности судом не выявлено. 

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения судом не установлено, поскольку деяние заявителя создает существенную угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан. 

С учетом взаимосвязанных положений статьей 3.4, 4.1.1 Кодекса суд счел возможным заменить назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

При этом судом учтено, что ООО «Авител» является субъектом малого предпринимательства, вменяемое Обществу правонарушение совершено им впервые, Обществом представлены документы, свидетельствующие о проведении на предприятии производственного контроля. 

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае, Обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя. 

Апелляционная жалоба ООО «Авител» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2018 по делу № А11-7795/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авител» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина

Т.В. Москвичева