Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20442/19

19 июня 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОРОЛЁВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к ИП ФИО2 об обязании демонтировать нестационарный торговый объект, 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Королёв Московской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) с требованиями: об обязании в 7-дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

...> у д. № 22/10; в случае неисполнения ИП ФИО2 решения суда предоставить Администрации г.о. Королев Московской области право демонтировать объект с последующим взысканием с ИП ФИО2 расходов по демонтажу.

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательства по освобождению земельного участка после истечения срока действия договора аренды земельного участка, в результате чего истец просит обязать демонтировать нестационарный торговый объект.

В судебном заседании участвовал представитель истца и ответчик. Представитель истца поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 04.02.2010 № 2257/К земельного участка (далее – договор аренды), площадью 10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> у д. № 22/10 (подпункт 1 пункта 1.1. договора аренды), сроком с 05.02.2010 по 03.02.2011 (пункт 2.1. договора аренды). Договор аренды не расторгнут, считается возобновленным на тех же условиях  на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2.14. договора ответчик обязуется по истечении срока действия договора возвратить участок в течение десяти календарных дней в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению.

Администрацией 27.07.2018 в адрес ответчика направлено уведомление от 25.07.2018 №223 об отказе от исполнения договора аренды с требованием освободить занимаемый земельный участок по истечении трех месяцев с момента получения уведомления.

Сотрудниками Администрации составлен акт обследования от 17.01.2019 №10 земельного участка расположенного по адресу: 

<

...> у д. № 22/10, которым установлено, что земельный участок не огорожен, находится в свободном доступе; на земельном участке расположено некапитальное строение, в котором осуществляется торговля продуктами питания.

Администрацией 03.12.2018 направлено в адрес ответчика предписание №009-18 о демонтаже нестационарного торгового объекта  семидневный срок. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что после прекращения договора ответчик на демонтировал нестационарный торговый объект. 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что договор аренды должен расторгаться в судебном порядке, поскольку пунктом 2 статьи 610 ГК РФ сторонам предоставлено право в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. В таком случае наличие условий для досрочного расторжения, предусмотренные статьями 619 и 620 ГК РФ, не требуется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик пользуется земельным участком в отсутствие каких-либо правовых оснований.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать ИП ФИО2 в 7-дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

...> у д. № 22/10. 

В случае неисполнения ИП ФИО2 решения суда предоставить Администрации г.о. Королев Московской области право демонтировать объект с последующим взысканием с ИП ФИО2 расходов по демонтажу. 

Взыскать с ИП ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                  Ю.С. Петропавловская