Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-13713/21-154-253

г. Москва

28 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая  2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ПСО-СТРОЙ» (109029, 

<

...>, ПОМ XLVII ЭТ 4 КОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2009, ИНН: 

<

***>)

к Государственному учреждению-Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области (109316, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения от 28.10.2020 № 15440

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСО-СТРОЙ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным как не соответствующего Федеральному закону N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ПСО-Строй", Государственным учреждением - Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области решения № 15440 от 28.10.2020г. "О применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в части начисления финансовой санкции в размере 45 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Заявитель зарегистрирован в Государственном учреждении - Главном управлении Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по городу Москве и Московской области в качестве страхователя за номером 087-512-000490.  

Согласно абзацу 3 статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Законом № 27-ФЗ.

Такие сведения в силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица..

Срок представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М о работающих застрахованных лицах за август 2020 год истекает 15.09.2020.

Судом установлено, что заявителем отчетность по форме СЗВ-М за август 2020 года представлена в территориальный орган ПФР 16 сентября 2020, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

По данному факту ГУ - Главным управлением ПФР № 3 по г. Москве и Московской области был составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.09.2020 г. № 12712. 

По результатам рассмотрения акта от 18.09.2020 № 12712 Фондом были вынесено решение от 28.10.2020 г. № 15440 о привлечении Заявителя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Указанным решением заявитель привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ с начислением штрафа в размере 50000 руб. 

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ (обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения) признана утратившей силу.

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22, пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1, 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2, 3).

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано на то, что данный вывод не означает восстановление действия положений Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций допускается только в судебном порядке: если санкция применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 30.07.2001 № 13-П) санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Между тем, суд соглашается с заявителем и считает, что приведенные им в заявлении обстоятельства могут являться обстоятельствами, смягчающими ответственность заявителя за совершение правонарушения. 

К указанным обстоятельствам, по мнению заявителя, относится тот факт, что выявленное правонарушение совершено обществом впервые; имеет место незначительность просрочки предоставления сведений (один день); отсутствие у заявителя задолженности по уплате взносов на момент совершения правонарушения; отсутствие у заявителя умысла на совершение правонарушения, так как несвоевременное представление сведений явилось следствием наличия технических проблем у ООО «ПСО-Строй», препятствующих своевременному направлению документов персонифицированного учета; заявитель не оспаривает факт совершения правонарушения; состав правонарушения имеет формальный характер, т.к. вред и тяжесть наступивших последствий фактически не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; малозначительность правонарушения, так как выявленный факт несвоевременного представления формы СЗВ-М хотя формально содержит признаки состава правонарушения, но с учетом того, что просрочка составила менее одного дня и не повлекло негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда; отчетность была предоставлена Обществом до выявления данного нарушения фондом.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы Общества, Фондом в материалы настоящего дела не представлены. 

Таким образом, суд соглашается с заявителем и считает, что размер назначенного ему оспариваемым решением Фонда штрафа в размере 50000 руб. является несоразмерным характеру совершенного правонарушения, не отвечает признакам разумности и справедливости, учитывая приведенные заявителем смягчающие обстоятельства совершения правонарушения.

При этом суд считает, что наложение оспариваемым решением на заявителя  штрафа в размере 50 000 руб. не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения, которое не повлекло никаких негативных последствий для Пенсионного фонда РФ или бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает решение Фонда от 28.10.2020 № 15440 о наложении на заявителя финансовых санкций за нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежащим признанию недействительным в части суммы штрафа, а назначенный заявителю оспариваемым решением штраф подлежащим снижению до суммы в размере 5000 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возврату заявителю из доходов федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 176, 184, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение ГУ-ГУ ПФР N3 по г. Москве и Московской области от 28.10.2020 № 15440 о привлечения ООО «ПСО-СТРОЙ» к ответственности в части суммы назначенного штрафа, снизив сумму штрафа до 5000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Возвратить заявителю из Федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.В. Полукаров