АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28095/2017

Дело № А57-22879/2017

г. Казань

03 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021

по делу № А57-22879/2017

по заявлению открытого акционерного общества Промышленно-коммерческая фирма «Астэк-С» о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Детский мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2019 закрытое акционерное общество «Детский мир» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2020 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2021 производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено. Полномочия конкурсного управляющего ФИО1 прекращены.

Открытое акционерное общество Промышленно-коммерческая фирма «Астэк-С» (далее – общество «Астэк-С») 20.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета арбитражному управляющему ФИО1 распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетных счетах должника, запрета публичному акционерному обществу Банку «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Банк «Открытие») осуществлять операции по расходованию денежных средств, находящихся на специальных счетах должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2021 заявление общества «Астэк-С» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Арбитражному управляющему ФИО1 запрещено распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетных счетах должника, до избрания руководителя. Банку «Открытие» запрещено осуществлять операции по расходованию денежных средств по счетам должника до избрания руководителя.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2021 о принятии обеспечительных мер оставлено без изменения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2022, определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2021 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника отменено, в удовлетворении заявления общества «Астэк-С» о прекращении процедуры банкротства в отношении должника отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО1 просит принятые судебные акты о принятии обеспечительных мер отменить, отказать в удовлетворении заявления общества «Астэк-С» о принятии обеспечительных мер, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что судами не дана оценка необходимости принятия обеспечительных мер, отсутствует факт причинения вреда или рисков причинения вреда обществу «Астэк-С», при этом принятыми обеспечительными мерами нарушаются права должника и третьих лиц.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Возможность принятия обеспечительных мер отражена в статье 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и в статье 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума № 55) разъяснил, что при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер следует, в частности, иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Так, мерами по обеспечению иска являются наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ), а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91АПК РФ).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При разрешении спора судами установлено, что после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2021, на расчетных и специальных счетах должника находятся денежные средства в общей сумме 64 347 093,91 руб.

Принимая во внимание, что распоряжение арбитражным управляющим ФИО1 и Банком «Открытие» денежными средствами, находящимися на счетах должника, может причинить убытки должнику, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что по существу указанные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений сторон, что не противоречит пункту 9 постановления Пленума № 55; обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям.

Судами отмечено, что непринятие обеспечительной меры может привести к отчуждению имущества должника, так как имелась реальная возможность осуществить действия, направленные на списание денежных средств со счетов должника.

Принимая обеспечительные меры, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов о наличии оснований для принятия обеспечительных мер соответствующими нормам права и представленным доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций об установленных обстоятельствах дела и применении норм права и не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Кроме того, суд округа отмечает, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2022 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2021, отменены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу № А57-22879/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяМ.В. Коноплёва

СудьиА.Г. Иванова

В.А. Моисеев