ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3777/2021

г. Киров

27 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии в судебном заседании представителя заявителя жалобы ФИО3 по доверенности от 06.04.2021 № 5/274, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного профессионального образовательного учреждения среднего профессионального образования «Воркутинский горно-экономический колледж» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2021 по делу № А29-3777/2021

по иску Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), государственного профессионального образовательного учреждения среднего профессионального образования «Воркутинский горно-экономический колледж» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании права собственности,

установил:

Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – Управление, ТУ Росимущества по РК) и к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Администрация) о признании права собственности Республики Коми на здание трансформаторной подстанции ТП 10/04 кВ (кадастровый номер: 11:16:1704005:4484), расположенное по адресу: 

<

...> (далее также – ТП, трансформаторная подстанция, объект, имущество).

Исковые требования основаны на положениях статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 26.11 Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 2413-р «О передаче субъектам Российской Федерации федеральных государственных образовательных учреждений среднего профессионального образования», Закона Республики Коми от 27.10.2016 № 110-РЗ «О перераспределении полномочий по организации электроснабжения между органами местного самоуправления муниципальных образований и органами государственной власти Республики Коми», пункта 1 Положения о Комитете Республики Коми имущественных и земельных отношений, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 02.11.2020 № 537, и мотивированы нахождением на земельном участке, принадлежащем Республике Коми, спорной трансформаторной подстанции, используемой государственным профессиональным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Воркутинский горно-экономический колледж» (далее – Колледж, ГПОУ «ВГЭК») для своих нужд, снабжение электрической энергией объектов колледжа посредством спорной подстанции, а также на отсутствие титульных собственников в отношении указанного имущества.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет по управлению муниципальным имуществом), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (после переименования публичное акционерное общество «Россети Северо-Запада»; далее  - ПАО «Россети Северо-Запада»), ГПОУ «ВГЭК», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление Росреестра по РК).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2021 исковые требования удовлетворено.

Суд первой инстанции указал, что поскольку с даты составления акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Горняцким РЭС Комиэнерго и Горняцким техникумом (05.08.1996) до момента предъявления иска прошел срок более чем 15 лет, требования Комитета, как представителя собственника Республики Коми, о признании права собственности на спорный объект подлежат удовлетворению судом.

ГПОУ «ВГЭК» (далее также - заявитель) с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2021 отменить.

Колледж полагает, что спорная трансформаторная подстанция на баланс ГПОУ «ВГЭК» не поступала, в перечне объектов, подлежащих передаче в собственность Республики Коми ТП не состояла; не соглашается с выводами суда о том, что субъект Российской Федерации владел объектом не позднее, чем с 05.08.1996, что факт владения спорным имуществом подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Горняцким РЭС Комиэнерго и Горняцким техникумом от 05.08.1996, актом от 14.01.2003 между Колледжем и Воркутинским горным институтом, актом от 05.04.2006 между Воркутинскими электрическими сетями АЭК «Комиэнерго» и Колледжем, актом о технологическом присоединении электроустановок от 19.05.2008. Колледж ссылается на решения судов общей юрисдикции, указывает, что является потребителем электрической энергии. По мнению Колледжа ПАО «Россети Северо-Запада» должно владеть, эксплуатировать и содержать спорную ТП, чего не делало. В дополнениях к апелляционной жалобе ранее заявленные доводы Колледж поддержал, кроме этого представил  дополнительные доказательства, в приобщении которых суд апелляционной инстанции отказывает в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Апелляционный суд учитывает, что представленные документы имелись у заявителя до вынесения судом первой инстанции решения по делу, заявитель не обосновал невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, следовательно, правовых оснований для приобщения дополнительных документов к материалам дела в данном случае не имеется.

Комитет в отзыве на жалобу поддержал доводы, изложенные ранее, в том числе в иске.

Администрация, Комитет по управлению муниципальным имуществом, ПАО «Россети Северо-Запада» в отзывах на апелляционную жалобу просят решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения; доводы жалобы считают несостоятельными

Управление Росреестра по РК оставило рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

ТУ Росимущества по РК отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.08.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.08.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Колледжа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Остальные участники процесса явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Комитет, Администрация, Комитет по управлению муниципальным имуществом и Управление Росреестра по РК ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 2413-р «О передаче субъектам Российской Федерации федеральных государственных образовательных учреждений среднего профессионального образования» Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – Росимущество) поручено осуществить в установленном порядке безвозмездную передачу находящегося в федеральной собственности имущества передаваемых учреждений в собственность субъектов Российской Федерации, в том числе передать в собственность Республике Коми Колледж. 

Согласно распоряжению ТУ Росимущества по РК от 30.03.2012 № 44 «О безвозмездной передаче федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Воркутинский горно-экономический колледж» в государственную собственность Республики Коми» и постановлению Правительства Республики Коми от 31.01.2012 № 23 «О передаче в государственную собственность Республики Коми федеральных образовательных учреждений» в государственную собственность Республики Коми передано федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Воркутинский горно-экономический колледж» со всем имуществом, находящемся на балансе данного Колледжа, в том числе ряд зданий учебных корпусов, мастерских, общежития и прочего назначения, а также земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 11:16:1704005:65 по адресу: 

<

...>.

За Республикой Коми 21.03.2013 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 11:16:1704005:65 (далее также – ЗУ) по адресу: 

<

...>, а также право постоянного (бессрочного) пользования им Колледжем - 11.03.2009.

На названном ЗУ расположено здание трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ 1987 года завершения строительства, площадью 36,4 кв.м., которое было поставлено на кадастровый учет 09.12.2019 с присвоенным кадастровым номером 11:16:1704005:4484, сведения о собственниках ТП в Едином государственном реестре недвижимости не указаны.

В то же время в перечень имущества, передаваемого в собственность субъекта, ТП не вошла.

Комитет обратился в Управление Росреестра по РК с заявлением о регистрации права собственности Республики Коми на спорный объект. Уведомлением от 01.03.2021 Управление Росреестра по РК сообщило о приостановлении государственной регистрации прав по причине отсутствия правовых оснований для осуществления регистрации права собственности Республики Коми в отношении ТП.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в суд с иском о признании права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

Иск о признании права представляет собой констатацию судом факта принадлежности истцу права собственности перед третьими лицами.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия у истца соответствующих правовых оснований, влекущих приобретение права собственности на имущество, лежит на истце.

В настоящем случае целью иска являлось внесение правовой определенности в судьбу объекта.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

На основании разъяснений пунктов 58 и 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В собственность Республики Коми передан ЗУ.

Расположенное на нем здание ТП имеет капитальный характер, технические паспорта подтверждают нахождение на ЗУ только одной ТП, а схема ее размещения аналогична схеме земельного участка с кадастровым номером 11:16:1704005:65.

На основании изложенного судебная коллегия считает доказанным факт возникновения у истца прав на спорное имущество и приходит к выводу об обоснованном удовлетворении судом первой инстанции требований истца.

При этом суд учитывает, что ТП на праве оперативного управления Колледжу не передавалось. Само по себе расположение ТП на ЗУ Колледжа не означает возложение бремени его содержания и ответственность за состояние Объекта на заявителя в смысле статей 209, 210, 296 ГК РФ.    

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав заявлены указанные требования.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

В настоящем случае доказательств того, что обжалуемое решение нарушают права ГПОУ «ВГЭК» суду не представлено.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию третьего лица с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для отмены судебного акта.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2021 по делу № А29-3777/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного профессионального образовательного учреждения среднего профессионального образования «Воркутинский горно-экономический колледж» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.А. Овечкина

ФИО4

ФИО1