АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10534/2018

г. Владивосток

30 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.11.2002)

к Администрации Михайловского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата государственной регистрации 28.10.2002)

о взыскании 63 068 рублей 95 копеек

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены

установил:

Краевого государственное унитарное  предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Михайловского муниципального района (далее ответчик, Администрация) о взыскании 63 068 рублей 95 копеек, в том числе 59 415 рублей 17 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию и 3 653 рублей 78 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от ответчика представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем суд на основании статьи 136 АПК РФ проводит предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Ответчик, согласно представленному отзыву исковые требования признает в полном объеме.

Суд, в отсутствие возражений, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству в суде первой инстанции на основании статьи 137 АПК РФ.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторона на основании статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Михайловского муниципального района Приморского края.

В отношении нежилых помещений 1-го и 2-го этажей, общей площадью 168,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> (далее омещение) заключен договор между ответчиком и ссудополучателем - отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Михайловскому району.

По соглашению сторон 10.05.2017 расторгнут договор безвозмездного пользования №8/2 от 11.10.2016.

Здание подключено к системе теплоснабжения 16.10.2017, о чем составлен соответствующий акт №158-17 совместно с представителем абонента.

Как указывает истец, Администрация Михайловского муниципального района, как собственник помещения, несет бремя содержания помещения по адресу: 

<

...>.

После смены правообладателя помещения КГУП «Примтеплоэнерго» 14.08.2017 направило в адрес Администрации Михайловского муниципального района контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения № 14-МБ/ТС-119-2017/3.

Вместе с тем контракт ответчиком не подписан, при этом тепловая энергия в помещение в период с октября 2017 года по декабрь 2017 года поставлялась, в связи с чем истцом выставлены счета-фактуры на сумму 59 415 рублей 17 копеек, которые ответчиком не оплачены. Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принимая во внимание, что письменный договор между сторонами не заключен, но вместе с тем, в спорный по настоящему делу период истец поставлял ответчику тепловую энергию, а ответчик принимал энергоресурсы, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Из буквального теста статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, кроме того ,наличие задолженности ответчиком признано.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 59 415 рублей 17 копеек задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию 3 653 рублей 78 копеек пени за период с 16.11.2017 по 17.04.2018. 

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение. 

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016 (далее Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

                   Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства с учетом уточнений, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в виде начисления пени в сумме 3 653 рублей 78 копеек за период с 16.11.2017 по 17.04.2018, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

          С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени в сумме 3 653 рублей 78 копеек являются  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении пени, начисленной с 18.04.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 59 415 рублей 17 копеек по ставке пени в размере 1/130 от ставки Банка России на день фактической оплаты сумму основного долга, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Администрации Михайловского муниципального района за счет казны Михайловского муниципального района в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 59 415 (пятьдесят девять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 17 копеек основного долга, 3 653 (три тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 78 копеек пени,  пени, начисленные на сумму долга 59  415 рублей 17 копеек с 18.04.2018 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и 2 523 (две тысячи пятьсот двадцать  три) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                   Мамаева Н.А.