АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

01 сентября 2023 года

 

Дело № А33-13036/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 августа 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Викинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в судебном заседании присутствует:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.04.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А-Групп» (далее – истец, ООО «А-Групп») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Викинг» (далее – ответчик, ООО «ТРК «Викинг»), согласно которому истец просит:

1. Взыскать с ООО «Транспортная компания «Викинг» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 6 326 388 руб., из них:

1.1. Взыскать задолженность по Договору аренды транспортных средств с экипажем №ТРК20/2022 от 15.03.2022 в размере 6 066 658 руб.

1.2. Взыскать задолженность по Договору от 15.07.2022 №ТКВ39/2022 в размере 154 000 руб.

1.3. Взыскать задолженность по Договору аренды транспортных средств с экипажем от 05.07.2022 №ТКВ41/2022 в размере 365 557 руб. 50 коп.

1.4. Взыскать задолженность по Договору от 01.04.2022 № ТКВ18/2022/2 263 400 руб.

1.5. Утвердить зачет встречных однородных требований ООО «Транспортная компания «Викинг» (ИНН 

<

***>) в счет требований ООО «А-Групп» (ИНН 

<

***>) в размере 523 227 руб. 50 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.06.2023 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 03.07.2023 судебное заседание отложено на 21.08.2023, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству требование о взыскании судебных расходов в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание 21.08.2023 явились представители истца и ответчика.

Представитель истца ходатайствовала об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности до суммы в размере 5 826 388 рублей.

Представитель ответчика не возражал против уменьшения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований в части взыскания задолженности до суммы в размере 5 826 388 рублей. Судом рассматриваются исковые требования о взыскании задолженности в размере 5 826 388 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 25.08.2023 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва в судебное заседание 25.08.2023 явились представители истца и ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания для урегулирования спора.

Представитель истца возражала против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, пояснила, что истец уже не заинтересован в урегулировании спора.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

У ответчика было достаточно времени для урегулирования спора, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, суду представлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15 марта 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «А-Групп» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Викинг» (заказчик) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем №ТРК20/2022 (далее – договор №ТРК20/2022), согласно пункту 1.1. которого исполнитель для производства работ заказчика обязуется предоставить заказчику в аренду за плату технически исправные транспортные средства.

Согласно п. 2.2.2 договора №ТРК20/2022 заказчик обязан вносит плату в размере, сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.2. и 3.3. договора №ТРК20/2022 оплата по договору производится в следующем порядке: после ежемесячного направления исполнителем скан-копий счета на оплату, счет-фактуры, акта выполненных работ, реестра учета работы транспортных средств и предоставления квитанции об отправке оригиналов в соответствии с которыми Заказчиком производится оплата за фактически отработанный период транспортных средств ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 45 календарных дней.

Истец осуществил услуги по Договору №ТРК20/2022 на сумму 27 012 858 руб., а ответчик принял данные услуги, что подтверждается УПД с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

Ответчик произвел частичную оплату за предоставленные услуги платежными поручениями от 08.02.2023 № 177, от 06.12.2022 № 1982, от 11.11.2022 № 1827, от 07.11.2022 № 1800, от 03.10.2022 № 1560, от 02.09.2022 № 1414, от 22.08.2022 № 1326, от 19.08.2022 № 1315, от 18.08.2022 № 1304, от 21.07.2022 № 1114, от 27.06.2022 № 933 на общую сумму 20 946 200.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период на 01.07.2022 - 14.03.2023, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по договору №ТРК20/2022 составляет 6 066 658 руб.

15 июля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «А-Групп» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Викинг» (заказчик) заключен Договор №ТКВ39/2022 от 15.07.2022 (далее – договор №ТКВ39/2022), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги специализированным видом техники и грузоподъемными механизмами с экипажем, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.1.3. договора №ТКВ39/2022 заказчик обязан своевременно принять оказанные Услуги в соответствии с разделом 4 Договора и произвести оплату счетов Исполнителя в срок, предусмотренный разделом 5 Договора.

Истец осуществил услуги по договору №ТКВ39/2022 на сумму 3 650 000 руб., а ответчик принял данные услуги, что подтверждается УПД с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

Ответчик произвел частичную оплату за предоставленные услуги платежными поручениями от 01.11.2022 № 1714, от 28.10.2022 № 1696, от 16.09.2022 № 1500 на общую сумму 3 496 000 руб.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период на 01.07.2022 - 14.03.2023, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 154 000 руб.

05 июля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «А-Групп» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Викинг» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем №ТКВ41/2022 (далее – договор №ТКВ41/2022), согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязан предоставить арендатору технически исправные транспортные средства и оказывать своими силами услуги по их управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязуется оплатить стоимость арендной платы.

Согласно п. 2.2.2 договора №ТКВ41/2022 арендатор обязан в установленные договором сроки оплачивать стоимость аренды.

Пунктом 3.1.2. договора №ТКВ41/2022 предусмотрено, что расчеты между сторонами осуществляются в рублях Российской Федерации, арендная плата производится арендатором в течение 45 дней с момента получения последним оформленного комплекта документов, согласно п. 3.1.3, в соответствии с которым арендодатель в пятидневный срок по окончании календарного месяца предоставляет арендатору комплект документов (счет на оплату, УПД, реестр учета работы транспортных средств).

Истец осуществил услуги по договору №ТКВ41/2022 на сумму 851 345 руб., а ответчик принял данные услуги, что подтверждается УПД с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

Ответчик произвел частичную оплату за предоставленные услуги платежному поручению на сумму 485 788 руб. 42 коп.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период на 01.07.2022 - 14.03.2023, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по договору ТКВ41/2022 составляет 365 557 руб. 50 коп.

01 апреля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «А-Групп» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Викинг» (арендатор) заключен Договор №ТКВ18/2022/2 (далее – договор №ТКВ18/2022/2), согласно пунктам 1.1., 1.2. которого предметом договора является возмездное предоставление арендодателем во временное владение арендатора техники с оказанием услуг по ее управлению (с предоставлением экипажа), а объектом аренды по договору является Техника.

Пунктом 2.2.3 договора №ТКВ18/2022/2 установлено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование полученной в аренду техникой в согласованные сторонами сроки.

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 договора №ТКВ18/2022/2 плата за аренду начисляется на основании Акта оказанных услуг, который Арендодатель ежемесячно оформляет на основании фактического времени прохождения техники в аренде, подтвержденного первичными документами и в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, предоставляет его Арендатору. Арендатор в течение 5 календарных дней подписывает акт оказанных услуг или уведомляет Арендодателя о своих возражениях. Оплата за отчетный период (месяц) производится в течение 45 календарных дней со дня подписания Сторонами Акта оказанных услуг с предоставлением счета и счет-фактурой, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя либо путем зачета встречных однородных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ, либо иным другим способом не запрещенным действующим законодательством РФ.

Истец осуществил услуги по договору №ТКВ18/2022/2 на сумму 1 505 750 руб., а ответчик принял данные услуги, что подтверждается УПД с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

Ответчик произвел частичную оплату за предоставленные услуги платежными поручениями от 08.08.2022 № 1223, от 10.08.2022 № 1237, от 09.09.2022 № 1456 на сумму 1 005 750 руб.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период 01.07.2022 - 14.03.2023, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 500 000 руб.

Ответчиком по договору ТКВ18/2022/2 предоставлены встречные услуги истцу по проведению предрейсового медицинского осмотра на общую сумму 236 600 руб. (согласно УПД печатью организации и подписью ответственного лица).

Таким образом, на основании п. 3.3 Договора №ТКВ18/2022/2 задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 263 400 руб. (500 000 руб. – 236 600 руб.).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 - 16.03.2023 между ООО «А-Групп» и ООО «ТРК «Викинг», ответчиком оказаны следующие услуги за период 01.01.2022 - 16.03.2023 на сумму 523 227 руб. 50 коп. (без учета оказанных ответчиком услуг по Договору ТКВ18/2022/2).

Задолженность ответчика перед истцом по договору №ТРК20/2022 (6 066 658 руб.); договору №ТКВ39/2022 (154 000 руб.); договору №ТКВ41/2022 (365 557 руб.); договору №ТКВ18/2022/2 (500 000 руб. - 236 600 руб. = 263 400 руб.) составляет 6 849 615 руб. 50 коп. (6 066 658 руб. 00 коп. + 154 000 руб. 00 коп. + 365 557 руб. 50 коп. + 263 400 руб. 00 коп.)

Сумма предоставленных ответчиком услуг/товаров истцу (за исключением услуг по предрейсовому и послерейсовому медицинскому осмотру по договору ТКВ18/2022/2 на сумму 236 600 руб.) составляет 523 227 руб. 50 коп.

Таким образом, с учетом взаимозачета однородных требований сторон, задолженность ответчика перед истцом за период 01.01.2022 - 16.03.2023 составляет 6 849 615 руб. 50 коп. - 523 227 руб. 50 коп. = 6 326 388 руб.

26 января 2023 года ООО «А-Групп» направило в адрес ООО «ТРК «Викинг» претензию с требованием погашения задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Платежным поручением от 13.07.2023 № 791 ответчик частично оплатил задолженность в размере 500 000 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из смешанного договора с элементами возмездного оказания услуг и аренды транспортного средства с экипажем. Данные правоотношения регулируются нормами глав 34, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем входят факт передачи имущества - транспортного средства, оказания услуг по управлению транспортных средством и внесения арендной платы.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истцом ответчику предоставлены транспортные средства (самосвал).

Так, в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 30.04.2022 № 30, от 31.05.2022 № 36, от 30.06.2022 № 40, от 31.07.2022 № 50, от 31.07.2022 № 51, от 31.08.2022 № 60, от 30.09.2022 № 77, от 30.09.2022 № 79, от 31.07.2022 № 49, от 31.08.2022 № 59, от 31.07.2022 № 51_1, от 30.04.2022 № 31, подписанные без возражений истцом и ответчиком и заверенные печатями ООО «А-Групп» и ООО «ТРК «Викинг».

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО «А-Групп» оказало услуг ООО «Комплектация» по аренде техники.

ООО «ТРК «Викинг» частично оплатило оказанные услуги.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 - 16.03.2023 между ООО «А-Групп» и ООО «ТРК «Викинг», ответчиком оказаны услуги за период 01.01.2022 - 16.03.2023 на сумму 523 227 руб. 50 коп. (без учета оказанных ответчиком услуг по Договору ТКВ18/2022/2).

Задолженность ответчика перед истцом по договору №ТРК20/2022 (6 066 658 руб.); договору №ТКВ39/2022 (154 000 руб.); договору №ТКВ41/2022 (365 557 руб.); договору №ТКВ18/2022/2 (500 000 руб. - 236 600 руб. = 263 400 руб.) составляет 6 849 615 руб. 50 коп. (6 066 658 руб. 00 коп. + 154 000 руб. 00 коп. + 365 557 руб. 50 коп. + 263 400 руб. 00 коп.)

Сумма предоставленных ответчиком услуг/товаров истцу (за исключением услуг по предрейсовому и послерейсовому медицинскому осмотру по договору ТКВ18/2022/2 на сумму 236 600 руб.) составляет 523 227 руб. 50 коп.

Таким образом, с учетом взаимозачета однородных требований сторон, задолженность ответчика перед истцом за период 01.01.2022 - 16.03.2023 составляет 6 849 615 руб. 50 коп. - 523 227 руб. 50 коп. = 6 326 388 руб.

Указанное отражено в уведомлении от 25.04.2023 о проведении взаимозачета.

Таким образом, в акте сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без замечаний и возражений, отражена задолженность ответчика перед истцом в размере 6 326 388 руб. Доказательства обратного ответчик не представил.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик частично оплатил задолженность в размере 500 000 руб. по платежному поручению от 13.07.2023 № 791.

Таким образом, с учетом уточненных исковых требований, истец числит за ответчиком задолженность в размере 5 826 388 руб. (6 326 388 руб. - 500 000).

Судом проверен выполненный расчет, расчет признан верным и соответствующим обстоятельствам и материалам дела.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, возражений относительно данной суммы задолженности ответчиком в судебном заседании 25.08.2023 не заявлено.

С учетом того, что требования истца подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами, расчет задолженности проверен судом и признан верным, поскольку ответчиком исковые требования не оспорены, доказательства опровергающие доводы истца не представлены, суд отклоняет возражения ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 5 826 388 руб. задолженности.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 40 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (поверенный) и ООО «А-групп» (доверитель) заключен договор от 03.04.2023 № 3 (далее – договор об оказании юридических услуг) об оказании юридических услуг, согласно пункту 1 которого в порядке и на условиях, установленных настоящим соглашением, поверенный принимает на себя обязательства оказать, а доверитель в свою очередь обязуется принять и оплатить в порядке, установленном соглашением следующие юридические услуги доверителю:

представление интересов доверителя в Арбитражном суде Красноярского края по исковому заявлению доверителя к ООО «ТК «Викинг» о взыскания задолженности по Договорам аренды транспортных средств с экипажем в размере 6 326 388 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), судебных расходов.

Согласно пункту 1.1. договора об оказании юридических услуг, стороны определили, что в требуемый комплекс юридических действий входят следующие юридические услуги.

формирование правовой позиции, подготовка и подача исковою заявления доверителя к ООО «ТК «Викинг» о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств с экипажем в размере 6 326 388 руб., процентов та пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), судебных расходов, а также составление иных документов правового характера, необходимость в которых возникнет по ходу рассмотрения деда в Арбитражном суде Красноярского края;

представление интересов доверителя о судебных заседаниях в арбитражном суде Красноярского края, т.е. непосредственное участие в судебном процессе в качестве представителя стороны по делу о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств с экипажем, заключенных с ООО «ТК «Викинг», в размере 6 326 388 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), судебных расходов.

В пункте 3.1. договора об оказании юридических услуг сторонами согласовано следующее вознаграждение (плата):

формирование правовой позиции, подготовка и подача исковою заявления доверителя к ООО «ТК «Викинг» о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств с экипажем в размере 6 326 388 руб., процентов та пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), судебных расходов, а также составление иных документов правового характера, необходимость в которых возникнет по ходу рассмотрения деда в Арбитражном суде Красноярского края – 30 000 руб.;

представление интересов доверителя о судебных заседаниях в арбитражном суде Красноярского края, т.е. непосредственное участие в судебном процессе в качестве представителя стороны по делу о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств с экипажем, заключенных с ООО «ТК «Викинг», в размере 6 326 388 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), судебных расходов – 10 000 руб. за один судодень.

24 августа 2023 года между сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг, согласно которому ФИО1 оказала, а ООО «А-Групп» без претензии и замечаний приняло следующие юридические услуги:

Вступление в дело, формирование правовой позиции, подготовка и подача искового заявления, подготовка пояснений ходатайства о приобщении документов, подготовка ходатайства об уточнении исковых требований – 30 000 руб.;

Участие в судебных заседаниях (03.07.2023; 21.08.2023) – 20 000 руб.

Фактическое несение расходов на оплату оказанных юридических услуг подтверждается платежными поручениями от 17.04.2023 на сумму 30 000 руб., от 12.07.2023 № 255 на сумму 10 000 руб.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 11 Постановления указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из пунктов 10, 11 названного постановления, бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом; другая же сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Согласно этим же пунктам, суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, за исключением ситуации, когда в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд усмотрит явно неразумный (чрезмерный) характер подлежащей взысканию суммы судебных издержек.

Данной позиции придерживается Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в том числе, в своем определении от 29.09.2022 по делу № А33-30147/2021.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Суд учитывает, что рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, по себе являются сводной информацией о минимальной стоимости юридических услуг в Красноярском крае в соответствующий период времени, не учитывающей категорию, сложность дела и объем работы представителя.

Исходя из оценки установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание фактический объем и характер выполненных представителями работ, сложность спора, фактические несение расходов обществом, суд признает обоснованной суммой судебных издержек сумму 40 000 руб. Суд считает, что указанная сумма отвечает принципам разумности и соразмерности размера расходов объему оказанных юридических услуг.

Ответчик каких-либо возражений относительно предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов не заявил, доказательств ее чрезмерности не представил.

Поскольку несение истцом судебных расходов в данном деле является обоснованным, факт их несения подтвержден материалами дела, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, ответчиком заявленный размер судебных расходов не оспорен, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истец обратился в суд 04.05.2023) с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 326 388 руб., размер государственной пошлины при указанной цене иска составил 54 632 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уменьшении требований в связи с частичной оплатой долга после обращения с иском в суд по платежному поручению от 13.07.2023 № 791.

Поскольку частичная оплата взыскиваемой задолженности произведена после принятия иска к производству, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению судом на ответчика в полном объеме, исходя из размера первоначально заявленных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск и заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Викинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 826 388 руб. задолженности, взыскать 54 623 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 40 000 руб. судебных издержек, взыскать в доход федерального бюджета 09 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.С. Нечаева