АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город  Кемерово                                                                                    Дело № А27-2900/2022

Резолютивная часть решения объявлена «15» апреля  2022 года

Полный текст решения изготовлен «21» апреля  2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово, город Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Житник», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2021 №133-С/2022;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 - представитель по доверенности от 22.02.2022 

                                                         у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Житник»,  (далее – ООО «Житник», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в судебном  заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований о привлечении учреждения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «Житник» в судебном заседании выявленное административное правонарушение признал, ходатайствовал о замене  административного штрафа на предупреждение.

Представитель административного органа возражала против  замены административного штрафа на предупреждение.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

При проведении административного расследования в отношении общества с ограниченной ответственность «Житник» осуществляющего деятельность в предприятии хлебопекарной промышленности по адресу: 

<

...>.

На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 489 от 17.11.2021  выявлено нарушение обществом требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «О маркировке пищевой продукции». 

По результатам проверки административным органом  в отношении ООО «Житник» составлен протокол по делу об административном правонарушении от 17.07.2019 №657 по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных  частью 1 КоАП РФ, относится к компетенции арбитражных судов, в связи с чем административный орган  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

На основании пункта 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза«О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного решениемКомиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011) для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

- содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции (подпункт 8);

-  выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции (подпункт 9);

- выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции (подпункт 10).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 14 ТР ТС 021/2011 умывальниками для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук; пункта 3 статьи 14 ТР ТС 021/2011 в производственных помещениях не допускается хранение личной и производственной (специальной) одежды и обуви персонала.

Согласно пункту 1 статьи 16 ТР ТС 021/2011 отходы, образующиеся в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, должны регулярно удаляться из производственных помещений.

Пунктом 3 статьи 1 ТР ТС 022/2011 предусмотрены требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 5 части 4.12 статьи 4 Технического регламента ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя, на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. 

Как следует из материалов дела, на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 489 от 17.11.2021 ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово проведено административное расследование отношении ООО «Житник», осуществляющего деятельность в предприятии хлебопекарной промышленности по адресу: 

<

...>.

Поводом для проведения административного расследования явилось обращение потребителя по фактам ненадлежащей организации деятельности хлебоперерабатывающего предприятия ООО «Житник» по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения осмотра 01.12.2021 в предприятии хлебопекарной промышленности ООО «Житник» по адресу: 

<

...> ЗА выявлены нарушения требований ст.ст. 1, 10, 14, 16 Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» от 09.12.2011 № 880, ООО «Житник» не внедрены и не поддерживаются процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, а именно:

- в производственных помещениях пекарни очень грязно на полу вдоль стенорганическая и неорганическая грязь, мелкий бытовой мусор; в производственном помещении на полу, на производственном оборудовании россыпи муки, засохшее, а также недавно изготовленное тесто; в помещении моечной на стенах в углах, над полом черная плесень; технологическое оборудование грязное - мукосей, тестомесы засыпаны мукой, дежи покрыты слоем засохшего теста, формы для хлеба и хлебобулочных изделий с толстым слоем застарелого нагара, пп. 8 п.3 ст. 10 ТРТС 021/2011 (содержание производственных помещений, технологических оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции);

- на момент осмотра в пекарне на рабочих местах находилось 7 человек, представлено 4 личные медицинские книжки, в которых отсутствуют отметки о своевременном прохождении гигиенического обучения и аттестации; часть персонала на рабочих местах без санитарной одежды и обуви (в личной), пп. 9 п.3 ст. 10 ТРТС 021/2011 (выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции);

- на момент осмотра моющие и дезинфицирующие средства для мытья и дезинфекции помещений, оборудования, инвентаря, разрешённые к применению на предприятиях хлебопекарной промышленности отсутствуют (в наличии бытовые «Прогресс», «Белизна»), кратность проведения уборки, мойки, дезинфекции производственных помещений, технологических оборудования и инвентаря ООО «Житник» не установлено, инструкции отсутствуют; из уборочного инвентаря в наличии имеется одна швабра и ведро, не промаркированные, пп. 10 п. 3 ст. 10 ТРТС 021/2011 (выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологических оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции);

- на момент осмотра, в производственном помещении хранится личная одеждаперсонала, п. 3 ст. 14 ТРТС 021/2011 (в производственных помещениях не допускаетсяхранение личной и производственной (специальной) одежды и обуви персонала).

- во всех производственных помещениях пекарни отсутствуют умывальники сподводкой горячей и холодной воды через смесители и устройствами для сушки иливытирания рук для соблюдение персоналом правил личной гигиены, пп.4 п.2 ст. 14 ТРТС021/2011 (Производственные помещения, в которых осуществляется производство(изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы умывальниками для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук).

- в зоне хранения готовой продукции, хранится большое количество бракованнойпродукции (выпеченный хлеб, батоны, мелкоштучная продукция в упакованном инеупакованном виде); указанный брак, т.е. пищевые отходы хранятся навалом на полу. Таким образом, юридическим лицом не организовано своевременное удаление отходов из производственных помещений, п. 1 ст. 16 ТРТС 021/2021 «О безопасности пищевойпродукции».

- при осмотре 01.12.2021 установлено, что в помещении экспедиции хранитсяупакованная в индивидуальные упаковки и подготовленная к отправке потребителям готовая продукция (хлеб, батоны); на упаковках наклеены маркировочные ярлыки, где указана дата изготовления продукции - 02.12.2021. Следовательно, производитель предоставляет недостоверную информацию о дате изготовления продукции, что не соответствует требованиям п.3 ст. 1 ТР ТС 022/2011 «О маркировке пищевой продукции».

Данные нарушения отражены в экспертном заключении №3456/005-ОГП от 10.12.2021. 

Факт выявленного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и обществом не опровергается.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Общества заключается в том, что, имея возможность соблюсти установленные техническими регламентами требования к реализуемой продукции, ООО «Житник» не приняло все возможные меры для выполнения указанных требований.             

Доказательств того, что Общество было лишено возможности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, своевременно устранить выявленные нарушения, и им приняты для этого все возможные меры, в материалы дела не представлено. В ходе производства по делу об административном правонарушении и судебного разбирательства такие обстоятельства также не установлены.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Проанализировав положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не установил оснований для применения малозначительности и освобождения общества от административной ответственности применительно к рассматриваемому правонарушению, так как оно посягает на отношения в сфере обеспечения безопасности продуктов питания для жизни и здоровья людей. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Кроме того, существенная угроза охраняемым правоотношениям в данном случае выражаться в пренебрежительном отношении хозяйствующего субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что также исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Выявленные нарушения санитарных норм и правил при производстве (изготовлении) пищевой продукции влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Приводимые Обществом обстоятельства не снижают степень общественной опасности деяния, не могут быть отнесены к исключительным случаям, позволяющим заменить штраф  предупреждением. 

Само по себе отнесение общества к субъектам малого и среднего предпринимательства не является достаточным основанием применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Смягчающими обстоятельствами являются совершение правонарушения впервые,  признание вины.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Статьей 4.1.2 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ) закреплены особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что деятельность ООО «Житник», как субъекта малого или среднего предпринимательства,  согласно записи в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к микропредприятиям  (дата включения в реестр - 10.06.2018)  и  является получателем поддержки.

Учитывая вышеизложенное, а также, что представитель административного органа на наличие отягчающих ответственность обстоятельств не ссылается, суд считает заявление о привлечении ООО «Житник» к административной ответственности подлежащим удовлетворению с назначением указанному юридическому лицу административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Житник» (Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, офис 25.1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа  в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен  не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области)

Расчетный счет 

<

***>

Счет получателя средств - 03100643000000013900; 

Банк получателя - 40102810745370000032

ИНН 

<

***>;  КПП 420501001; БИК 013207212;

ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, г. Кемерово;

ОКТМО 32627101

КБК  141 1 16 01141 01 9002 140  

Назначение платежа: штрафы, налагаемые Роспотребнадзором 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

            Судья                                                                                                    Н.Н. Гатауллина