Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12900/2019

03 ноября 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2020

Решение в полном объеме изготовлено 03.11.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

в составе: судьи Гуляевой А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" (ИНН 1426006250, ОГРН 1081426000040) к индивидуальному предпринимателю Кашкан Антонине Дмитриевне (ИНН 142601660589, ОГРН 317144700058649) о взыскании 185 829,61 руб..

при участии:

от истца: ФИО4, по доверенности от 09.01.2020, представлен диплом (после перерыва) 

от ответчика: ФИО3, по паспорту (до перерыва), ФИО5, по доверенности от 13.02.2020, удостоверение адвоката 

Общество с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 185 829,61 руб., из них:

- по договору № 06ИП/СМ-16 от 01.01.2016 основной долг в размере 12 796,87 руб., неустойка в размере 3 508,25 руб.;

- по договору № 55/СМ/17 от 01.01.2017 основной долг в размере 81 578,40 руб., неустойка в размере 16 909 руб.;

- по договору № 15/СМ/18 от 23.05.2018 основной долг в размере 41 464,30 руб., неустойка в размере 3 849,07 руб.;

- по договору № 16/ВОД/17 от 01.01.2018 основной долг в размере 9 728,64 руб., неустойка в размере 950,25 руб.;

- по договору № 16/ВОД/19 от 01.01.2019 основной долг в размере 14 391,25 руб., неустойка в размере 653,58 руб.

Истец на судебное разбирательство не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В материалы дела поступил отзыв на дополнение к иску.

Представитель ответчика ходатайствует о приобщении дополнительных документов.

Представитель ответчика выступил с пояснениями по обстоятельствам дела.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании до 10 час. 30 мин. 27.10.2020.

О перерыве сделано публичное извещение  в сети Интернет на портале Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/, на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено  в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, при участии: 

от истца: ФИО4 по доверенности от 09.01.2020, представлен диплом.

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 13.02.2020, удостоверение адвоката.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен полностью, представил дополнительные документы.

Представленные документы приобщаются к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 июля 2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №06ИП/СМ-16 на вывоз сухого мусора, содержание контейнеров и содержания свалки, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: Выгрузка в спец. мусоровоз из контейнеров заказчика емкостью 0,8 или 1,1 куб.м. с адреса: 

<

...> вывоз сухого мусора, содержание контейнеров, содержание свалки.

Согласно п. 2.2.1 договора исполнитель обязуется производить вывоз сухого мусора по заявке заказчика.

В соответствии с п. 3.1 договора исполнитель 25 числа каждого месяца вручает заказчику для оплаты счета, акты выполненных работ.

Пунктом 4.1 договора установлено, что расчет оплаты производится в соответствии с тарифами, установленными согласно прейскуранта цен Государственного комитета по ценовой политике – РЭК РС(Я) и калькуляций цен, утвержденных руководителем ООО «Авико-Сервис». С учетом применения ООО «Авико-Сервис» упрощенной системы налогообложения, цена услуг указана без НДС, сумма указанного налога в цене услуг не учитывается, счет-фактура не выставляется, выставляются счета и акты выполненных работ в соответствии с объемами, указанными в Приложении №1.

Срок действия договора устанавливается с 01 июля 2016 по 31 декабря 2016г. (п. 7.1 договора).

Также истцом представлен договор №55/СМ/17 на вывоз сухого мусора, содержание контейнеров и содержание свалки от 01.01.2017, согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя выполнение следующих работ: Выгрузка в спец.мусоровоз из контейнеров заказчика емкостью 0,8 или 1,1 куб.м. и вывоз сухого мусора, содержание контейнеров и содержание свалки по адресу: 

<

...>, Суши-бар «Аригато».

Согласно п. 2.2.1 договора, исполнитель обязуется производить вывоз сухого мусора по заявке заказчика (по тел. 

<

***>), в случае не поступления заявки, сухой мусор вывозится по мере накопления контейнера.

В соответствии с п.  3.1 договора исполнитель 25 числа  каждого месяца вручает заказчику для оплаты счета, акты выполненных работ.

Срок действия договора устанавливается с 01 января 2017г. по 31 декабря 2017 (п.8.1 договора).

23 мая 2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №15/СМ/18 на вывоз сухого мусора, содержание свалки, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: Выгрузка в спец.мусоровоз  из контейнеров заказчика емкостью 0,8 или 1,1 куб.м.  и вывоз сухого мусора, содержание свалки по адресу: 

<

...> литер «Г», гриль-бар кафе «Slinky».

Согласно п. 2.2.1 договора, исполнитель  обязуется производить вывоз сухого мусора по заявке заказчика (по тел. 

<

***>), в случае не поступления заявки, сухой мусор вывозится по мере накопления контейнера.

В соответствии с п. 3.1 договора, исполнитель  25 числа каждого месяца вручает заказчику для оплаты счета, акты выполненных работ.

Срок действия договора устанавливается с 23 мая 2018г. по 31 декабря 2018г. (п. 8.1 договора).

23 мая 2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №16/ВОД/18 на водоотведение с промежуточным вывозом автотранспортом, содержание свалки, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по водоотведению с промежуточным вывозом автотранспортом, содержание свалки, по адресу: 

<

...> литер «Г» гриль бар кафе    «Slinky».

Согласно п.2.2 договора, исполнитель обязуется качественно и своевременно проводить вывоз водоотведения промежуточным автотранспортом от объектов заказчика на основании подаваемых заказчиком заявок (по тел. 

<

***>).

В соответствии с п. 3.1 договора исполнитель до 25 числа каждого месяца вручает заказчику для оплаты счета, акты выполненных работ.

Пунктом 4.1 договора установлено, что расчет оплаты производится  в соответствии с тарифами, установленными согласно Прейскуранта цен Государственного  комитета по ценовой политике – РЭК РС(Я) и калькуляций цен, утвержденных руководителем ООО «Авико-Сервис». С учетом применения ООО «Авико-Сервис» упрощенной системы налогообложения, цена услуг указана без НДС, сумма указанного налога в цене услуг не учитывается, счет-фактура не выставляется, выставляются счет и акт выполненных работ в соответствии с объемами, указанными в Приложении №1.

Срок действия договора устанавливается с 23 мая 2018г. по 31 декабря 2018г. (п. 8.1 договора).

Также истцом представлен договор №16/ВОД/19 на водоотведение с промежуточным вывозом автотранспортом, содержание свалки от 01.01.2019,    согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство по водоотведению с промежуточным вывозом автотранспортом, содержание свалки, по адресу: 

<

...> литер «Г»    гриль бар кафе    «Slinky».

Согласно п. 2.2.1 договора, исполнитель обязуется качественно и своевременно проводить вывоз водоотведения с промежуточным транспортом от объектов заказчика на основании подаваемых заказчиком заявок (по тел. 

<

***>).

В соответствии с п. 3.1 договора, исполнитель 25 числа каждого месяца вручает заказчику для оплаты счета, акты выполненных работ.

Пунктом 8.1 договора установлено, что срок действия договора устанавливается с 01 января 2019г. по 31 декабря 2019г.

У истца имеется лицензия 14 №00271 от 09.09.2016 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности; лицензия №014-000038 от 20.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Истцом направлена ответчику претензия исх. №1149 от 09.10.2019 об оплате задолженности по договорам.

Неоплата послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия исх. №1149 от 09.10.2019, которая получена ответчиком 09.10.2019.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 27.12.2019, в связи с чем, суд признает претензионный порядок соблюденным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2, 3 статьи 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

 Судом установлено, что договор №55/СМ/17 от 01.01.2017, договор №16/ВОД/19 от 01.01.2019  ни истцом (исполнителем), ни ответчиком (заказчиком) не подписаны, следовательно, являются незаключенными и не порождают прав и обязанностей сторон. 

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). 

Толкование положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том числе факта оказания услуг и стоимости услуг. 

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по сдаче работ возложена на исполнителя, поэтому доказывать факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен исполнитель. 

В обоснование заявленных требований истцом представлены не подписанные ни истцом (исполнителем), ни ответчиком (заказчиком) акты №1107 от 20.12.2016, №1012 от 16.11.2016, №113 от 27.02.2017, №114 от 27.02.2017, №195 от 25.03.2017, №287 от 25.04.2017, №№81 от 25.05.2017, №471 от 26.06.2017, №614 от 25.07.2017, №731 от 25.08.2017, №822 от 22.09.2017, №913 от 24.10.2017, №1021 от 22.11.2017, №1118 от 11.12.2017, №482 от 28.05.2018, №601 от 27.06.2018, №695 от 25.07.2018, №801 от 25.08.2018, №933 от 25.09.2018, №1021 от 29.10.2018, №1187 от 20.11.2018, №1216 от 20.12.2018, №483 от 28.05.2018, №602 от 27.06.2018, №694 от 25.07.2018, №802 от 25.08.2018, №1022 от 29.10.2018, №1188 от 20.11.2018, №1217 от 20.12.2018, №283 от 25.04.2019, №284 от 25.04.2019, №285 от 25.04.2019, №286 от 25.04.2019, №396 от 25.05.2019.

Факт оказания истцом услуг ответчик отрицает. 

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные акты оказанных услуг направлены истцом ответчику лишь в феврале 2020 года, после обращения истца в суд с исковым заявлением.

В отсутствие у ответчика актов оказанных услуг он не мог их подписать или дать мотивированный отказ от их  подписания в том порядке, как это предусмотрено договором.

Исследовав представленные истцом в обоснование заявленных требований документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что оказание истцом услуг по вывозу сухого мусора, содержание контейнеров и содержание свалки, водоотведение с промежуточным автотранспортом по предмету спора не доказано. 

26.02.2018 ответчиком приобретен септик пластиковый в количестве 1 штука, объемом 3,1 куб.м., что подтверждается договором купли-продажи (поставки) от 26.02.2018, товарным чеком от 03.03.2018.

31.05.2018 ответчиком в адрес истца направлена жалоба вх. №318, в которой ответчик просил провести проверку по факту выставления счетов на оплату вывоза твердых бытовых отходов за май 2018 года, так как заявок на вывоз твердых бытовых отходов от ответчика не поступало, также написано заявление о предоставлении журнала учета диспетчера по факту поступления заявок на вывоз твердых бытовых отходов.

Из ответа Томпонской инспекции охраны природы Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 11.07.2019 №144 следует, что 10 июля 2019 года старшим госинспектором Томпонской ИГЭН ФИО6 проведена рейдовая проверка по адресу ул. Строителей, д.1, литер «Г». По результатам рейдовой проверки установлено: Прилегающая территория гриль бар кафе «Slinky» не захламлена, находится в надлежащем порядке. ИП ФИО3 предоставлен договор №1/06/Пр/00045 на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами и чеки от безналичных оплат услуг на получателя ООО «Экологические системы Якутии» (дата операции 07.05.2019). Также на территории гриль бар кафе «Slinky» имеется емкость для сбора жидких бытовых отходов (канализационный сборник), объемом 3 куб.м. Подтеков вокруг емкости нет, загрязнения поверхности почвы не установлено. Нарушений природоохранного законодательства не выявлено.

Как уже указывалось ранее, договоры на оказание услуг №55/СМ/17 от 01.01.2017, №16/ВОД/19 от 01.01.2019 сторонами не заключены, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют; заявок ответчика в адрес истца на вывоз отходов в материалах дела не имеется; графики и места вывоза отходов сторонами не согласованы; из актов оказанных услуг невозможно установить объекты, с которых вывозились отходы. 

При этом сами по себе акты оказанных услуг не подтверждают факт оказания услуг ответчику, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке и не содержат подписей ответчика. 

Представленные истцом в подтверждение заявленных требований путевые листы не могут быть приняты судом в качестве достаточных доказательств оказания услуг истцом ответчику по предмету спора, так как не позволяют  с достоверностью установить объем вывезенного мусора ответчика, подтверждают оказание истцом услуг жильцам близлежащих домов по вывозу мусора в спорный период, но не являются доказательствами оказания истцом услуг непосредственно ответчику.

Поскольку представленные истцом документы не являются достаточными и достоверными доказательствами оказания ответчику услуг, ответчик факт их оказания отрицает, суд не находит оснований для взыскания основного долга.

При этом суд отмечает, что нормами действующего законодательства не предусмотрено возложение на ответчика бремени доказывания факта неоказания услуг, ввиду невозможности доказывания отрицательного факта. 

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора  от 01 июля 2016 года №06ИП/СМ-16, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление от 29.09.2015 N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 4.4 договора № 06ИП/СМ-16 от 01.07.2016, оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно не позднее 15-го числа после окончания месяца, в котором выполнены работы.

По данному договору истцом заявлены требования за ноябрь-декабрь 2016 года, следовательно, по условиям договора оплата должна быть произведена в срок до 15.12.2016 (за ноябрь 2016 года), до 15.01.2017 (за декабрь 2016 года).

Таким образом, срок исковой давности за ноябрь 2016 года начал течь с 16.12.2016, истекал 15.12.2019, за декабрь 2016 года срок исковой давности начал течь с 16.01.2017, истекал 15.01.2020.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Претензия исх. №436 от 14.03.2019 вручена ответчику 14.03.2019, следовательно, срок исковой давности был приостановлен на 30 дней, окончанием срока исковой давности за ноябрь 2016 года будет являться 15.01.2020, за декабрь 2016 года – 15.02.2020.

С настоящим иском истец обратился в суд 27.12.2019 (согласно почтовому штемпелю), т.е. срок исковой давности истцом по данным требованиям не пропущен.

Поскольку в удовлетворении основного долга судом отказано, требование истца о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 6 575 руб. по платежному поручению №423 от 31.01.2019.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.       

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                          А. В. Гуляева