961/2023-111167(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-32802/2022

г. Самара

08 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Николаевой С.Ю.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного Управления  Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2023 года по делу №  А65-32802/2022 (судья Хафизов И.А),  

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорГрупп" к  судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных  приставов г.Казани УФССП Российской Федерации по Республике Татарстан, судебному  приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП УФССП по Республике Татарстан  ФИО2, ГУФССП по Республике Татарстан с участием в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судебного  пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по Республике Татарстан  ФИО3, ООО «ГРАНД РИВЕР ГАЗ ПРОЕКТ», МРИ ФНС № 5 по Республике  Татарстан о признании незаконными действий, недействительным постановления,  обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоДорГрупп" с учетом уточнений  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному  приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов  г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации  по Республике Татарстан, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства   № 61348/22/16006-ИП об отложении исполнительного производства.  

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве ответчика судебного  пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО2,  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК  РФ, судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по Республике  Татарстан ФИО3, ООО «ГРАНД РИВЕР ГАЗ ПРОЕКТ», в качестве  административного ответчика ГУФССП по Республике Татарстан, в качестве  

заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, МРИ ФНС № 5 по Республике Татарстан.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 22 февраля 2023 года  заявление удовлетворено. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по Республике Татарстан  ФИО2 по отложению исполнительских действий в рамках исполнительного  производства № 61348/22/16006-ИП, совершенные 17.11.2022.  

ГУФССП по Республике Татарстан, не согласившись с решением суда, обратилось  в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу  новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 в  связи с отпуском судьи Корнилова А.Б. произведена замена судьи Корнилова А.Б. на  судью Николаеву С.Ю. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18  АПК РФ).  

ООО "АвтоДорГрупп" апелляционную жалобу отклонило по основаниям,  изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить  без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, представленного  отзыва, арбитражный апелляционный суд установил.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «АвтоДорГрупп» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с  ограниченной ответственностью «Гранд Ривер Газ Проект», о взыскании суммы  задолженности в размере 14 382 571 руб., пени за задержку в оплате суммы предоплаты в  размере 5 130 020 руб. с 25.11.2021 до момента вынесения решения суда, сумму пени в  размере 1 006 779,97 руб., расходы на оплату услуг представителя.  

Определением от 18.03.2022 принят к производству суда встречный иск ООО  «Гранд Ривер Газ Проект» к ООО «АвтоДорГрупп» о взыскании пени за просрочку  выполненных работ в размере 31 195 558,30 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-30830/2021 от  28.04.2022 первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО «Гранд Ривер Газ Проект»  в пользу ООО «АвтоДорГрупп» взыскана задолженность в размере 14 382 571 руб., пени  за задержку оплаты выполненных работ за 3 А65-30830/2021 период с 16.06.2021 по  24.11.2021 в размере 5 168 066,86 руб., продолжая начисление неустойки из расчета 0,1%  в день до момента полного погашения задолженности, расходы на оплату услуг  представителя в размере 20 000 руб., а всего: 19 570 637,86 руб., в остальной части  отказано.  

Встречный иск удовлетворен частично. С ООО «АвтоДорГрупп» в пользу ООО  «Гранд Ривер Газ Проект» взысканы пени в размере 7 992 400 руб. за период с 15.09.2021  по 05.11.2021. В остальной части отказано.  

В результате зачета задолженность ООО «Гранд Ривер Газ Проект» перед ООО  «АвтоДорГрупп» составила 11 578 237,86 руб.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2022 по делу № А6530830/2021 изменено. Первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО «Гранд Ривер  Газ Проект» в пользу ООО «АвтоДорГрупп» взыскана задолженность в размере 14 382  571 руб., неустойка за период с 16.06.2021 по 20.12.2021 в размере 1 255 906, 30 руб.,  расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В остальной части  заявленные требования оставлены без удовлетворения.  

Встречный иск удовлетворен частично. С ООО «АвтоДорГрупп» в пользу ООО  «Гранд Ривер Газ Проект» взысканы пени в размере 7 992 400 руб. за период с 15.09.2021  по 05.11.2021. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.  

В результате зачета задолженность ООО «Гранд Ривер Газ Проект» перед ООО  «АвтоДорГрупп» составила 7 666 077, 30 руб.  

08.09.2022 Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный  лист серии ФС № 038495597.  

На основании вышеуказанного исполнительного листа, предъявленного  взыскателем к исполнению, 21.09.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель Ново- Савиновского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 вынес  постановление о возбуждении исполнительного производства № 61348/22/16006-ИП.  

17.11.2022 судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по  Республике Татарстан ФИО2 вынесла постановление об отложении  исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному  производству № 61348/22/16006-ИП на срок с 16.11.2022 по 30.11.2022 включительно, с  указанием на то, что от должника поступило заявление об отложении исполнительных  действий, в связи с подачей кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским  делам Верховного суда Российской Федерации на определение Арбитражного суда  Поволжского округа от 27.10.2022 и подачей кассационной жалобу в Арбитражный суд  Поволжского округа на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2022  года и постановление Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 30.08.2022  года по делу № А65-30830/2021, рассмотрение назначено на 08.12.2022 года, обжалование  действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста.  

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя  ФИО2 в рамках исполнительного производства № 61348/22/16006-ИП об  отложении исполнительного производства, заявитель обратился в суд с рассматриваемым  требованием.  

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении  заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с  выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.  

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного  пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а  также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1  статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как  заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного  производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118- ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов  других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном  производстве, судебный пристав-исполнитель:  

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов;  

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их  представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства,  делать из них выписки, снимать с них копии;  

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их  ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их  обжалования.  

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии  с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов  граждан и организаций.  

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства  предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его  осуществления.  

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также  следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках  исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с  учетом законных интересов должника, а при необходимости и третьих лиц.  

Согласно части 1 статьи 38 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе  отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по  заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.  

Срок отложения исполнительных действий, исчисляемый рабочими днями. 

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном  производстве" отложение исполнительных действий и применения мер принудительного  исполнения представляет собой перенос срока их совершения или применения. Закон не  исключает право судебного пристава-исполнителя произвести такое отложение по  собственной инициативе.  

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений  исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного  документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем  неоднократно, но только при наличии исключительных объективных оснований,  препятствующих исполнению требований исполнительного документа.  

Как установлено судом первой инстанции, 21.09.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3  рассмотрев исполнительный лист № ФС 038495597 от 08.09.2022 выданный Арбитражным  

судом Республики Татарстан по делу № А65-30830/2021 вынес постановление о  возбуждении исполнительного производства № 61348/22/16006-ИП в отношении  должника - ООО «Гранд Ривер Газ Проект» в пользу взыскателя - ООО «АвтоДорГрупп».  

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 61348/22/16006- ИП должником было получено 26.09.2022.  

26.09.2022 должник обратился в службу приставов с ходатайством об отложении  совершения исполнительских действий и приостановлении исполнительного  производства № 61348/22/16006-ИП от 21.09.2022 до рассмотрения кассационной жалобы  ООО «Гранд Ривер Газ Проект» в Арбитражном суде Поволжского округа.  

26.09.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП  УФССП по РТ ФИО3 вынес постановление об отложении исполнительных  действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству   № 61348/22/16006-ИП на срок с 26.09.2022 по 10.10.2022 включительно.  

Определением от 28.09.2022 Арбитражный суд Поволжского округа принял  кассационную жалобу «Гранд Ривер Газ Проект», (б/н) по делу № А65-30830/2021,  возбудил производство, назначил судебное разбирательство по делу на 08 декабря 2022  года.  

28.09.2022 ООО «Гранд Ривер Газ Проект» обратилось в Арбитражный суд  Поволжского округа с ходатайством о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2022 и постановления Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А65-30830/2021.  

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2022  приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу   № А65 -30830/2021 от 28.04.2022 и постановления Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.08.2022 до дня рассмотрения кассационной жалобы по  существу.  

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2022 определение  Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2022 о приостановлении исполнения  судебного акта по делу № А65-30830/2021 отменено. В удовлетворении ходатайства  общества с ограниченной ответственностью «Гранд Ривер Газ Проект» о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2022 и  постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 отказано.  

16.11.2022 должник обратился в службу приставов с ходатайством об отложении  совершения исполнительских действий и приостановлении исполнительного  производства № 61348/22/16006-ИП от 21.09.2022, со ссылкой на то, что последний не  согласен с определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2022 и  направил кассационную жалобу на данный судебный акт, а также что им была подана  кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2022  и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по  делу № А65-30830/2021.  

17.11.2022 судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по  Республике Татарстан ФИО2 вынесла постановление об отложении  исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному  производству № 61348/22/16006-ИП на срок с 16.11.2022 по 30.11.2022 включительно, с  указанием на то, что от должника поступило заявление об отложении исполнительных  действий, в связи с подачей кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским  делам Верховного суда Российской Федерации на определение Арбитражного суда  Поволжского округа от 27.10.2022 и подачей кассационной жалобу в Арбитражный суд  Поволжского округа на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2022  года и постановление Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 30.08.2022  года по делу № А65-30830/2021, рассмотрение назначено на 08.12.2022 года, обжалование  действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста.  

17.11.2022 судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по  Республике Татарстан ФИО2 вынесла постановление о внесении изменений в  постановление от отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного  исполнения по исполнительному производству № 61348/22/16006-ИП от 17.11.2022,  согласно которому внесены следующие исправления: дата отложения исполнительных  действий с 17.11.2022 по 30.11.2022.  

Отложение исполнительных действий применительно к части 1 статьи 38 Закона об  исполнительном производстве является правом судебного пристава-исполнителя,  перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может  отложить исполнительные действия, законодателем не определен.  

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц  и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Условия и порядок исполнения судебных актов арбитражных судов регулируются  разделом VII АПК РФ; в силу статьи 328 АПК РФ отложение исполнительных действий  возможно при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных  исполнительных действий.  

Таким образом, не смотря на позицию подателя апелляционной жалобы, в каждом  случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный  пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований,  препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения  исполнительных действий.  

В постановлении от 17.11.2022 судебным приставом исполнителем не указаны  обстоятельства, препятствующие совершению отдельных исполнительных действий.  

Материалы дела также не содержат доказательств, подтверждающих как правовые,  так и фактические обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных  действий, а подача должником кассационных жалоб таким обстоятельством не является.  

Само по себе обращение должника в кассационный суд с заявлением об  оспаривании судебного акта не освобождает ни должника от его обязанности совершить  действия, указанные в исполнительном документе, в том числе в период рассмотрения  этого заявления, ни судебного пристава-исполнителя - от совершения исполнительных  действий и применения мер принудительного исполнения.  

Согласно части 1 статьи 291.7 АПК РФ кассационные жалоба, представление  рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий трех месяцев, если  дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его  поступления в Верховный Суд Российской Федерации.  

Кроме того, как указано судом ранее рассмотрение кассационных жалоб (на  судебные акты по которым был выдан исполнительный лист) сторон исполнительного  производства было назначено на 08.12.2022.  

Следовательно, с учетом сроков рассмотрения Верховным Судом Российской  Федерации кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Поволжского  округа от 27.10.2022, установленных частью 1 статьи 291.7 АПК РФ, а также, даты  рассмотрения кассационной жалобы в Арбитражном суде Поволжского округа на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2022 года и постановление  Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 30.08.2022 года по делу № А6530830/2021 (08.12.2022), отложение исполнительных действий на срок до 30.11.2022 в  любом случае не могло привести к достижению тех результатов, на которые судебный  пристав-исполнитель, откладывая 17.11.2022 исполнительные действия и (или) меры  принудительного исполнения по исполнительному производству № 61348/22/16006-ИП на  срок с 17.11.2022 по 30.11.2022 включительно.  

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда  Поволжского округа от 27.10.2022 определение Арбитражного суда Поволжского округа  от 30.09.2022 о приостановлении исполнения судебного акта по делу № А65-30830/2021  было отменено. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Гранд Ривер Газ Проект» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2022 и постановления Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 отказано.  

Отменяя определение о приостановлении исполнения судебного акта по  настоящему делу и отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя, суд округа  руководствуясь положениями статьи 283 АПК РФ, исходил из того, что приведенные  заявителем доводы не свидетельствуют о невозможности либо затруднительности  поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, не подтверждают  направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон, то есть, счел возможным и необходимым продолжение исполнения  вступившего в силу судебного акта в период рассмотрения кассационной жалобы  должника.  

В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции, отложение  судебным приставом-исполнителем исполнительных действий на срок с 17.11.2022 по  30.11.2022 со ссылкой на рассмотрение жалобы в кассационной инстанции, фактически  направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного  суда Поволжского округа от 27.10.2022, согласно которому суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для приостановления исполнения вступившего в законную силу  судебного акта по делу № А65-30830/2021, поскольку как указано ранее, препятствий  исполнения требований исполнительного документа не было, и соответственно отложение  не могло привести к достижению тех результатов, на которое оно направлено.  

Подача кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации на  указанное определение об отмене обеспечительных мер вовсе не связана с  непосредственно с исполнительным документом в рамках исполнительного производства  и никак не препятствует возможности исполнения.  

Таким образом, при наличии отмененных самим судом кассационной инстанции  обеспечительных мер (ранее принятых сроком до рассмотрения кассационной жалобы) у  ответчика тем более отсутствовали правовые основания для отложения исполнительных  действий и применения мер принудительного исполнения со ссылкой на рассмотрение  кассационной жалобы на судебный акт, по которому выдан исполнительный лист в  кассационной инстанции, поскольку сам суд кассационной инстанции установил  необходимость и возможность исполнения вступившего в силу судебного акта.  

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  неоднократное отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий  на максимальный срок, предусмотренный частью 1 статьи 38 Закона N 229-ФЗ (10 дней)  по одному и тому же основанию (обжалование вступившего судебного акта в суде  кассационной инстанции), учитывая продолжительность установленных законом сроков  на кассационное обжалование, направлено ни на что иное как на обход закона, по смыслу  которого (часть 2 статьи 38) отложение судебным приставом исполнения более чем на 10  дней возможно исключительно на основании определения суда принятого в порядке  статьи 328 АПК РФ, что недопустимо.  

Более того, должник не вправе заявлять об отложении исполнительных действий,  поскольку исходя из положений части 1 статьи 38 Закона об исполнительном  производстве, инициаторами такого отложения могут быть взыскатель и сам судебный  пристав-исполнитель, который может воспользоваться этим правом и по собственной  инициативе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного  исполнения на срок не более десяти дней.  

Как следует из оспариваемого постановления, в качестве основания ответчиком  указано на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста.  

Вместе с тем, доказательств оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста ответчиком в суд не представлено. Как было  установлено в ходе судебного разбирательства, указанное основание указано ошибочно. В  любом случае, подтверждений данному обстоятельству представлено не было. Даже при  наличии такой жалобы отложение исполнительских действий по данному основанию  нельзя признать обоснованным, тем более отложение всех исполнительских действий в  рамках исполнительного производства.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об  отсутствии у судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по  Республике Татарстан ФИО2 законных оснований для отложения  исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному  производству № 61348/22/16006-ИП, в связи с чем обоснованно заявленные требования  счел подлежащими удовлетворению.  

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных  фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником  спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном  применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход  дела.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.  

То обстоятельство, что с 16.11.2022 у должника имелся пятидневный срок для  добровольного исполнения судебного решения, не опровергает установленные по делу  обстоятельства.  

Позиция подателя жалобы со ссылкой на судебный акт, указанный в дополнении к  жалобе, проверена судом апелляционной инстанции в полном объеме, но указанная  судебная практика учтена быть не может, так как не опровергает обстоятельств,  установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияет на законность  обжалуемого судебного акта.  

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не установил факт несоответствия  действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства и нарушения  указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного  производства не может быть принят судебной коллегией во внимание как  противоречащий материалам дела и основанный на неверном толковании норм  материального права.  

Судебный пристав-исполнитель, отложив исполнительные действия в отсутствие  ходатайства об этом взыскателя и в отсутствие обстоятельств, препятствующих  совершению исполнительных действий, вышел за пределы полномочий, предоставленных  ему частью 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве.  

Исходя из изложенного, неправомерное отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий нарушает установленный частью 1 статьи 36  Закона об исполнительном производстве срок совершения исполнительных действий.  

Тем самым, данные действия самим своим фактом, нарушают права и законные  интересы взыскателя, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации влечет признание постановления  судебного пристава - исполнителя об отложении исполнительных действий  недействительным.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не  установлено.  

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не  находит оснований для его отмены.  

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических  обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном,  всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом  всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом  исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана  надлежащая правовая оценка.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2023 года по  делу № А65-32802/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий О.П. Сорокина  

Судьи Е.Н. Некрасова  

 С. Ю. Николаева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 2:52:00Кому выдана Сорокина Ольга ПавловнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 9:42:00Кому выдана Николаева Светлана ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 1:12:00

Кому выдана Некрасова Елена Николаевна