СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11102/2018-ГК

г. Пермь

31 августа 2018 года

Дело № А60-8667/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Зелениной Т.Л.,  

судей  Поляковой М.А., Семенова В.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой О.С.,  

при участии:  

от истца: не явились; от ответчика: Демин А.В. (паспорт, доверенность от 05.09.2016); 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Министерства  по управлению государственным имуществом Свердловской области,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 04 июня 2018 года,  

принятое судьей В.В. Парамоновой по делу № А60-8667/2018 

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области  

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственный  комплекс "Римэкс" (ОГРН 1046604389864, ИНН 6672164191)  

об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного  с лишением владения,  

установил:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответ- ственностью «Торгово-производственный комплекс «Римэкс» (далее – ответ- чик, ООО «ТПК "Римэкс") о возложении обязанности прекратить нарушения,  связанные с использованием находящегося в государственной собственности  земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509003:107, площадью 1228  кв.м, расположенного в г. Екатеринбурге по улице Черняховского, и сносе не- правомерно возведенного хозяйственного строения.  

Решением арбитражного суда от 04.06.2018 (резолютивная часть от  28.05.2018) в удовлетворении исковых требований отказано.  

Решение суда от 04.06.2018 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что нахождение на земельном участке строения подтверждается материалами дела. Наличие на земельном участке самовольно возведенного объекта нарушает интересы истца, свя- занные с реализацией полномочий на предоставление этого земельного участка.  У истца отсутствует возможность подготовить проект договора аренды земельного участка. Использование земельного участка по целевому назначению не  возможно до момента устранения препятствий путем демонтажа объекта. Истец  считает необоснованной ссылку суда на обстоятельства, установленные при  рассмотрении дела № А60-17156/2017, так как вопрос о возможности заключения договора аренды при наличии незаконной постройки в этом деле не иссле- довался, просит решение суда отменить.  

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, просит  оставить решение суда без изменения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266,  268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2017 по делу № А60- 17156/2017 установлено, что постановлением Администрации города Екатеринбурга от 05.09.2012 № 3887 на основании заявления ООО «ТПК "Римэкс"  утверждена схема расположения земельного участка № 105724 площадью 1229  кв.м, расположенного: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, для строительства  склада.  

Во исполнение этого постановления ООО «ТПК "Римэкс" осуществило  процедуру формирования границ земельного участка и постановки на кадаст- ровый учет. Земельный участок поставлен на кадастровй учет с кадастровым  номером 66:41:0509003:107 общей площадью 1228 кв.м, с разрешенным ис- пользованием: для строительства склада.  

Администрация города Екатеринбурга разместила сообщение о приеме  заявлений о предоставлении земельного участка в аренду для строительства  склада в газете «Вечерний Екатеринбург» 18.04.2013.  

Письмом от 26.06.2013 № 21.13-09/3319 Департамент архитектуры, гра- 

достроительства и регулирования земельных отношений администрации города  Екатеринбурга сообщил об отсутствии обращений от других физических и  юридических лиц.  

В связи с передачей полномочий по распоряжению земельными участ- ками ООО «ТПК "Римэкс" обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду 12.04.2016. Письмом № 17-01-82/2720  от 18.04.2016 заявление было возвращено заявителю без рассмотрения по суще- ству.  

Допущенное ответчиком бездействие было оспорено ООО «ТПК  "Римэкс" в судебном порядке. Вступившим в законную силу судебным актом  установлено, что министерство было обязано принять решение - предоставить  участок на праве аренды без проведения торгов, либо отказать в таком предоставлении, либо инициировать проведение аукциона, а равно отказать в его  проведении.  

Исполняя решение суда, письмом от 05.03.2017 № 1701.82/1452ну Министерство отказало в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509003:107 без проведения торгов.  

Решение от 05.03.2017 № 1701.82/1452ну было также оспорено ООО  «ТПК "Римэкс" в судебном порядке.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60- 17156/2017 от 29.06.2017 заявленные требования удовлетворены. В порядке  восстановления нарушенных прав на Министерство возложена обязанность в  15-дневный срок с момента вступления в силу судебного акта принять решение  о предоставлении ООО «ТПК "Римэкс" земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509003:105 в аренду без проведения торгов.  

Во исполнение решения суда по делу № А60-17156/2017 Министерство  издало приказ от 28.11.2017 № 2483 о предоставлении ООО «ТПК "Римэкс"  земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509003:107 общей площадью 1228 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное ис- пользование: под строительство склада, в аренду сроком на четыре года один- надцать месяцев.  

Согласно пункту 2 указанного приказа отделу по распоряжению зе- мельными участками департамента земельных отношений в срок, установлен- ный законодательством, предписано подготовить проект договора аренды земельного участка и направить его ООО «ТПК "Римэкс" для подписания.  

Ссылаясь на невозможность заключения договора аренды при наличии  на земельном участке объекта (сооружения) ответчика, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в  материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) об- жалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нару- 

шений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Права, предусмотренные статьями 301-304 Кодекса, принадлежат также  лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на  праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, опера- тивного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или  договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против соб- ственника (статья 305 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Постановления Пле- нума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в си- лу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с  лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет,  что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основа- нию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика,  не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или  законное владение.  

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец дока- жет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или за- конного владения со стороны ответчика.  

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном - участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает дей- ствия (бездействие), нарушающие право истца.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), имеющим значе- ние для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих  право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадле- жащего истцу, либо угрозы такого нарушения.  

В силу пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса  Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит вос- становлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия,  нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления по- ложения, существовавшего до нарушения права.  

Возможность заключения договора аренды и использования земельного  участка с кадастровым номером 66:41:0509003:107 по его целевому назначению  установлена при рассмотрении дела № А60-17156/2017.  

Как обоснованно указал суд первой инстанции, нахождение на спорном  земельном участке строения некапитального характера само по себе не препят- ствует предоставлению земельного участка для строительства и заключению  договора аренды с ответчиком.  

Также судом первой инстанции отмечено, что часть сооружения (теп- 

лый пристрой к складу) располагается на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0509003:42, принадлежащем ответчику на праве собственности,  что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от  29.09.2011, схемой расположения земельного участка, утвержденной поста- новлением Администрации города Екатеринбурга от 05.09.2012 № 3887.  

Из заключения ООО «Стройконструкция» № 005-2016.01-ТО от  18.01.2016 следует, что теплый пристрой к зданию производственно-складского  назначения по ул. Черняховского, 68 в г. Екатеринбурге не является объектом  капитального строительства, а является сооружением вспомогательного назна- чения.  

При наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда  Свердловской области от 29.06.2017 по делу № А60-17156/2017, обязывающего  Министерство принять решение о предоставлении ООО «ТПК "Римэкс" земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509003:105 в аренду без торгов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых тре- бований.  

Довод истца о необоснованности ссылки на обстоятельства, установлен- ные при рассмотрении дела № А60-17156/2017, поскольку вопрос о возможно- сти заключения договора аренды при наличии незаконной постройки в этом де- ле не исследовался, противоречит содержанию судебных актов по делу № А60- 17156/2017. При рассмотрении этого дела судом был рассмотрен вопрос о  нахождении на земельном участке временного сооружения, не являющегося  объектом капитального строительства. При этом суд пришел к выводу о воз- можности предоставления ООО «ТПК "Римэкс" земельного участка для целей  строительства.  

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы истца судом  апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, направленные на  переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических  отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и полу- чили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК.  

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции  по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм мате- риального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270  АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не  установлено. Решение суда от 04.06.2018 отмене не подлежит.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271  АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2018 года  

по делу № А60-8667/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного произ- водства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Т.Л. Зеленина  

Судьи М.А. Полякова 

 В.В. Семенов